Het pensioenpunten-spaarboekje

[De schoofzak]

Wat denken jullie er van ?

Zowel over de inhoud, als over de moed/durf van de politici om het er door te krijgen ?
(zou de cdh pas in de regering durven stappen, als de 200 nodige wetten en kb's klaar uit geschreven, èn onderhandeld zijn met de vakbonden ...???)

En waar de commissie zich niet over bezig hield: waar moeten de centen vandaan komen. Gelukkig heeft de nva in haar kiesprogramma het meest van al een grote som voorzien voor de volgende jaren.

titel: Puntensysteem moet pensioen transparanter maken
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140616_01142356

link commissie: http://pensioen2040.belgie.be/nl/

Vandaag om 14:30 door Eveline Vergauwen, Guy Tegenbos
Mail Print Reageer
Puntensysteem moet pensioen transparanter maken Foto: Jimmy Kets
Een puntensysteem dat berekent hoeveel pensioen je krijgt. Dat is het voorstel van de pensioencommissie, een jaar geleden geïnstalleerd door ontslagnemend minister van Pensioenen Alexander De Croo (Open VLD). Langer werken moet ook meer opleveren.

Een ‘pensioenpunt’ verdienen doe je zo: als werknemer evenveel verdienen als wat werknemers gemiddeld verdienen in één jaar. Hetzelfde geldt voor zelfstandigen en ambtenaren. Wie geen volledig jaar voltijds werkt, krijgt geen volledig punt. Wie meer werkt, of verdient, krijgt meer dan een punt. Een punt komt overeen met een bepaald budget in euro.

Dat is de essentie van het becijferd voorstel van de expertencommissie, die door Alexander De Croo en minister voor Zelfstandigen Sabine Laurelle (MR) in het leven geroepen is. De samenstelling is erg heterogeen: van professoren tot politici en ex-ambtenaren. Onder meer professor Bea Cantillon en ex-minister Frank Vandenbroucke maken er deel van uit. Binnen de commissie zijn veel interne discussies geweest, wat ertoe geleid heeft dat men pas nu, na de verkiezingen, klaar is.

De commissie wil met het voorstel de politieke verantwoordelijken en de sociale partners niet voorbij rijden. Die moeten uiteindelijk beslissen en uitvoeren. Maar één ding is volgens de commissie wel duidelijk: alle hervormingen moeten in deze regeerperiode uitgevoerd worden, om de pensioenen tussen 2020 en 2040 duurzaam en financieel gezond te houden.

Gissen naar pensioen

Het puntensysteem vormt de basis, maar er kan van afgeweken worden. Voor zware beroepen is een bonus bovenop het aantal verworven punten een mogelijkheid. De periode waarin iemand ziek of werkloos is, mag volwaardig meetellen voor het pensioen. Maar niet meer zo gul als vandaag. De bedoeling is ook dat mensen die een volledige loopbaan werken beter beloond worden. Langer werken moet meer opleveren.

Wie vervroegd op pensioen wil, moet in de toekomst 42 jaar gewerkt hebben. Maar mensen krijgen op dat moment dan ook de keuze om deeltijds op pensioen te gaan. Werken én pensioen opbouwen dus. De commissie zegt dat niet uit te sluiten is dat leeftijd of loopbaan moeten opschuiven omdat de levensverwachting toeneemt. Een mannelijke 65'er wordt vandaag gemiddeld 82,7. In 2060 zal dat 89 zijn. Die geniet dus zeven jaar langer van zijn pensioen.

De drie bestaande stelsels, voor ambtenaren, zelfstandigen en werknemers, blijven bestaan, maar groeien naar elkaar toe.

Iedereen moet ook elk jaar kunnen volgen hoeveel punten hij of zij verzameld heeft. De Zweden kunnen doen het ook zo. Bedoeling is de transparantie te vergroten. Vaak is het nu gissen naar het ‘bijeen gewerkte pensioen’.

Lees alle details over het voorstel op de website van de pensioencommissie.

[demonen]

In een notendop :
- de huidige 3 stelsels blijven behouden nl statutaire ambtenaren, werknemers en zelfstandigen.
- pensioenleeftijd wordt opgetrokken naar 67 jaar (bedoeling is niet dat je zolang werkt maar dat U een onvolledige loopbaan krijgt en dus een minimum pensioen) maar vroeger uitstappen mag mits verlies. Een statutaire ambtenaar die op zijn 57ste met pensioen gaat zal gemiddeld nog steeds 1.000 Euro per maand meer pensioen krijgen dan een werknemer die doorwerkt tot zijn 67ste.
- mensen uit de privésector krijgen een zeer laag pensioen en proberen dit op te trekken via groepsverzekering, pensioensparen, levensverzekering, lange termijnsparen. Deze produkten worden nu veel zwaarder belast en gaan integraal naar de contractuele ambtenaren. Ook de zelfstandigen zullen zwaarder belast worden en ook dat deel gaat naar de contractuele ambtenaren die dus hetzelfde pensioen als de statutairen krijgen.

Deze voorstellen werden geschreven door professoren (statutaire ambtenaren) ten voordele van ambtenaren.
Met deze hervormingen krijgen de ambtenaren een pensioen dat 4 keer hoger ligt dan dat van werknemers en 8 keer hoger dan dat van zelfstandigen.

Wanneer men een commissie samenstelt van mensen die belanghebbende partij zijn voor het behoud van bevoorrechte pensioenen, had men dit kunnen verwachten. Maar dat men zo cynisch kon zijn had ik eerlijk gezegd niet voor mogelijk gehouden. Er wordt veel meer pensioen uitbetaald, dan hetgeen waarvoor bijgedragen werd: dat wordt bestendigd. Dat geld wil men dan gaan halen bij mensen die zelf voor hun pensioen zorgen, via vermogensbelastingen, verhogen bijdragen zelfstandigen en hogere belastingen op aanvullende pensioenstelsels. Het aanpassen van de pensioenen aan de levensduur wordt evenmin voorgesteld. Het geprofiteer van het ambtenarenpensioen gaat onverminderd voort.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In een notendop :
- de huidige 3 stelsels blijven behouden nl statutaire ambtenaren, werknemers en zelfstandigen.
- pensioenleeftijd wordt opgetrokken naar 67 jaar (bedoeling is niet dat je zolang werkt maar dat U een onvolledige loopbaan krijgt en dus een minimum pensioen) maar vroeger uitstappen mag mits verlies. Een statutaire ambtenaar die op zijn 57ste met pensioen gaat zal gemiddeld nog steeds 1.000 Euro per maand meer pensioen krijgen dan een werknemer die doorwerkt tot zijn 67ste.
- mensen uit de privésector krijgen een zeer laag pensioen en proberen dit op te trekken via groepsverzekering, pensioensparen, levensverzekering, lange termijnsparen. Deze produkten worden nu veel zwaarder belast en gaan integraal naar de contractuele ambtenaren. Ook de zelfstandigen zullen zwaarder belast worden en ook dat deel gaat naar de contractuele ambtenaren die dus hetzelfde pensioen als de statutairen krijgen.

Deze voorstellen werden geschreven door professoren (statutaire ambtenaren) ten voordele van ambtenaren.
Met deze hervormingen krijgen de ambtenaren een pensioen dat 4 keer hoger ligt dan dat van werknemers en 8 keer hoger dan dat van zelfstandigen.

Wanneer men een commissie samenstelt van mensen die belanghebbende partij zijn voor het behoud van bevoorrechte pensioenen, had men dit kunnen verwachten. Maar dat men zo cynisch kon zijn had ik eerlijk gezegd niet voor mogelijk gehouden. Er wordt veel meer pensioen uitbetaald, dan hetgeen waarvoor bijgedragen werd: dat wordt bestendigd. Dat geld wil men dan gaan halen bij mensen die zelf voor hun pensioen zorgen, via vermogensbelastingen, verhogen bijdragen zelfstandigen en hogere belastingen op aanvullende pensioenstelsels. Het aanpassen van de pensioenen aan de levensduur wordt evenmin voorgesteld. Het geprofiteer van het ambtenarenpensioen gaat onverminderd voort.

Zo is dat.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In een notendop :
- de huidige 3 stelsels blijven behouden nl statutaire ambtenaren, werknemers en zelfstandigen.
- pensioenleeftijd wordt opgetrokken naar 67 jaar (bedoeling is niet dat je zolang werkt maar dat U een onvolledige loopbaan krijgt en dus een minimum pensioen) maar vroeger uitstappen mag mits verlies. Een statutaire ambtenaar die op zijn 57ste met pensioen gaat zal gemiddeld nog steeds 1.000 Euro per maand meer pensioen krijgen dan een werknemer die doorwerkt tot zijn 67ste.
- mensen uit de privésector krijgen een zeer laag pensioen en proberen dit op te trekken via groepsverzekering, pensioensparen, levensverzekering, lange termijnsparen. Deze produkten worden nu veel zwaarder belast en gaan integraal naar de contractuele ambtenaren. Ook de zelfstandigen zullen zwaarder belast worden en ook dat deel gaat naar de contractuele ambtenaren die dus hetzelfde pensioen als de statutairen krijgen.

Deze voorstellen werden geschreven door professoren (statutaire ambtenaren) ten voordele van ambtenaren.
Met deze hervormingen krijgen de ambtenaren een pensioen dat 4 keer hoger ligt dan dat van werknemers en 8 keer hoger dan dat van zelfstandigen.

Wanneer men een commissie samenstelt van mensen die belanghebbende partij zijn voor het behoud van bevoorrechte pensioenen, had men dit kunnen verwachten. Maar dat men zo cynisch kon zijn had ik eerlijk gezegd niet voor mogelijk gehouden. Er wordt veel meer pensioen uitbetaald, dan hetgeen waarvoor bijgedragen werd: dat wordt bestendigd. Dat geld wil men dan gaan halen bij mensen die zelf voor hun pensioen zorgen, via vermogensbelastingen, verhogen bijdragen zelfstandigen en hogere belastingen op aanvullende pensioenstelsels. Het aanpassen van de pensioenen aan de levensduur wordt evenmin voorgesteld. Het geprofiteer van het ambtenarenpensioen gaat onverminderd voort.

De ambtenarenpensioenen zijn inderdaad een schande

[jodewa]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo is dat.

Onderstaande tekst komt uit onderstaande bron.
Dit denkt het ACOD over de mensen van de privé die ALLES moeten betalen.


BRON:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...betering.dhtml

".......
"Onverteerbaar"
Ook de ACOD-vakbond staat niet te springen voor de hervorming. "In een eerste analyse valt ons op de dat Commissie gepoogd heeft de Belgische pensioenen te vereenvoudigen door alles op één leest te schoeien. Praktisch betekent dit dat de pensioenen van de openbare sector worden verlaagd naar het niveau van de privé - een pensioen dat veel te laag is om menswaardig van een oude dag te genieten."
De ACOD stelt al langer dat de ambtenarenpensioenen niet te hoog zijn. "Ze komen overeen met het gemiddelde pensioen in de EU. Het ambtenarenpensioen is een vorm van uitgesteld loon. Het maakt integraal deel uit van de maktconforme verloning van een werknemer in de openbare sector. Hieraan afbraak doen betekent dus een looninlevering van minstens 5 procent. Voor de ACOD is dit onverteerbaar."
....."

[kelt]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140616_01142520

Alle begrip voor denkoefeningen en zelfs heel concrete voorstellen in verband met pensioenen.
Alles wijzigt......en we gaan regelrecht naar Griekse toestanden (de pensioenen worden af en toe,en niet eens helemaal,uitbetaald)....tenzij er strukturele wijzigingen aangebracht worden....

De babyboomgeneratie vreet de kas die hun ouders opgebouwd hebben(en tevens zo vriendelijk van 10 jaar eerder te overlijden) EN hetgeen ze zelf opgebouwd hebben helemaal leeg en schuift de tekorten door naar diegenen die achter komen....



Het alternatief,zoals in Griekenland,BRUTE wijzigingen...uit noodzaak

De vakbonden stellen,uiteraard,niet teleur in hun eerste reaktie:
Ze zijn er tegen dat aan de basisvoorwaarden van 45 jaar dienst en pensioen op 65 jaar geraakt wordt...

Ze vergeten er bij te vertellen dat ZIJZELF,samen met die andere "middenvelders",de patroonsorganisaties,instrumenteel waren aan het vernietigen van exact deze norm(wie gaat er nu nog exact op 65 jaar en na exact 45 jaar in pensioen? vrijwel niemand!)

Trouwens,vast regels dateren nog uit de tijd dat iemand ongeveer 5 jaar na zijn pensionering kwam te overlijden.....een ideetje?

1) Het is een oneindige cirkel,als de sociale lasten,ALLE sociale lasten te hoog blijven zal er te weinig werk zijn voor ouderen en jongeren,2)als we blijven fokken wordt het er niet beter op,3)en als we niet wat langer werken wordt het onbetaalbaar maar...zie 1)

Er moet ergens een trendbreuk komen....

[manta]

Wie meer werkt, of verdient, krijgt meer dan een punt.

Wil dat dan zeggen dat mensen met een hoger loon sneller aan hun pensioenpunten komen?



En is dat dan geen slecht nieuws voor degenen met een langere studie, zij zullen pas jaren na hun leeftijdsgenoten op pensioen kunnen gaan.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In een notendop :
- de huidige 3 stelsels blijven behouden nl statutaire ambtenaren, werknemers en zelfstandigen.
- pensioenleeftijd wordt opgetrokken naar 67 jaar (bedoeling is niet dat je zolang werkt maar dat U een onvolledige loopbaan krijgt en dus een minimum pensioen) maar vroeger uitstappen mag mits verlies. Een statutaire ambtenaar die op zijn 57ste met pensioen gaat zal gemiddeld nog steeds 1.000 Euro per maand meer pensioen krijgen dan een werknemer die doorwerkt tot zijn 67ste.
- mensen uit de privésector krijgen een zeer laag pensioen en proberen dit op te trekken via groepsverzekering, pensioensparen, levensverzekering, lange termijnsparen. Deze produkten worden nu veel zwaarder belast en gaan integraal naar de contractuele ambtenaren. Ook de zelfstandigen zullen zwaarder belast worden en ook dat deel gaat naar de contractuele ambtenaren die dus hetzelfde pensioen als de statutairen krijgen.

Deze voorstellen werden geschreven door professoren (statutaire ambtenaren) ten voordele van ambtenaren.
Met deze hervormingen krijgen de ambtenaren een pensioen dat 4 keer hoger ligt dan dat van werknemers en 8 keer hoger dan dat van zelfstandigen.

Wanneer men een commissie samenstelt van mensen die belanghebbende partij zijn voor het behoud van bevoorrechte pensioenen, had men dit kunnen verwachten. Maar dat men zo cynisch kon zijn had ik eerlijk gezegd niet voor mogelijk gehouden. Er wordt veel meer pensioen uitbetaald, dan hetgeen waarvoor bijgedragen werd: dat wordt bestendigd. Dat geld wil men dan gaan halen bij mensen die zelf voor hun pensioen zorgen, via vermogensbelastingen, verhogen bijdragen zelfstandigen en hogere belastingen op aanvullende pensioenstelsels. Het aanpassen van de pensioenen aan de levensduur wordt evenmin voorgesteld. Het geprofiteer van het ambtenarenpensioen gaat onverminderd voort.

raar 16 jaar geleden moesten we nog 7 jaar minder werken voor een volledig pensioen .. waarom zouden we daar mee akkoord gaan ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wil dat dan zeggen dat mensen met een hoger loon sneller aan hun pensioenpunten komen?



En is dat dan geen slecht nieuws voor degenen met een langere studie, zij zullen pas jaren na hun leeftijdsgenoten op pensioen kunnen gaan.

1)Ja,maar niet noodzakelijk.
Eerlijk gezegd,ikzelf heb in mijn "carriere" al in nogal wijzigende looncategorien gewerkt....het leven wijzigt.......het gaat soms beter,soms niet.

2)Inderdaad.En maar terecht!(ben zelf maar beginnen werken aan mijn 23)
Wie gezond is draagt bij,of pakt zijn boeltje en gaat ergens in Alaska wonen... (overigens alle respect voor dergelijke "onafhankelijken",ik zou het niet durven en kunnen !)

De tijd van de "gezonde bejaarde" die jaarlijks verschillende malen op reis gaat omdat hij/zij eigenlijk niks anders te doen heeft, heeft ongeveer 20 jaar geduurd....Het was een aberratie,een uiting van een maatschappelijk defect genaamd "brugpensioen" , "hoge lasten op loon" en "te rijke staat"

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

De ambtenarenpensioenen zijn inderdaad een schande

Huil maar mee met de wolven

[ilfalco]

En blijkbaar durft niemand raken aan die scheeftrekkingen. Een zelfstandige moet nu soms 2* zeer hoge sociale bijdragen betalen voor 1 goed jaar ook al maakt hij verlies 3 jaar na dat referentiejaar. dat is compleet krankzinnig.

Wie draagt het meeste bij aan de economie? De hangmatambtenaren of diegenen die ondernemen en hun eigen kapitaal op het spel zetten en die welvaart creëren.

Dit kan niet blijven duren.

in de VS zijn hele steden en staten bankroet gegaan door de hoge benefits( Healthcare en pensioen) van leerkrachten en ambtenaren9 zowel steden, als staten als federaal).
Vaak ook jobs via juiste partijkaart. .

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat denken jullie er van ?

Wat wij er van denken is in wezen irrelevant. De PS heeft het verslag van de experten in de snippermand gegooid.

PS: "Pensioenenrapport is onontvankelijk"

Het was nochtans een door de PS geleide regering die er om vroeg, en het was een SP.A slimmerik die de leiding had van de commissie.

[Niko457]

Waar ik voor vrees is dat ze langs 1 kant wel mensen willen belonen die veel gewerkt hebben, en een hoger pensioen betalen ...

... en dan moet daar ONMIDDELIJK bijgevoegd worden; maar het moet ook eerlijk zijn voor de mensen die pech hebben. Met andere woorden : beroepsdoppers mogen gewoon verder doen.

Het probleem is NIET dat mensen niet zouden mogen betaald worden volgens hun aantal jaren werk, het probleem is CONTROLE en AANMOEDIGING van mensen die niet werken, niet willen werken, niet kunnen werken, etc. etc.

DAT is het probleem. Het zijn die beroepsdoppers - waar ik pre-pensioeners toe reken - die zoveel mogelijk weg moeten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

Onderstaande tekst komt uit onderstaande bron.
Dit denkt het ACOD over de mensen van de privé die ALLES moeten betalen.


BRON:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...betering.dhtml

".......
"Onverteerbaar"
Ook de ACOD-vakbond staat niet te springen voor de hervorming. "In een eerste analyse valt ons op de dat Commissie gepoogd heeft de Belgische pensioenen te vereenvoudigen door alles op één leest te schoeien. Praktisch betekent dit dat de pensioenen van de openbare sector worden verlaagd naar het niveau van de privé - een pensioen dat veel te laag is om menswaardig van een oude dag te genieten."
De ACOD stelt al langer dat de ambtenarenpensioenen niet te hoog zijn. "Ze komen overeen met het gemiddelde pensioen in de EU. Het ambtenarenpensioen is een vorm van uitgesteld loon. Het maakt integraal deel uit van de maktconforme verloning van een werknemer in de openbare sector. Hieraan afbraak doen betekent dus een looninlevering van minstens 5 procent. Voor de ACOD is dit onverteerbaar."
....."

ACOD doet er al decennia alles aan om ervoor te zorgen dat de pensioenen van de hardwerkende Vlamingen veel te laag zijn om menswaardig van een oude dag te genieten. Daar mag vanzelfsprekend geen verandering in komen.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat wij er van denken is in wezen irrelevant. De PS heeft het verslag van de experten in de snippermand gegooid.

PS: "Pensioenenrapport is onontvankelijk"

Het was nochtans een door de PS geleide regering die er om vroeg, en het was een SP.A slimmerik die de leiding had van de commissie.

Tja, het moet hard aankomen dat zelfs socialisten al tegen hun programma van PS zijn, om nog meer geld uit te geven aan pensioen en ziekenkas, door ofwel de prive-werknemers nog meer te belasten, of prive bezit (waar al belastingen op betaald is). Dat laatste, gewoon omdat het kan ..

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

De ambtenarenpensioenen zijn inderdaad een schande

En voor de rest komen we aan gemiddeld heel lage pensioenen, maar de ambtenaren, die kijgen plots veel te veel. Belonig voor het harde werken is het ook niet, want iedereen weet dat de werklast lager ligt aan de staat (vraag maar eens aan de vakbonden).

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

"Onverteerbaar"
De ACOD stelt al langer dat de ambtenarenpensioenen niet te hoog zijn. "Ze komen overeen met het gemiddelde pensioen in de EU. Het ambtenarenpensioen is een vorm van uitgesteld loon. Het maakt integraal deel uit van de maktconforme verloning van een werknemer in de openbare sector. Hieraan afbraak doen betekent dus een looninlevering van minstens 5 procent. Voor de ACOD is dit onverteerbaar."
....."

Uitgesteld loon ? Maar niet elke werknemen haalt zijn pensioen. Dit noemt dus "socialisme" ?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

ACOD doet er al decennia alles aan om ervoor te zorgen dat de pensioenen van de hardwerkende Vlamingen veel te laag zijn om menswaardig van een oude dag te genieten. Daar mag vanzelfsprekend geen verandering in komen.

Vakbonden houden gewoon niet van mensen die werken, of mensen die willen werken.

[jodewa]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

En voor de rest komen we aan gemiddeld heel lage pensioenen, maar de ambtenaren, die kijgen plots veel te veel. Belonig voor het harde werken is het ook niet, want iedereen weet dat de werklast lager ligt aan de staat (vraag maar eens aan de vakbonden).

Er zou een rapport van 700 blz. over gemaakt zijn!!!
Terwijl het eigenlijk poepsimpel is:
Iedereen hetzelfde pensioen berekend op het aantal gewerkte jaren.
Hoger opgeleiden werken minder jaren maar hebben uiteindelijk een dikkere pree.
Laag opgeleiden werken meer jaren en kunnen langer sparen.
Op het einde van de rit heeft IEDEREEN gewerkt en bijgedragen, dus een gelijkwaardig pensioen voor elke werkende medemens is dan toch de normaalste zaak van de wereld.....maar blijkbaar niet in België.

Trouwens mensen in de "privé" kunnen geen uitgesteld loon vergaren, want die dragen héél de sociale zekerheid in hun loon.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat wij er van denken is in wezen irrelevant. De PS heeft het verslag van de experten in de snippermand gegooid.

Socialisten en loon naar werken, dat gaat niet goed samen.