Koning Filip kent geen genade meer

Universalia · 19 december 2014, 09:44

Bron

Detail tekst:

Citaat:

Koning Filip heeft dit jaar slechts twee genadeverzoeken voor strafvermindering ingewilligd. De kans is reëel dat het ook de allerlaatste twee in de geschiedenis zijn. Dat schrijft Het Nieuwsblad.

Goede zaak? Komt het geloofwaardig over? Geen idee van ...

PeterCC · 21 december 2014, 02:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:

Goede zaak? Komt het geloofwaardig over? Geen idee van ...

Ik denk vrijdagmorgen op de radio (kan ook donderdag geweest zijn) was dit een thema op radio1.

Daar werd uitgelegd dat "gratie aanvragen bij de koning" slaat op een procedure die de wet voorziet maar waar de koning verder niets mee te maken heeft tenzij dat hij pro forma zijn handtekening plaatst onder een document met de beslissing van de rechterlijke macht.
Nu vandaag bestaat er een nieuwe procedure die loopt via de recent opgerichte strafuitvoeringsrechtbank. Komt op de oude procedure neer (die blijft bestaan want niet afgeschaft) maar wettelijk beter omschreven. Blijkbaar biedt die nieuwe procedure betere mogelijkheden, dus wordt die meer en meer aangesproken.

Vlaanderen Boven · 21 december 2014, 14:11

Op zich goed, maar eigenlijk heeft die zich met de rechterlijke macht helemaal niet te moeien (zelfs pro forma niet).

PeterCC · 21 december 2014, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Op zich goed, maar eigenlijk heeft die zich met de rechterlijke macht helemaal niet te moeien (zelfs pro forma niet).

Dat is met die rechtbank van strafuitvoering ook het geval.

Kristof Piessens · 21 december 2014, 17:04

ze evalueren het nog onder geens...

In ieder geval, een verzoek tot 'genade' valt meestal voor bij levenslang veroordeelden, ongeacht het gekende dossier dat de koning in kwestie nooit zal en kunnen kennen. Hij leest het stuk in kwestie en de motivering dat hem overtuigd om een handtekening te zetten zodat de veroordeelde kan vrijkomen.

Normaliter is een verzoek tot genade een achterhaalde procedure, immers hiermee ontloop je verdere uitzitting van de straf die je opgelopen hebt, of je intussen tijd echt veranderd bent is dan weer de vraag die de koning niet weet of niet op de hoogte van is, immers die informatie krijgt hij ook niet onder ogen !

Dus een veroordeelde die levenslang opgesloten zit en al dertig jaar vastzit zonder kans op eventuele opschorting van zijn/haar straf. Welke oplossing is dan de beste manier ? Een genade verzoek aan de koning !

Maar dat zijn mensen die niet de middelen hebben om iets te bewijzen, hun dood zal in de gevangenis plaatsvinden, en gemakshalve accepteren dat hij/zij het toch verdiend heeft, op basis van welke bewijs ook, een genade na dertig of veertig jaar gevangenschap is vrijheid buiten de gevangenis een onaangename ervaring geworden omdat de veroordeelde verandert is en die kans nooit meer heeft mogen grijpen, verleerd om zelfstandig te worden, verleerd om te functioneren, compleet afhankelijk leven op kosten van de belastingsbetaler...anyway, het laat een heel wrange smaak na, zoiets, ergerlijk voor de nabestaanden ook...maar ja, zo is het leven nu eenmaal !

Jan van den Berghe · 21 december 2014, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Op zich goed, maar eigenlijk heeft die zich met de rechterlijke macht helemaal niet te moeien (zelfs pro forma niet).

Laat dat nu het probleem zijn: de koning is naar de wetten nog steeds het hoofd van de rechterlijke macht. Hij is als het ware de hoogste rechter. Vandaar ook dat hij als enige genadeverzoeken kan inwilligen.

BWarrior · 17 januari 2015, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat dat nu het probleem zijn: de koning is naar de wetten nog steeds het hoofd van de rechterlijke macht. Hij is als het ware de hoogste rechter. Vandaar ook dat hij als enige genadeverzoeken kan inwilligen.

Deel uitmaken van de rechterlijke macht betekent niet dat hij persoonlijk "de hoogste rechter" is, zeker niet gelet op de ministeriele verantwoordelijkheid.

reservespeler · 17 januari 2015, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat dat nu het probleem zijn: de koning is naar de wetten nog steeds het hoofd van de rechterlijke macht. Hij is als het ware de hoogste rechter. Vandaar ook dat hij als enige genadeverzoeken kan inwilligen.

Filip en rechter?
De beste mop van dit jaar.

Jan van den Berghe · 17 januari 2015, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Deel uitmaken van de rechterlijke macht betekent niet dat hij persoonlijk "de hoogste rechter" is, zeker niet gelet op de ministeriele verantwoordelijkheid.

Daarom is het goed dat de tekst van de grondwet eens grondig wordt aangepakt.

BWarrior · 17 januari 2015, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom is het goed dat de tekst van de grondwet eens grondig wordt aangepakt.

Hoezo, "daarom"?

Jan van den Berghe · 17 januari 2015, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoezo, "daarom"?

Laat de teksten in overeenstemming zijn met de actuele toestand.

BWarrior · 17 januari 2015, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat de teksten in overeenstemming zijn met de actuele toestand.

De Koning is nooit de "hoogste rechter" geweest.

Jan van den Berghe · 17 januari 2015, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Koning is nooit de "hoogste rechter" geweest.

Ik ben eens benieuwd hoe de gratieverleningen onder Leopold I en II eigenlijk verliepen.

Demper · 18 januari 2015, 00:26

Filip moet oprotten.

Kristof Piessens · 18 januari 2015, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben eens benieuwd hoe de gratieverleningen onder Leopold I en II eigenlijk verliepen.

Dat vroeg ik me ook af, en onder drie ook eigenlijk terwijl die de vader was van het neutraliteitsbeginsel !

BWarrior · 18 januari 2015, 12:26

De grondwet bepaalt geen specifieke procedure, wel dat er steeds een minister verantwoordelijk is. In de VS kan een gouverneur eigenhandig beschikken over leven en dood. Dat lijkt me wel iets vergaander.

reservespeler · 18 januari 2015, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom is het goed dat de tekst van de grondwet eens grondig wordt aangepakt.

Niet alleen die tekst.

lombas · 18 januari 2015, 12:56

Filip mag gerust op de guillotine, maar genaderecht mag wel degelijk bij een staatsleider vertoeven.

reservespeler · 18 januari 2015, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Filip mag gerust op de guillotine, maar genaderecht mag wel degelijk bij een staatsleider vertoeven.

Waarom?
Ik vind dat dit moet gebeuren door deskundigen.

lombas · 18 januari 2015, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom?
Ik vind dat dit moet gebeuren door deskundigen.

Jij denkt dat zoiets plic-ploc gebeurt? Amerikaanse presidenten verlenen gratie bij de tientallen tot honderden. Zij worden ook geadviseerd door deskundigen. Obama zit niet voor het slapen gaan in bed nog even wat gratiedossiers door te nemen.

21 december 2014, 17:04	#5
Kristof Piessens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 24 november 2014 Berichten: 2.036	ze evalueren het nog onder geens... In ieder geval, een verzoek tot 'genade' valt meestal voor bij levenslang veroordeelden, ongeacht het gekende dossier dat de koning in kwestie nooit zal en kunnen kennen. Hij leest het stuk in kwestie en de motivering dat hem overtuigd om een handtekening te zetten zodat de veroordeelde kan vrijkomen. Normaliter is een verzoek tot genade een achterhaalde procedure, immers hiermee ontloop je verdere uitzitting van de straf die je opgelopen hebt, of je intussen tijd echt veranderd bent is dan weer de vraag die de koning niet weet of niet op de hoogte van is, immers die informatie krijgt hij ook niet onder ogen ! Dus een veroordeelde die levenslang opgesloten zit en al dertig jaar vastzit zonder kans op eventuele opschorting van zijn/haar straf. Welke oplossing is dan de beste manier ? Een genade verzoek aan de koning ! Maar dat zijn mensen die niet de middelen hebben om iets te bewijzen, hun dood zal in de gevangenis plaatsvinden, en gemakshalve accepteren dat hij/zij het toch verdiend heeft, op basis van welke bewijs ook, een genade na dertig of veertig jaar gevangenschap is vrijheid buiten de gevangenis een onaangename ervaring geworden omdat de veroordeelde verandert is en die kans nooit meer heeft mogen grijpen, verleerd om zelfstandig te worden, verleerd om te functioneren, compleet afhankelijk leven op kosten van de belastingsbetaler...anyway, het laat een heel wrange smaak na, zoiets, ergerlijk voor de nabestaanden ook...maar ja, zo is het leven nu eenmaal ! __________________ Nieuwe layout - Discussie ronde Nieuwe layout - Eerste ronde - subfora

18 januari 2015, 12:26	#16
BWarrior Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 juni 2009 Locatie: België Berichten: 18.171	De grondwet bepaalt geen specifieke procedure, wel dat er steeds een minister verantwoordelijk is. In de VS kan een gouverneur eigenhandig beschikken over leven en dood. Dat lijkt me wel iets vergaander. __________________ Opinies BELGIAN JOURNAL: ONGECENSUREERD, NON-CONFORMISTISCH, BELGISCH Hoe grappig Vlaams-nationalisten kunnen zijn: een mooi voorbeeld Omtrent de nederlaag van "Hallebarde" "Shadowke" geeft eens commentaar bij een bericht uit het dagblad Le Soir... FONNE, of het verlies van een laatste greintje geloofwaardigheid... BREEK DE CENSUUR Een Vlaamse held :bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag::bevlag:

18 januari 2015, 12:56	#18
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Filip mag gerust op de guillotine, maar genaderecht mag wel degelijk bij een staatsleider vertoeven. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

21 december 2014, 14:11	#3
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Op zich goed, maar eigenlijk heeft die zich met de rechterlijke macht helemaal niet te moeien (zelfs pro forma niet).