De senaat sedert de 6° staatsmisvorming: het personeel

De schoofzak · 3 december 2014, 07:52

Moet niet veel commentaar bij.

Waarom in hemelsnaam schafte de vorige meerderheid dat spel niet meteen volledig af ? Te gemakkelijk voor efficiënte besparingen ?
Te moeilijk om postjes uit te delen ?

titel: Senaat: 273 vaste medewerkers voor 8 vergaderingen
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141203_01409341

Citaat:

De hervormde Senaat heeft nog altijd 273 voltijdse medewerkers, terwijl er amper acht jaarlijkse bijeenkomsten op de agenda staan. De Senaat probeert zijn ambtenaren te slijten aan de andere parlementen, zonder succes.

Sinds de zesde staatshervorming stelt de hervormde Senaat weinig voor. Er zitten maar zestig senatoren, het aantal commissies is ingeperkt tot drie en de senatoren komen jaarlijks acht tot tien keer samen. Ondanks die hervorming bleven de 273 vastbenoemde medewerkers van de Senaat op post, ook al is er voor hen weinig om handen. ‘Er is niet genoeg nagedacht over de consequenties van de hervorming’, zegt ondervoorzitter Karl Vanlouwe (N-VA).

Op de loonlijst van de Senaat staat onder anderen een honderdtal universitairen (vooral vertalers en tolken), 15 commissiesecretarissen (van wie er 12 overbodig zijn), 32 veiligheidsagenten en een grote groep Kamerpersoneel dat het papier rondbrengt of de koffie bedeelt.

Allesstroomt · 3 december 2014, 08:03

Alle partijen waren voorstander van het afschaffen van de senaat. Het is de schuld van de vakbonden en de sossen.

demonen · 3 december 2014, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Moet niet veel commentaar bij.

Waarom in hemelsnaam schafte de vorige meerderheid dat spel niet meteen volledig af ? Te gemakkelijk voor efficiënte besparingen ?
Te moeilijk om postjes uit te delen ?

titel: Senaat: 273 vaste medewerkers voor 8 vergaderingen
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141203_01409341

HET probleem is het statuut vd ambtenarij.
Wij zien dat bij de nmbs, het leger, De Lijn, het onderwijs, kortom overal.
Dat statuut verhinderd om overbodige, slecht funktionerende en onbekwame mensen te ontslaan.
Hun overtal, hun exsessieve verloning, voordelen en pensioenen en de discriminatie ts statutairen en contractuelen maken dit 19de eeuwse gedrocht inefficiënt en onbetaalbaar.
Het duwt ons financieel de afgrond in!

De schoofzak · 3 december 2014, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

HET probleem is het statuut vd ambtenarij.
Wij zien dat bij de nmbs, het leger, De Lijn, het onderwijs, kortom overal.
Dat statuut verhinderd om overbodige, slecht funktionerende en onbekwame mensen te ontslaan.
Hun overtal, hun exsessieve verloning, voordelen en pensioenen en de discriminatie ts statutairen en contractuelen maken dit 19de eeuwse gedrocht inefficiënt en onbetaalbaar.
Het duwt ons financieel de afgrond in!

Alweer een of topic reactie.

Het gaat hier over de senaat en de staatsmisvorming.
Niet over het sociaal statuut van de mensen die daar werkten.

Beseft u dat ik wellicht binnen enkele dagen de enige forummer zal zijn die jou niet op de negeerlijst gezet heeft? En dan komt dat alleen omdat ik principieel niemand op de negeerlijst zet (behalve die publiciteitsspammers).

.

demonen · 3 december 2014, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alweer een of topic reactie.

Het gaat hier over de senaat en de staatsmisvorming.
Niet over het sociaal statuut van de mensen die daar werkten.

Beseft u dat ik wellicht binnen enkele dagen de enige forummer zal zijn die jou niet op de negeerlijst gezet heeft? En dan komt dat alleen omdat ik principieel niemand op de negeerlijst zet (behalve die publiciteitsspammers).

.

Mijnheer, uw topics worden gelezen door een handvol mensen.
Vele van mijn topics halen duizenden lezers.
Het is voor mij een hele eer om op "uw" negeerlijst te staan!
Doen dus!!!

Pericles · 3 december 2014, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alweer een of topic reactie.

Het gaat hier over de senaat en de staatsmisvorming.
Niet over het sociaal statuut van de mensen die daar werkten.

Beseft u dat ik wellicht binnen enkele dagen de enige forummer zal zijn die jou niet op de negeerlijst gezet heeft? En dan komt dat alleen omdat ik principieel niemand op de negeerlijst zet (behalve die publiciteitsspammers).

.

Toch wel hé Schoof, want je krijgt ze daardoor niet zomaar aan de kant gezet, en zelfs al doen ze niets , toch moet je ze betalen.
Maar kom, ik stel alle vertrouwen in de troika.

De schoofzak · 3 december 2014, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Toch wel hé Schoof, want je krijgt ze daardoor niet zomaar aan de kant gezet, en zelfs al doen ze niets , toch moet je ze betalen.
Maar kom, ik stel alle vertrouwen in de troika.

Het was mijn bedoeling om in de kijker te zetten dat de 6° staatsmisvorming bewust en expliciet beoogd heeft om voor 60 vetbetaalde postjes van senator, die max. tien keer per jaar vergaderen, zo'n personeelsbestand en dito gebouwen enz. in stand te houden.
Terwijl men inderdaad niet eens het ambtenarenstatuut zo moderniseert dat die mensen verschoven kunnen worden naar een ander parlement, een ministerie van het federale, regionale, gemeentelijke ... niveau ...

dank u PS-regering van destijds, onder leiding van Di Rupo.

.

De schoofzak · 3 december 2014, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijnheer, uw topics worden gelezen door een handvol mensen.
Vele van mijn topics halen duizenden lezers.
Het is voor mij een hele eer om op "uw" negeerlijst te staan!
Doen dus!!!

U bent heer en meester over uw topics.
Leuk dat deze gelezen worden door mensen die geïnteresseerd zijn in de onderwerpen, pardon, in het onderwerp dat u graag aansnijdt.

Maar u vervuilt ook anderen hun topics.

.

Vette Pois(s)on · 3 december 2014, 09:54

Wat een drukte aan de grabbelkas.

RASPOUTINE · 3 december 2014, 10:31

Dit dossier is een spijtige zaak dat alleen maar aantoont welke dossierkennis bepaalde kranten wel hebben of wel willen gebruiken...

De talrijke juridische boeken over de hervorming van het senaat spreken over heel wat anders dan wat het vandaag geworden is.

Vroeger moesten er grote grondbezitters in zetelen samne met blauw bloed.

In de laatste editie gingen er alle soorten burgers in komen om het volk beter te vertegenwoordigen.

Er zijn ook nooit opmerkingen gekomen op de lonen van de senators die aan het einde soms wel meer waren dan die van kamerleden.

Nochtans staat er overal te lezen dat zij alleen maar recht hebben op een lage vergoeding. Plus heel de serie van "'gratis rijden" nmbs enz...

PS

Ik lees hier bij dit onderwerp dat er op dit forum een "negeerlijst" zou bestaan?

Is dat echt waar?

De schoofzak · 3 december 2014, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Dit dossier is een spijtige zaak dat alleen maar aantoont welke dossierkennis bepaalde kranten wel hebben of wel willen gebruiken...

De talrijke juridische boeken over de hervorming van het senaat spreken over heel wat anders dan wat het vandaag geworden is.

Vroeger moesten er grote grondbezitters in zetelen samne met blauw bloed.

In de laatste editie gingen er alle soorten burgers in komen om het volk beter te vertegenwoordigen.

Er zijn ook nooit opmerkingen gekomen op de lonen van de senators die aan het einde soms wel meer waren dan die van kamerleden.

Nochtans staat er overal te lezen dat zij alleen maar recht hebben op een lage vergoeding. Plus heel de serie van "'gratis rijden" nmbs enz...

PS

Ik lees hier bij dit onderwerp dat er op dit forum een "negeerlijst" zou bestaan?

Is dat echt waar?

Yep,
ik heb dus uitgelegd dat ik die negeerlijst negeer.
Maar u mag dit bericht ook gerust negeren. Toch zolang u het woord negeren maar juist splitst.
Dus niet splitsen gelijk bhv. Niet 'bh voor vrouwen' bijvoorbeeld.
Want dat zou discriminatie zijn tegenover de andere troeven van onze dames.
Afijn, dit wordt een snedig item.

.

pajoske · 3 december 2014, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Toch wel hé Schoof, want je krijgt ze daardoor niet zomaar aan de kant gezet, en zelfs al doen ze niets , toch moet je ze betalen.
Maar kom, ik stel alle vertrouwen in de troika.

Klopt.

Maar eigenlijk zit het probleem elders: in de media meldt men dat de nieuwe parlementen weigeren deze vastbenoemde ambtenaren over te nemen. Zouden die liever hun eigen politieke vriendjes benoemen? En nu de schuld voor de gevolgen van dit (slecht) beleid in de schoenen van anderen schuiven.

Xenophon · 3 december 2014, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alweer een of topic reactie.

Het gaat hier over de senaat en de staatsmisvorming.
Niet over het sociaal statuut van de mensen die daar werkten.

Beseft u dat ik wellicht binnen enkele dagen de enige forummer zal zijn die jou niet op de negeerlijst gezet heeft? En dan komt dat alleen omdat ik principieel niemand op de negeerlijst zet (behalve die publiciteitsspammers).

.

Citaat:

De senaat sedert de 6° staatsmisvorming: het personeel

In de titel staat nochtans duidelijk dat het over het personeel gaat. Het spreekt vanzelf dat hun statuut ter zake doet.

De schoofzak · 3 december 2014, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Klopt.

Maar eigenlijk zit het probleem elders: in de media meldt men dat de nieuwe parlementen weigeren deze vastbenoemde ambtenaren over te nemen. Zouden die liever hun eigen politieke vriendjes benoemen? En nu de schuld voor de gevolgen van dit (slecht) beleid in de schoenen van anderen schuiven.

Als de andere parlementen hun personeelsbestand volzet is, waarom zouden zij dan die personeelsleden moeten overnemen ?

.

Klojo eerste klas · 3 december 2014, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het was mijn bedoeling om in de kijker te zetten dat de 6° staatsmisvorming bewust en expliciet beoogd heeft om voor 60 vetbetaalde postjes van senator, die max. tien keer per jaar vergaderen, zo'n personeelsbestand en dito gebouwen enz. in stand te houden.
Terwijl men inderdaad niet eens het ambtenarenstatuut zo moderniseert dat die mensen verschoven kunnen worden naar een ander parlement, een ministerie van het federale, regionale, gemeentelijke ... niveau ...
dank u PS-regering van destijds, onder leiding van Di Rupo.
.

Die verschuiving is perfect mogelijk......maar niemand wil die binnenpakken

Maar er is toch al voor die vertalers licht aan het eind van de tunnel.....op 't kabinet van Sleurs zoeken ze nu waarschijnlijk wel wat van die gasten

Klojo eerste klas · 3 december 2014, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als de andere parlementen hun personeelsbestand volzet is, waarom zouden zij dan die personeelsleden moeten overnemen ?

.

Personeel dat daar op pensioen gaat zou kunnen vervangen worden door die 'overbodigen'.
Tenandere, ze kunnen ook door ander ministeries gebruikt worden, 't moeten niet persé de andere parlementen zijn......
Personeel van bijv. Belgacom en de Post zijn ook via via de ministeries binnengeloodst...mèt behoud van hun privileges....

daiwa · 3 december 2014, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het was mijn bedoeling om in de kijker te zetten dat de 6° staatsmisvorming bewust en expliciet beoogd heeft om voor 60 vetbetaalde postjes van senator, die max. tien keer per jaar vergaderen, zo'n personeelsbestand en dito gebouwen enz. in stand te houden.
Terwijl men inderdaad niet eens het ambtenarenstatuut zo moderniseert dat die mensen verschoven kunnen worden naar een ander parlement, een ministerie van het federale, regionale, gemeentelijke ... niveau ...

dank u PS-regering van destijds, onder leiding van Di Rupo.

.

Het regeerakkoord van Di Rupo waarin dit voorzien was kreeg nochtans ook de goedkeuring van N-VA in het Vlaams parlement.

De schoofzak · 3 december 2014, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het regeerakkoord van Di Rupo waarin dit voorzien was kreeg nochtans ook de goedkeuring van N-VA in het Vlaams parlement.

En gij denkt dat dat het juiste woord is ?

.

Sukkelaar · 3 december 2014, 17:44

[quote=De schoofzak;7435661]Moet niet veel commentaar bij.

Waarom in hemelsnaam schafte de vorige meerderheid dat spel niet meteen volledig af ? Te gemakkelijk voor efficiënte besparingen ?
Te moeilijk om postjes uit te delen ?

titel: Senaat: 273 vaste medewerkers voor 8 vergaderingen
QUOTE]

Je kent het antwoord: 1) om postjes aan politici te kunnen geven 2)om geen
werklozen bij te maken. Want wat blijkt : van het aantal dat er teveel is wilt niemand ze overnemen.

daiwa · 3 december 2014, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En gij denkt dat dat het juiste woord is ?

.

Of dat het juiste woord is of niet doet er niet toe.
Feit is dat N-VA het regeerakkoord van Di Rupo waar u zo tegen bent mee hielp goed keuren.

Feit is dat ik de tel kwijt ben van de ontelbare bochten die N-VA al maakte.

3 december 2014, 08:03	#2
Allesstroomt Gouverneur Geregistreerd: 18 augustus 2014 Berichten: 1.121	Alle partijen waren voorstander van het afschaffen van de senaat. Het is de schuld van de vakbonden en de sossen. __________________ It's important not too confuse opposition against central planning with a dogmatic laissez faire attitude. The liberal argument is in favor of making the best possible use of the forces of competition as a means of coordinating human efforts, not an argument for leaving things just as they are. F.A.Hayek "De besten missen elke overtuiging, terwijl de slechtsten overlopen van hartstochtelijke intensiteit" Yeats.

3 december 2014, 09:54	#9
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.779	Wat een drukte aan de grabbelkas. __________________

3 december 2014, 10:31	#10
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	lonen senaat Dit dossier is een spijtige zaak dat alleen maar aantoont welke dossierkennis bepaalde kranten wel hebben of wel willen gebruiken... De talrijke juridische boeken over de hervorming van het senaat spreken over heel wat anders dan wat het vandaag geworden is. Vroeger moesten er grote grondbezitters in zetelen samne met blauw bloed. In de laatste editie gingen er alle soorten burgers in komen om het volk beter te vertegenwoordigen. Er zijn ook nooit opmerkingen gekomen op de lonen van de senators die aan het einde soms wel meer waren dan die van kamerleden. Nochtans staat er overal te lezen dat zij alleen maar recht hebben op een lage vergoeding. Plus heel de serie van "'gratis rijden" nmbs enz... PS Ik lees hier bij dit onderwerp dat er op dit forum een "negeerlijst" zou bestaan? Is dat echt waar? Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 3 december 2014 om 10:33.

3 december 2014, 17:44	#19
Sukkelaar Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 18 april 2006 Berichten: 10.570	[quote=De schoofzak;7435661]Moet niet veel commentaar bij. Waarom in hemelsnaam schafte de vorige meerderheid dat spel niet meteen volledig af ? Te gemakkelijk voor efficiënte besparingen ? Te moeilijk om postjes uit te delen ? titel: Senaat: 273 vaste medewerkers voor 8 vergaderingen QUOTE] Je kent het antwoord: 1) om postjes aan politici te kunnen geven 2)om geen werklozen bij te maken. Want wat blijkt : van het aantal dat er teveel is wilt niemand ze overnemen.