Wat is het woord van een vakbond waard? Het herenakkoord

De schoofzak · 13 december 2014, 07:49

Een 'herenakkoord'. Wat een loze vertaling van een gentleman's agreement.

Maar de sociale partners sloten zo'n akkoord af.

Minister Peeters bracht het in herinnering vorige donderdag, tijdens het vragenuurtje in de Kamer. Te zien in villa politica.

Niet veel tamtam over gemaakt in de pers, zo te zien.

Voor mij is de schending van dit herenakkoord, het bewijs dat de stakingen politiek zijn. Puur politiek en anti-democratisch.

http://www.demorgen.be/economie/jamb...sten-a2149428/

Citaat:

Peeters antwoordde dat er geen wettelijk kader bestaat over de uitoefening van het recht op staken. Wel herinnerde hij aan een herenakkoord dat werkgevers en werknemers in 2002 sloten. "Ik hoop dat het herenakkoord ook in de praktijk wordt gerespecteerd. Voor diegenen die willen staken, geen probleem. Maar diegenen die willen werken, moeten daar ook de kans toe krijgen", zei hij.

4x10E6 · 13 december 2014, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een 'herenakkoord'. Wat een loze vertaling van een gentleman's agreement.

Maar de sociale partners sloten zo'n akkoord af.

Minister Peeters bracht het in herinnering vorige donderdag, tijdens het vragenuurtje in de Kamer. Te zien in villa politica.

Niet veel tamtam over gemaakt in de pers, zo te zien.

Voor mij is de schending van dit herenakkoord, het bewijs dat de stakingen politiek zijn. Puur politiek en anti-democratisch.

http://www.demorgen.be/economie/jamb...sten-a2149428/

.. niet-democratisch .. tsja .. als u het zo wil bekijken .. ook de huidige rechtse federale regering is niet-democratisch verkozen .. in de geest van de democratie belet dus niets om deze federale regering - Herr Peeters incluis - te treffen via stakingen ..

De schoofzak · 13 december 2014, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. niet-democratisch .. tsja .. als u het zo wil bekijken .. ook de huidige rechtse federale regering is niet-democratisch verkozen .. in de geest van de democratie belet dus niets om deze federale regering - Herr Peeters incluis - te treffen via stakingen ..

Daar gaat het nu even niet over; het gaat over de vakbonden die destijds een afspraak maakten (en voor wat, destijds, stond wat, maar na een paar jaren ...)

Toch, off topic, begrijp ik er geen kloten van, van jouw opmerking dat de huidige centrum(!)-rechtste regering geen democratische legitimiteit zou hebben.

Herhaling: de draad gaat over de illegale acties van de vakbonden, die onder het mom van stakingsrecht, anderen verhinderen om hun democratische rechten van arbeiden of verplaatsingen uit te oefenen. En het doel van de vakbonden: de uitslag van demcratische verkiezingen ontwrichten.

.

DucDEnghien · 13 december 2014, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar gaat het nu even niet over; het gaat over de vakbonden die destijds een afspraak maakten (en voor wat, destijds, stond wat, maar na een paar jaren ...)

Toch, off topic, begrijp ik er geen kloten van, van jouw opmerking dat de huidige centrum(!)-rechtste regering geen democratische legitimiteit zou hebben.

Herhaling: de draad gaat over de illegale acties van de vakbonden, die onder het mom van stakingsrecht, anderen verhinderen om hun democratische rechten van arbeiden of verplaatsingen uit te oefenen. En het doel van de vakbonden: de uitslag van demcratische verkiezingen ontwrichten.

.

Op ons industriepark bestond de hinder erin de werkwilligen een pamflet in de handen te steken, voor de rest konden de werkwilligen, de meeste trouwens, gewoon gaan werken.

De schoofzak · 13 december 2014, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Op ons industriepark bestond de hinder erin de werkwilligen een pamflet in de handen te steken, voor de rest konden de werkwilligen, de meeste trouwens, gewoon gaan werken.

Zo ging het er in vele Vlaamse industriegebieden aan toe. Zo hoort het ook.

Maar zo ging het er niet aan toe rond de grote belangrijke polen van het land.

.

Bert de wafel · 13 december 2014, 09:35

Het herenakkoord werd in 2002 gesloten tijdens het toenmalige politieke klimaat.

Het politieke klimaat vandaag de dag staat ver van dat van 2002.

De Wever verwijst constant naar het huidige regeerakkoord om zich sterk te maken, niet naar dat van 2002.

Waarom zouden deze in 2002 gemaakte afspraken dan nog moeten blijven gelden ?

Bert de wafel · 13 december 2014, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een 'herenakkoord'. Wat een loze vertaling van een gentleman's agreement.

Maar de sociale partners sloten zo'n akkoord af.

Minister Peeters bracht het in herinnering vorige donderdag, tijdens het vragenuurtje in de Kamer. Te zien in villa politica.

Niet veel tamtam over gemaakt in de pers, zo te zien.

Voor mij is de schending van dit herenakkoord, het bewijs dat de stakingen politiek zijn. Puur politiek en anti-democratisch.

http://www.demorgen.be/economie/jamb...sten-a2149428/

Citaat:

Politiek is de wijze waarop in een samenleving de belangentegenstellingen van groepen en individuen tot hun recht komen - meestal op basis van onderhandelingen - op de verschillende bestuurlijke en maatschappelijke niveaus.

Citaat:

Een (werk)staking is het tijdelijk stoppen met het leveren van arbeid om een sociaal-politiek doel te bewerkstelligen.

Zijn stakingen en politiek niet onlosbaar met elkaar verbonden ?
Is een staking geen reactie op een (nieuwe) politieke maatregel ?

demonen · 13 december 2014, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo ging het er in vele Vlaamse industriegebieden aan toe. Zo hoort het ook.

Maar zo ging het er niet aan toe rond de grote belangrijke polen van het land.

.

Schoof, zeg tegen uw vriend Dewever dat wij niet tot ons 67ste gaan werken om dan 980 Euro/maaand pensioen te krijgen.
Wij zijn geen slaven die ons gaan kapot werken om de ambtenaren een dubbel pensioen te betalen. Wij prefereren de Troika!

De schoofzak · 13 december 2014, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Zijn stakingen en politiek niet onlosbaar met elkaar verbonden ?
Is een staking geen reactie op een (nieuwe) politieke maatregel ?

Ik zie niet in waarom ik mijn professionele bezigheden (destijds bla bla ..) zou stopzetten, omdat ik niet akkoord ben met wat ze in het parlement beslist hebben of zouden beslissen.
Ik heb niet gestaakt opdat ze bhv zouden splitsen ...

Maar wel gewoon gaan betogen, of andere politieke middelen ...

En dat was het dan over staken.
Dan kunnen we nu nog eens beginnen over het beletten van het vrij verkeer.
Vrij verkeer van de werkwillige door de toegangspoort van het bedrijf;
vrij verkeer van eender wie, naar eenderwelk bedrijf in de industriezone;
vrij verkeer van de patiënt naar zijn ziekenhuis ...

De vakbondsacties hebben maar één doel: de verkiezingsuitslag verkrachten en de eigen vriendjes terug aan de macht helpen.

Schaf verkiezingen dan af, en vervang het parlement door vakbondsmilitanten.
De militant die het best paletten in brand kan steken, en het hardst kan bedreigen naar andere mensen, mag zetelen in het pluche.

.

Bert de wafel · 13 december 2014, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie niet in waarom ik mijn professionele bezigheden (destijds bla bla ..) zou stopzetten, omdat ik niet akkoord ben met wat ze in het parlement beslist hebben of zouden beslissen.
Ik heb niet gestaakt opdat ze bhv zouden splitsen ...

Maar wel gewoon gaan betogen, of andere politieke middelen ...

En dat was het dan over staken.
Dan kunnen we nu nog eens beginnen over het beletten van het vrij verkeer.
Vrij verkeer van de werkwillige door de toegangspoort van het bedrijf;
vrij verkeer van eender wie, naar eenderwelk bedrijf in de industriezone;
vrij verkeer van de patiënt naar zijn ziekenhuis ...

De vakbondsacties hebben maar één doel: de verkiezingsuitslag verkrachten en de eigen vriendjes terug aan de macht helpen.

Schaf verkiezingen dan af, en vervang het parlement door vakbondsmilitanten.
De militant die het best paletten in brand kan steken, en het hardst kan bedreigen naar andere mensen, mag zetelen in het pluche.

.

Hoe u reageert is uw zaak.
Maar u antwoordt niet op de vraag.

Bert de wafel · 13 december 2014, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pif Paf

Misschien ben je vergeten dat de stakingsdreigementen reeds voor de vorming van de regering werden gedaan.

Heb je je nog niet afgevraagd hoeveel wafels men kan kopen voor 2, mljard euro?

Als reactie op de huidige regering die zonder boe of ba het sociaal overleg meteen van tafel veegde terwijl de vakbonden vragende partij waren.

Niet echt, is het een hobby van u, rekenen in wafels ?

Lange Limburger · 13 december 2014, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. niet-democratisch .. tsja .. als u het zo wil bekijken .. ook de huidige rechtse federale regering is niet-democratisch verkozen .. in de geest van de democratie belet dus niets om deze federale regering - Herr Peeters incluis - te treffen via stakingen ..

België is dus geen democratie? Dank om dat te onderstrepen.

Lange Limburger · 13 december 2014, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Als reactie op de huidige regering die zonder boe of ba het sociaal overleg meteen van tafel veegde terwijl de vakbonden vragende partij waren.

Niet echt, is het een hobby van u, rekenen in wafels ?

Overleg met de sociale partners heeft plaatsgevonden tijdens de formatie.

Lange Limburger · 13 december 2014, 11:45

Staken betekent zelf uw ongenoegen tonen door niet te (gaan) werken, niet anderen het werken beletten.

Bert de wafel · 13 december 2014, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Overleg met de sociale partners heeft plaatsgevonden tijdens de formatie.

De resultaten ervan ervaren we.

De schoofzak · 13 december 2014, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pif Paf

Misschien ben je vergeten dat de stakingsdreigementen reeds voor de vorming van de regering werden gedaan.

Heb je je nog niet afgevraagd hoeveel wafels men kan kopen voor 2, mljard euro?

In de PS-staat zijn er altijd stakingsdreigementen.

.

De schoofzak · 13 december 2014, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Als reactie op de huidige regering die zonder boe of ba het sociaal overleg meteen van tafel veegde terwijl de vakbonden vragende partij waren.

Niet echt, is het een hobby van u, rekenen in wafels ?

Ik heb nog nooit het parlement weten te onderhandelen met wie dan ook.
En al zeker niet over regeringsverklaringen.

Ze mogen eens langskomen om hun bekommernissen toe te lichten, precies alsof iedereen die nog niet zou kennen.

Maar het parlement beslist, en stemt over die regeringsverklaring.
Dat heeft zelfs een naam.
Democratie.

Straatgeweld en afdreigingen, blokkades edm ... is heel iets anders.

.

Klojo eerste klas · 13 december 2014, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Het herenakkoord werd in 2002 gesloten tijdens het toenmalige politieke klimaat.

Het politieke klimaat vandaag de dag staat ver van dat van 2002.

De Wever verwijst constant naar het huidige regeerakkoord om zich sterk te maken, niet naar dat van 2002.

Waarom zouden deze in 2002 gemaakte afspraken dan nog moeten blijven gelden ?

'herenakkoord' tussen werkgevers en werknemers
regeerakkoord tussen politieke partijen
zo simpel is 't

Lange Limburger · 13 december 2014, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

De resultaten ervan ervaren we.

De vakbonden zijn daarna nog verscheidene keren uitgenodigd maar stuurden hun kat, verantwoordelijk als ze zijn.

Neen, het moest voor hen om verschillende redenen van politieke aard tot een conflict komen. Het ABVV moest de N-VA vooral maar ook de liberalen treffen die het gewaagd hadden om de socialisten van de macht te houden. Het ACV moest bescheidener evenwel even afrekenen met de N-VA die zo driest waren geweest het Aroco-dossier op tafel te willen leggen.

Bert de wafel · 13 december 2014, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

'herenakkoord' tussen werkgevers en werknemers
regeerakkoord tussen politieke partijen
zo simpel is 't

Werkgever en werknemers(vakbond) staan niet onder invloed van (nieuwe) regeerakkoorden en hun afspraken zijn geldend voor eeuwig en altijd ?

13 december 2014, 09:35	#6
Bert de wafel Partijlid Geregistreerd: 10 november 2014 Berichten: 214	Het herenakkoord werd in 2002 gesloten tijdens het toenmalige politieke klimaat. Het politieke klimaat vandaag de dag staat ver van dat van 2002. De Wever verwijst constant naar het huidige regeerakkoord om zich sterk te maken, niet naar dat van 2002. Waarom zouden deze in 2002 gemaakte afspraken dan nog moeten blijven gelden ?

13 december 2014, 11:45	#14
Lange Limburger Banneling Geregistreerd: 24 oktober 2014 Berichten: 1.815	Staken betekent zelf uw ongenoegen tonen door niet te (gaan) werken, niet anderen het werken beletten.