Proportionaliteit van Jan Jambon en in werkelijkheid niet durven staken

[RASPOUTINE]

Terwijl dat op de RTBF een specialist administratief recht stelde dat nog burgemeester of/en politie geen piketten kan verwijderen voor mensen die willen werken. Dat dit alleen maar kan door een tussenkomst van de “rechterlijke macht”.

Terwijl dat er in Charleroi een groot aantal maatschappijen naar deze “rechterlijke macht” zijn gestapt zonder gevolg.

http://www.telesambre.be/les-45-entr...5_1447_tr.html

Terwijl dat Engeland niemand stuurt voor Fabiola daagt Jean-Claude Juncker als architect van Luxleaks wel op… Misschien is hij naar Brussel en kerk gekomen om te biechten?

Terwijl dat men stelt dat de wet “Major” zal vallen aangezien dat de Europese wetgeving boven die van de Staten staat. Zeker als er sinds Steve Stevaert niets werd ondernomen om deze te ondersteunen. Net zoals in Griekenland waar een zeker complot ging zorgen dat alle gemeenschapsgoederen van de Natie in handen moesten vallen van politiek vriendjes. Voor de Belgische- Vlaamse Haven is het niet anders. Zij gaan alles afpakken, wat zal leiden tot een arme staat die geen eigenaar meer is van niets en die als gevolg geen pensioenen of uitgesteld loon meer zal kunnen betalen. Zo ziet de toekomst eruit door het politiek “gesjoemel” en de slechte vertegenwoordiging voor het verdedigen van haar fundamentele rechten”.

Vaarwel welvaart. De schulden van deze crisissen ( Staten en bankenrommel) zijn niet te betalen.

Terwijl dat Bart De Wever het niet meer begrijpt en alles door elkaar haalt. En dus niet meer weet wie onze welvaart en deze van kinderen & klein kinderen kapot heeft gemaakt.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141213_01427877

Het feit van niets te ondernemen tegen de rijken, zelf geen speculatietaks invoeren zijn volgens B.DW allemaal leugens:

http://www.lalibre.be/actu/politique...707696bb29b900

Net zoals hij er van overtuigd is dat het tot 67 jaar werken in het programma van de verkiezingen stond van N-VA. Het ganse terwijl dat enerzijds er maar geen duidelijk signaal komt over een gelijke verdeling van de “rechtvaardigheid” en anderzijds dat zijn tussenkomsten van weleer samen met zijn strategische kunsten er niet meer zijn. Heeft dit te maken van die ziekte dat een meerderheid van politici met de tijd allemaal krijgen? “ De arrogantie van de macht”.
Dat de man zich heeft willen bewijzen voor wijlen zijn vader is een feit maar dat nu allemaal teniet doen zou een vergissing zijn.

Vraagje aan Bart: wie heeft er in alle eerlijkheid als je die nog bezit “ alles kapot gemaakt en waarom moeten de "werkende mieren" dit alleen betalen”?

De politiek met het leven boven hun middelen ( Staatsschuld) ?

De politiek binnen de banken – Dexia – Ethias enz..?

Zelf Dexia en Ethias en al de rest -speculatie binnen de Overheden- is hij vergeten?

En hoe zit het met de spaarcenten van zijn moeder bij Arco zou hij die niet beter overnemen en wegschenken in plaats van deze door het volk te willen laten betalen?

Terwijl de NMBS openbare dienst opnieuw treinen gaat schrappen en dus de openbare dienst gaat inperken. Ondertussen blijft de politiek stellen deze crisis gaat jullie niets kosten.

Proportionaliteit – tussen mensen die willen werken en deze die staken.

Zullen morgen maandag 15 december 2014 al deze die willen staken dat effectief (kunnen) doen?
Nee!
Waarom, ik heb in het Brusselse met diverse werknemers jong en ouder gesproken –“wij willen wel staken voor diverse redenen maar kunnen niet”.

Waarom, als wij het toch doen krijgen wij in de volgende dagen bij de eerste “gelegenheid” onze C4.

Wij zijn niet vrij en hebben dus geen keuze.

Aangezien het hoge aantal werkzoekende is de baas “ heer en meester”.


Wat heeft het forum hierover te zeggen?

[reservespeler]

Wat haspelt u hier allemaal door elkaar?

[RASPOUTINE]

Je moet dat bekijken zoals een zondag "brunch" selecteer zelf een deel van wat er op tafel ligt.
Blijf zeker niet op je honger met een simplitische reactie...

Voor zij die de politieke actualiteit niet volgen:

06.02 Jan Jambon, ministre: Monsieur le président, monsieur Carcaci, comme cela a déj�* été répété
plusieurs fois cet après-midi, tant le droit de grève que le droit de travailler sont des droits fondamentaux.
Ces deux valeurs sont aussi importantes l'une que l'autre et s'entrechoquent dans le cadre des grèves ou
d'actions de protestation. C'est, par exemple, le cas pour les piquets de grève qui bloquent les routes, les
terrains d'entreprises ou les bâtiments. Ici, ce n'est pas seulement le droit au travail qui risque d'être remis
en cause. Je pense, par exemple, au bon fonctionnement des soins de santé, comme ce fut parfois le cas.
Imaginez que l'accès �* un hôpital soit bloqué, c'est tout �* fait irresponsable!
Mon collègue Peeters est attentif aux accords qui existent entre les partenaires sociaux, herenakkoord ou
gentleman's agreement. Les autorités locales qui sont les premiers responsables du maintien de l'ordre
doivent être attentives au respect du principe de proportionnalité, mettant en balance le droit de grève et le
droit de travailler. Pour les actions de ce lundi, en concertation avec le ministre de l'Emploi, Kris Peeters, je
vais m'assurer, heure par heure, que le principe de proportionnalité soit bien respecté. En cas de nécessité,
je prendrai les mesures qui s'imposent avec la police locale et la police fédérale.

Iets wat hij dus niet kan zonder tussenkomst van de "Rechterlijke macht- die ook nog bestaat...

Citaat uit de kamer:

http://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/54/ip020x.pdf

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Terwijl dat op de RTBF een specialist administratief recht stelde dat nog burgemeester of/en politie geen piketten kan verwijderen voor mensen die willen werken. Dat dit alleen maar kan door een tussenkomst van de “rechterlijke macht”.

De burgemeester moet de orde handhaven. Als de piketten wanorde veroorzaken kunnen ze verwijderd worden.

[Poirot]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De burgemeester moet de orde handhaven. Als de piketten wanorde veroorzaken kunnen ze verwijderd worden.

Rtbf nieuws (tweede deel) liet een advocaat aan het woord die duidelijk maakt dat het wel degelijk enkel de rechterlijke macht is die hierin kan tussenkomen.
Een burgemeester die de politie de opdracht geeft om piketten te verwijderen maakt zich aan een illegaal feit schuldig. Il faut le voir pour le croire:

http://www.rtbf.be/video/detail_jt-19h30?id=1978230

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door Poirot

Rtbf nieuws (tweede deel) liet een advocaat aan het woord die duidelijk maakt dat het wel degelijk enkel de rechterlijke macht is die hierin kan tussenkomen.
Een burgemeester die de politie de opdracht geeft om piketten te verwijderen maakt zich aan een illegaal feit schuldig. Il faut le voir pour le croire:

http://www.rtbf.be/video/detail_jt-19h30?id=1978230

Als een advocaat dat zegt is dat wets-art. discutabel m.i.
Werknemers die geen lid zijn van een vakbond moeten ze sowieso doorlaten.
En piketten afbreken door werkwilligen (werknemers die lid van een vakbond waar geen stemming is gehouden) gewoon doen en je recht op eisen. Geen rechter die er wat op tegen heeft.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Poirot

Rtbf nieuws (tweede deel) liet een advocaat aan het woord die duidelijk maakt dat het wel degelijk enkel de rechterlijke macht is die hierin kan tussenkomen.
Een burgemeester die de politie de opdracht geeft om piketten te verwijderen maakt zich aan een illegaal feit schuldig. Il faut le voir pour le croire:

http://www.rtbf.be/video/detail_jt-19h30?id=1978230

Een openbare weg mag enkel versperd worden door daartoe bevoegde personen...bijv. politie, werklui (bij een herstelling of zo), enz.
Stakers hebben niet het recht dat te doen. Dat wordt oogluikend toegelaten, maar is geen recht. Op privéterrein, daarentegen, is dat iets anders....
(wat het filmpje betreft : ik vertik het om filmpjes te bekijken waarvan de topicstarter niet aangeeft op welk tijdstip het fragment begint, en die ik daarenboven niet kan doorspoelen zodat ik het ganse filmpje zou moeten bekijken.....(maar misschien ligt dat laatste aan mijn pc ?) )

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door winky prinz

Die beuzelaars beseffen niet dat al hun gezeik in feite gericht is tegen het door de ps gevoerd beleid van de laatste 25 jaar.
Men moet bijna knettergek zijn om dit niet de beseffen.

De PS heeft niet ALLEEN dat beleid gevoerd !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door mettewie

Als een advocaat dat zegt is dat wets-art. discutabel m.i.
die geen lid zijn van een vakbond moeten ze sowieso doorlaten.Werknemers
En piketten afbreken door werkwilligen (werknemers die lid van een vakbond waar geen stemming is gehouden) gewoon doen en je recht op eisen. Geen rechter die er wat op tegen heeft.

W�*�*r staat dat, op papier ???