Belasting op vermogens, 85 % is pro.

[reservespeler]

Als je het van die mannen moet hebben ....
Waarschijnlijk beseffen die niet dat kapitaal heel gemakkelijk verplaatst kan worden, met als resultaat verarming van het land.





<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214541&qid=8559089>
10 december 2014



Wind in de zeilen voor
miljonairstaks PVDA: 85% is pro


Foto Peter Mertens<http://pvda.be/sites/default/files/images/2014/12/03/peter_nieuwsbrief_small.jpg> Beste,

Hou je vast: bijna acht op de tien mensen vinden dat de besparingen niet eerlijk verdeeld zijn. En maar liefst 85% wil een belasting op vermogens boven 1 miljoen euro. Dat is precies wat de PVDA voorstelt. Vijf jaar geleden zijn we gestart met onze campagne voor een becijferde en onderbouwde miljonairstaks. We waren onze tijd ver vooruit . De PVDA was een voortrekker in dit debat. Vandaag zien we dat steeds meer mensen de toenemende ongelijkheid in de samenleving niet langer pikken en gewonnen zijn voor een faire vermogensbelasting. Dat doet deugd. Hier kun je er meer over lezen <http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214544&qid=8559089> .

In het editoriaal van Het Laatste Nieuws klonk het gisteren zo: "Niet eens zo gek lang geleden werden Peter Mertens en zijn PVDA uitgelachen toen ze erop wezen dat de poetsvrouw van een multinational meer belastingen betaalt dan de multinational zelf. Intussen is het lachen iedereen vergaan. Fiscale rechtvaardigheid behelst veel meer dan het bestrijden van fiscale fraude.” Inderdaad, als ook de multimiljonairs en multinationals belastingen betalen, dan kunnen we die besparingen van De Wever en Michel vermijden.

Jammer genoeg lijkt het erop dat de regering ondertussen potdoof blijft voor de verzuchtingen van de vakbonden, voor burgerbewegingen als Hart boven Hard en de Klimaatzaak, voor positieve voorstellen zoals de 30-uren-week van vrouwenorganisatie Femma, ... Het maakt het sociaal verzet alleen maar sterker.

De inzet is groot, schreef ik deze week in een opiniebijdrage voor Knack <http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214543&qid=8559089> . Ofwel zet de regering de vakbonden buitenspel, en maakt ze de sociale en ecologische burgerbeweging monddood. Dan krijgen we een maatschappij van ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken. Ofwel dwingen we verandering af, van onderuit. Een sociale, duurzame samenleving: dat is wat we nodig hebben. Het gaat over onze toekomst en die van onze kinderen.

Geëngageerde groeten,

Peter Mertens, nationaal voorzitter PVDA


85% wil miljonairstaks

<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214544&qid=8559089>

>Na vijf jaar actie is vandaag 85% van de bevolking voorstander van een miljonairstaks. <http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214544&qid=8559089>


#hetsociaalverzet On Tour

<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214545&qid=8559089>

>Peter Mertens over Thatcher, het Cactusplan en Radio Trottoir. <http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214545&qid=8559089>


Gezondheid onder de loep

<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214546&qid=8559089>

>Over dure specialisten, ongezonde besparingen en de vloek van Maggie De Block. <http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214546&qid=8559089>


Het Schaduwparlement

<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214543&qid=8559089>

>Misschien moet de regering het volk ontbinden, en een ander volk kiezen?. <http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214543&qid=8559089>

<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214547&qid=8559089> laatste nieuws <http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214547&qid=8559089>

<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214548&qid=8559089> steun <http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214548&qid=8559089>

<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214549&qid=8559089> doe mee <http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214549&qid=8559089>

<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214550&qid=8559089> pvda shop <http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214550&qid=8559089>

<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214551&qid=8559089> <http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214552&qid=8559089>
Je ontvangt deze e-mail omdat je je opgegeven hebt voor belangrijk nieuws van de PVDA. | Uitschrijven <http://secure.pvdaptb.be/civicrm/mailing/optout?reset=1&jid=4630&qid=8559089&h=4439f72a10a1 8d4b>

<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/url.php?u=4214541&qid=8559089>
<http://secure.pvdaptb.be/sites/all/modules/civicrm/extern/open.php?q=8559089>

[HOUZEE !]

Conclusie : 15% van de bevolking heeft een vermogen dat groter is dan één miljoen euro. Ordinaire diefstal is dit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Conclusie : 15% van de bevolking heeft een vermogen dat groter is dan één miljoen euro. Ordinaire diefstal is dit.

Of 85% denkt dat men met een eventuele vermogenbelasting het geld elders gaat zoeken, en dat men er zelf van gespaard blijft.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of 85% denkt dat men met een eventuele vermogenbelasting het geld elders gaat zoeken, en dat men er zelf van gespaard blijft.

85% beseft niet dat zij ook vermogenswinstbelasting mogen betalen

[non-conformist]

Een vermogensbelasting zal vooral de middenklasse treffen omdat de woning mee in het vermogen berekend wordt.

Allé hup, nog maar wat melken.

[Mambo]

Luxemburgers zijn toch veel slimmer dan Vlamingen.
Daar bulken ze van het geld door lage belastingen. En wij kunnen geen aspirine meer kopen om de krampen van de honger te stillen van armoede door hoge belastingen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of 85% denkt dat men met een eventuele vermogenbelasting het geld elders gaat zoeken, en dat men er zelf van gespaard blijft.

dat is het hem net: ze zitten nu allemaal te neuten over die taxshift naar vermogens, maar dat wil helemaal niet zeggen dat zij niet meer moeten inleveren


Stel: taxshift van vijf miljard van arbeid naar vermogen. Dan is er tov het deficit helemaal niets veranderd, dat is er nog steeds

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Een vermogensbelasting zal vooral de middenklasse treffen omdat de woning mee in het vermogen berekend wordt.

Allé hup, nog maar wat melken.

Ten eerste, niemand (behalve die commies) is voor een vermogensbelasting; maar er zijn er wel (veel) voor een vermogensWINSTbelasting.

Ten tweede, er zijn al heel wat vermogensWINSTbelastingen in ons tweeland: je betaalt roerende voorheffing op heel wat spaarproducten en ook via je kadastraal inkomen. Die dingen zullen dus nooit geglobaliseerd worden met andere winsten op andere vermogens.

Ten derde, het is de onnozelaar Di Rupo die nooit zo'n belasting heeft ingevoerd. Er kan maar één reden voor zijn, namelijk dat zijn bevriende vakbond er teveel nadeel van zou hebben.

Ten vierde, momenteel zijn het alleen de mr en de vld die ambetant doen in de regering. De nva is niet ambetant, en stelt maar één voorwaarde: wel shift en zeker geen lift.

.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Stel: taxshift van vijf miljard van arbeid naar vermogen. Dan is er tov het deficit helemaal niets veranderd, dat is er nog steeds

Een burgeroorlog lijkt me een serieuze verandering?
stel u voor dat uwen baas elke 1e maand 4500 op uw rekening kiepert en er de volgende dag 3 000 naar de Fod financiën wordt overgeschreven

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat is het hem net: ze zitten nu allemaal te neuten over die taxshift naar vermogens, maar dat wil helemaal niet zeggen dat zij niet meer moeten inleveren


Stel: taxshift van vijf miljard van arbeid naar vermogen. Dan is er tov het deficit helemaal niets veranderd, dat is er nog steeds

De te grote staatsuitgaven zijn natuurlijk het grote probleem. Maar daar zwijgt men in alle talen over.
En alhoewel een taxshift misschien wel wenselijk is, is men er zich niet van bewust dat deze vooral in de richting btw en milieu dient te gaan, en dat men zelf wat het vermogen(winst)gedeelte betreft, zijn steentje zal moeten bijdragen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De te grote staatsuitgaven zijn natuurlijk het grote probleem. Maar daar zwijgt men in alle talen over.
.

yep en daar ligt het kalf écht gebonden. De linksen zit te roepen over de taxshift, maar feitelijk bedoelen ze een taxlift. Ze zien nu opeens in dat ze niet opnieuw de gewone werknemers kunnen opzadelen met nog méér belastingen, zoals ze in het verleden al gedaan hebben. Dus zoeken ze een nieuwe bron van inkomsten om hun potverteren verder te gaan financieren.

Maar dat is zoals het probleem "dweilen met de kraan open" te willen oplossen door meer dweils te zoeken. Je moet niet meer dweils zoeken, je moet de kraan toedraaien

[Athelas]

85% en 8/10. Als je dat niet gelooft, maakt Peter je graag wat anders wijs.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

yep en daar ligt het kalf écht gebonden. De linksen zit te roepen over de taxshift, maar feitelijk bedoelen ze een taxlift. Ze zien nu opeens in dat ze niet opnieuw de gewone werknemers kunnen opzadelen met nog méér belastingen, zoals ze in het verleden al gedaan hebben. Dus zoeken ze een nieuwe bron van inkomsten om hun potverteren verder te gaan financieren.

Maar dat is zoals het probleem "dweilen met de kraan open" te willen oplossen door meer dweils te zoeken. Je moet niet meer dweils zoeken, je moet de kraan toedraaien

Het probleem is natuurlijk dat ze zelf de kraan niet kunnen toedraaien. Hun kiezers maken daar gebruik van. Net zoals de vakbonden willen ze de kraan net verder open draaien en meer dweilen vinden.

[doremi]

Als je de zaken zo simplistisch voorstelt als de PVDA (en ook de vakbonden, SP.a, GROEN! en consoorten) dan zijn er genoeg mensen te vinden die daar voor zijn. Zeker als ze niet verder denken dan uw slogans of 3 zinnetjes boven een internetopoll.

Zoals hierboven is aangehaald blijft men inzake vermogens(winst)belastingen steeds dezelfde vraag niet beantwoorden en dat is of de modellen die men voorlegt (berekend aan de huidige vermogens(winsten) in België) nog enigszins geldig zouden zijn bij het effectief invoeren van zo'n taks. De vermogenden zelf (ik neem als voorbeeld steeds Roland Duchatelet, toch een echt typevoorbeeld) maken er geen geheim van dat als er zo'n belasting komt zij deze zullen ontwijken door hun geld/activiteiten/winsten elders te vestigen en/of declareren.

Hoe veel men dus effectief uit zo'n vermogens(winst) belasting zou halen is koffiedik kijken. het is zelfs niet duidelijk of de kapitaalsvlucht die er ontegensprekelijk zou zijn er misschien zou toe leiden dat er in totaal van deze vermogenden minder geld in de schatkist van de staat komt. In ieder geval kunnen we wel zeggen dat de modellen van groot links belachelijk zijn aangezien zij daarin er vanuit gaan dat geen enkele vermogende (zelfs op middellange termijn) zijn vermogen(swinst) zal doen emigreren. met het imaginaire bedrag dat dit opbrengt is men wel al cadeaus aan het voorstellen aan de burger (zie o.a. recente flyers van GROEN en PVDA). Puur boerenbedrog, maar er zijn wel voldoende simpelaars die dat soort verhaaltjes slikken. Als ze maar de indruk krijgen dat ze zelf minder zullen moeten bijdragen.

[Nyan]

De socialisten en communisten halen er vaak Piketty bij, deze stelt namelijk een vermogensbelasting voor om de ongelijkheid te verkleinen. Wat ze dan meestal vergeten te melden is dat Piketty voornamelijk onderzoek deed in de VS (al zullen er wel overeenkomsten bestaan met Europa maar de ongelijkheid in de VS is veel groter!). Piketty heeft bovendien vermeld dat het zinloos is om een zware vermogensbelasting in te voeren indien omringende landen (en eigenlijk alle Europese landen) niet hetzelfde beleid voeren, Frankrijk heeft dit toch geprobeerd met alle gevolgen van dien. De mensen die staken voor een vermogensbelasting moeten niet staken tegen de federale regering maar tegen het Europees beleid. De "85%" mensen mogen aankloppen bij de Europese leiders.

ps: Piketty zijn ideeën/stellingen zijn nooit in de praktijk uitgevoerd en het resultaat ervan is zeker onvoorspelbaar te noemen.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyan

De socialisten en communisten halen er vaak Piketty bij, deze stelt namelijk een vermogensbelasting voor om de ongelijkheid te verkleinen. Wat ze dan meestal vergeten te melden is dat Piketty voornamelijk onderzoek deed in de VS (al zullen er wel overeenkomsten bestaan met Europa maar de ongelijkheid in de VS is veel groter!). Piketty heeft bovendien vermeld dat het zinloos is om een zware vermogensbelasting in te voeren indien omringende landen (en eigenlijk alle Europese landen) niet hetzelfde beleid voeren, Frankrijk heeft dit toch geprobeerd met alle gevolgen van dien. De mensen die staken voor een vermogensbelasting moeten niet staken tegen de federale regering maar tegen het Europees beleid. De "85%" mensen mogen aankloppen bij de Europese leiders.

ps: Piketty zijn ideeën/stellingen zijn nooit in de praktijk uitgevoerd en het resultaat ervan is zeker onvoorspelbaar te noemen.

Goed dat je het inderdaad nog eens aanhaalt dat de situatie in de VS op vlak van belastingstelsel (zeker voor de vermogenden) helemaal niet te vergelijken is met wat deze mensen hier in Europa (en zeker in België) wel al betalen. Iemand met een bedrijf, werknemers, aandelen(handel), vermogen (roerend of onroerend) enz. in België heeft al tonnen meer belastingen betaalt dan iemand die dezelfde activiteiten doet in de VS. Het is dan ook logisch dat er in de VS. zeer veel speelruimte is om vermogens(winsten) te belasten, aangezien emigreren met die vermogens(winsten) moeilijker en vooral minder interessant is aangezien zelfs met zo'n vermogens(winst)belasting de VS nog altijd een heel interessant klimaat blijft als vermogende.

Piketty dus losjes toepassen op België is absolute nonsens.

[Eduard Khil]

http://www.demorgen.be/binnenland/-f...ting-a2148236/

ik zie dat BDW goed naar mij luistert

[pajoske]

85% is pro vermogenstaks.

85% is pro want denkt: ik hoor daar niet bij dus voer dat maar in. Zolang ze maar van mijn centen afblijven.
10% is tegen want ze gaan hun zuurverdiende centen stelen.
5% is tegen want zij zijn zo verstandig te zien dat kapitalen gaan verdwijnen.

De vakbonden zijn zeveraars. Neem nu het ACOD die gisteren in de krant pleiten voor een vermogenstaks. Maar hun bevriende politieke partij heeft tijdens de laatste regeringen, sinds 2005 wel met 60 multinationals belastingsakkoorden gesloten.

“Wil de regering-Michel meer stakingen voorkomen, dan moet ze heel snel een signaal geven dat ze werk wil maken van een rijkentaks en zo de gevraagde inspanningen evenwichtiger wil verdelen.” Dat zegt Jean Vranken, voorzitter van ACV Limburg. Is dat niet het geval, dan denkt hij dat er nog méér stakingen komen.

bron= http://www.hbvl.be/cnt/dmf20141211_0...og-meer-acties

Sinds wanneer heeft een vakbond het recht het land economisch te blokkeren als de regering niet de beslissingen neemt die zij zouden wensen?

[Anna List]

enige vermogens die in aanmerking komen zijn de pensioenspaarproducten ... en de brave huisvaderaandelen waar zowat elke burger zijn spaarcentjes toch maar terug naartoe sluisde wegens intresten kleiner dan inflatie ...

de grote vermogens die door PVDA voorgesteld worden als een fata morgana, die zitten al lang buiten de EU

[Mamamarjo]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Hoe veel men dus effectief uit zo'n vermogens(winst) belasting zou halen is koffiedik kijken. het is zelfs niet duidelijk of de kapitaalsvlucht die er ontegensprekelijk zou zijn er misschien zou toe leiden dat er in totaal van deze vermogenden minder geld in de schatkist van de staat komt

Tja wat het zal geven is allemaal natte vinger werk. Voor hetzelfde doen de rijken dan misschien extra investeringen, in de trant meer eigen kapitaal in een zaak steken enz. Als de gewone burger zijn geld ten allen kost moet rollen om de economie toch maar te doen groeien (of ze daarvan nu in de armoede geraken of niet), dan vindt men hopelijk ook stimuli voor de rijkere klasse.
Ik denk eerder dat de mensen de ongelijkheid beu zijn, met Lux leaks verhalen en Omega Pharma's (met alle respect voor wat hij bereikt heeft hoor, en zoveel mensen aan't werk zetten kost inderdaad handenvol geld) steekt dat hard op. Het wanneer is genoeg genoeg gevoel.
Maar inderdaad, de regeringen spelen de mensen uit tegen elkaar, dan moeten ze hun eigen onvermogen niet verantwoorden.