is ruimtevaart nep? worden wij bedrogen?

Rock Against Communism · 28 september 2004, 18:02

[size=2]Onlangs duwde een man mij een foldertje toe waarin beschreven stond dat hij ons waarschuwde voor het grootschalige bedrog, ruimtevaart genoemd. Lees eens deze tekst die ik heb gevonden. Het lijkt wetenschappelijk, maar kan iemand die al meer heeft gestudeerd rond deze materie mij kunnen zeggen of dat wel allemaal klopt? Ik vind het zeer interessant. Een reuze complot om de mensen goed-gelovig te houden.. al die moeite is het wel waard, want we weten allemaal hoeveel de "ruimtevaart" wel niet kost aan geld.. dat ook ik graag in mijn portefuille zie belanden.

[/size]

[font=Times New Roman][size=2]Ruimtevaart = Fake :o)[/size][/font][font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]a=v^2/r=g=10m/s^2 (r=6400km) ==> v^2=g*r=6400km*0,01km/s^2 ==> v=8km/s=28.000km/u [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2](De middelpuntsvliedende versnelling "a=v^2/r" moet in evenwicht zijn met de aantrekkende valversnelling "g=9,8m/s^2") [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Om aan ruimtevaart te doen (zoals Frank Dewinne) heeft men dus een constante snelheid nodig van 28.000km/u. [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Mv+0=Mu+mw (behoud van impuls: voor en na de botsing) [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]1/2Mv^2=1/2Mu^2+1/2mw^2 (behoud van energie: voor en na de botsing) [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]==> w=2Mv/(M+m) en als M> >m dan w=2v en dus v=w/2 [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]w=2000km/u (geluidsmuur) ==> v=1.000km/u [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Het doorbreken van de geluidsMUUR is dus ook FAKE! Op een hoogte van 10 kilometer is de geluidssnelheid gelijk aan 2.000km/u en dus is de hoogste snelheid die een "eerlijke mens " al ooit heeft meegemaakt "in de lucht ter plaatse " gelijk aan 1.000km/u! En aangezien een raket vertrekt "in de lucht" en aangezien "1000 < 28000", is de conclusie simpel: RUIMTEvaart is FAKE! (In een luchtledige ruimte heeft een aards voorwerp van één kilogram (of meer) ook nog nooit een snelheid gehaald van 5.000km/u (of meer) en dus is er ook geen enkele satelliet van één kilogram (of meer)..) [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Op zeeniveau bedraagt de geluidssnelheid slechts 1.200km/u en dus is er nog steeds geen enkele auto, geen enkel vlieg*tuig en geen enkele TGV die sneller is gegaan dan de "helft van de geluidsmuur (op zeeniveau)", dit is 600km/u! U krijgt 100.000 euro als U toch een bekwaam professor zou vinden die heeft gehoord van een wetenschappelijke proef waarbij een mens een snelheid heeft gehaald van 600km/u op "minder dan 100 meter boven de zeespiegel"! Een beweging over de raket-auto Thrust-2 die 1.200km/u zou hebben gehaald in "Salt-Lake-city" telt niet als bewezen, want er mogen geen burgers komen kijken, laat staan dat men het zou mogen nameten! Ik neem dat dus allemaal met een korreltje zout, U niet? Waarom doet men eens geen "demonstratie" van een snelheid van 600km/u op de autosnelweg? Probeer zelf maar eens met een auto. U haalt gemakkelijk 100km/u in 10 seconden! En dus zou men, zonder luchtweer*stand, met dezelfde versnelling, op een autosnelweg van 5km, op een tijd van 60seconden, een snelheid kunnen halen van 60sx100km/u/10s=600km/u. (1minuut*(1/2)*600km/60minuten= 5km!) Dat is nog nooit gelukt, ook niet bij een TGV die rijdt over lange rechte stukken! Het officieel TGV-record bedraagt 550km/u! Langs heel het traject gaan er dan ruiten stuk over een afstand van 100m! De mensen denken dan verkeerdelijk dat de TGV "enkel op die plaats" door de geluidsmuur gaat. En ook hier is het slechts de "helft van de geluidssnelheid"! Ook een valschermspringer zou, na 30 seconden, zonder luchtweerstand, door de "geluidsmuur" vallen! Per seconde valt men 10m/s sneller! 30x10m/s=300m/s! Deze techniek werd vroeger toegepast door vliegtuigen. Maar dat liep slecht af. Sindsdien spreekt men van geluidsmuur![/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Op een hoogte van 15km is de geluidssnelheid 2.400km/u en dus is er geen enkel vliegtuig dat sneller gaat dan 1.200km/u bij zijn vlucht van NY naar Parijs, ook NIET DE CONCORDE! De afstand bedraagt 6.000km en het duurt altijd MEER DAN 6uur! Dus minder dan I .000km/u! Als U ook hier een eerlijke mens zou vinden die van NY naar Parijs is gevlogen in MINDER DAN 6uur, dan krijgt U opnieuw 100.000 euro! De CONCORDE is dus ook NIET SUPERSONISCH! (In de richting van Parijs naar NY duurt het 4 uur. Dus 1.500km/u!!? De verklaring ligt in de draaiing van de aarde. Aan de evenaar draait de aarde met 40.000km per 24uur, dwz 1.666kmlu in de richting van west naar oost! Om die reden vertrekken de raketten naar het oosten en liefst zo dicht mogelijk bij de evenaar, bv Kuru, "Sterrenstad ",.. Op de breedtegraad van Parijs en NY bedraagt die snelheid 1.000km/u en dus kan men met een snelheid van 1000km/u een snelheid halen van 2000km1u rls men geraakt tot in de luchtlagen die niet meedraaien met de aarde!) [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]WETENSCHAP is vooral gebaseerd op EXPERIMENTEN die men kan aanwijzen, nameten, herhalen en bewijzen! Men maakt modellen. Van daaruit doet men voorspellingen en dan doet men opnieuw metingen! Alles nameten! Wetenschap doet men niet met "van HOREN zeggen"! En zeker niet van het HOREN van een GELUIDSKNAL! Een geluidsknal bij een vliegtuig dat zogezegd door de geluidsmuur gaat, is helemaal geen bewijs, vooral niet als U vaststelt dat het "supersonische" vliegtuig 300meter aflegt in 2seconden, dit wil zeggen: 150m/s=600km/u! Doe anders het experiment met een zweep! Als U aan het einde van uw zweep een snelheid geeft van 600km/u dan geeft dat reeds een geluidsknal en dan zegt men daarvan verkeerdelijk dat het door de geluidsmuur gaat met 1200km/u! In feite zouden alle universiteiten zo'n experiment moeten opzetten en laten filmen door de TV en dan samen, o basis van de vertraagde beelden, de exacte snelheid moeten bepalen. En het zal de halve geluidsmuur zijn! [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Als men geen eerlijke mensen kan aanwijzen die sneller gaan dan 1.000km/u, dan is er geen reden om aan te nemen dat Frank DeWINNE uit SINT-Truiden, Dirk Frimout en de TV de waarheid spreken over hun 28.000km/u. Als men geen eerlijke mensen kan aanwijzen die ouder zijn dan 150jaar, dan is er geen reden om aan te nemen dat de TV en de bijbel de waarheid zouden spreken over de leeftijd van SINT-Niklaas (500jaar) en Mathusalem (969jaar). Maar, kan een "rationeel kind van 5 jaar" begrijpen dat zijn eigen ouders zouden liegen (over de ouderdom van Sint-Niklaas), als diezelfde ouders "emotioneel" uitroepen datje NIET mag liegen? Kan een "echte katholiek" begrijpen dat zijn eigen paus, de vervanger van God op aarde, zou liegen (over de leeftijd van Mathusalem), als diezelfde paus emotioneel uitroept datje NIET mag liegen? (Het 7ste gebod!) Kan een "rationele mens van 20 jaar" begrijpen dat de TV zou liegen (over de maanlanding van 69) als diezelfde TV emotioneel uitroept dat zelfs president Clinton NIET mag liegen over zijn "(orale) sex met Monica Lewinsky"? [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Kan een "moedig kind van 6 jaar" nog "ongestraft" tegen de schoolmeester zeggen dat hij liegt (over Sint-Niklaas), als het officieel leerprogramma voorschrijft dat elk tegensprekend kind moet gestraft worden, als het niet in de rij loopt? Kan de schoolmeester ongestraft de waarheid zeggen, zonder zelf ontslagen te worden? Kan een "echte katholiek" nog ongestraft tegen de paus zeggen dat hij liegt over de hemelvaart van de Moeder-Maagd Maria, als "de officiële leer" voorschrijft dat elke "ongehoorzame" moet gestraft worden met een "brandende hel"? Kan U nog twijfelen aan de echtheid van de ruimte*vaart, als de TV op 1/2/03 heel emotioneel uitroept dat er zeven astronauten zijn uiteengespat in een brandende Colombia? Kan U nog twijfelen aan de echtheid van de ruimtevaart, als U Frank DeWinne en Dirk Frimout ziet "zweven"? _Kan U nog twijfelen aan de echtheid van de ruimtevaart, als er dingen zijn zoals GSM, satelliet-TV, GPS, weersatelliet-foto's, Columbia, MIR en ISS? Het antwoord is "ja", want men kan het ook verklaren zonder de aanwezigheid van "satellieten"! Ten eerste: Kijk eens aandachtig naar de TV-beelden van de zwevende Frank Dewinne en U zal zien dat de ruimte*vaarder nooit langer dan één minuut aan één stuk aan het zweven is, juist zoals in het geval van parabolische "vrije-val"-*vluchten, waarbij de camera en de man samenvallen! Ten tweede: De weersatellietfoto's zijn computer-animaties! Ten derde: GSM werkt met lokale radiomasten! Ten vierde: GPS en satelliet-TV werken met de weerkaatsing op de ionosfeer. De BBC-wereld-radio-golven gaan van London naar Kaapstad vanaf 1940 en toen waren er nog geen satellieten! Ten vijfde: De MIR, de Columbia en de ISS zijn gewoon meteoorietstenen die rond de aarde draaien en dan ook neerstorten! De raketten op CAPE CARNAVAL zijn trager dan de Concorde! Ga kijken! De TV doet alsof DeWinne automatisch begint te zweven in het luchtledige, omdat hij dan gewichtloos zou zijn. Pure onzin! Plaats een helium-ballon onder een glazen stulp. De ballon blijft drijven op de lucht! Zuig de lucht weg met een stofzuiger zodat het luchtledig wordt en wat ziet U? De ballon zakt tot op de grond! Dus luchtledig en zeker niet gewichtloos! Soms doet de TV alsof men "buiten de atmosfeer" automatisch die "28.000km/u" zal krijgen, doordat men terug naar de aarde valt. Ook dat is pure onzin! Als U toch twijfelt of men die "28.000km/u" nodig heeft, kijk dan in een encyclopedie! Vraag het aan een prof! Surf eens naar de NASA, stuur een E-mail, telefoneer (001-281-483-0123) en vraag: "What is the speed needed for space*travel around the earth? What is the maximum speed ever demonstrated for an earthly object of 1 kilogram in a vacuum*tube?" En vraag dan : "Is 28.000<5.000?" Heel plezant!! Het kost: 0, l0euro/minuut (met een telekaart uit de winkel)! Of gooi een steen! Hoe groter de beginsnelheid, hoe verder en hoe langer hij valt! 10m/1s; 40m/2s;90m/3s...;10000km/1000s=10km/s; Met een snelheid van 10km/s, valt U dan naast de aarde, want 10.000km is ongeveer de diameter van de aarde! Dat "vallen naast de aarde" noemt men "RUIMTE-vaart"! Waarschijnlijk zal U nu zeggen dat ik irrationeel ben, maar dat zei men ook van Copernicus en Columbus, toen ze beweerden en bewezen dat de aarde rond is en rond de zon draait en niet omgekeerd! Maar durft U zelf nog wel rationeel zijn? Kijk naar de lieg-verhouding. De ir-ratio! De Leugen-faktor. Bij de ouders en de Sint is de faktor: 3 (500/150)! Bij de bijbel en Mathusalem is de faktor (369/150). En bij de TV en de ruimtevaart is de faktor:28 (,28000/1000). Een "rationele" mens zou daarom "normaal" denken dat vooral de ruimtevaart zeer ongeloofwaardig zou zijn. Maar sinds het radio-programma "War of the Worlds" (1938) en de "V2-raketten"(1944) geldt de uitspraak van Hitler: "Hoe groter de leugen, hoe meer mensen (zullen zeggen dat ze) het geloven (uit angst voor de macht)" [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Hitler zei: "Kijk naar de kerk! De middeleeuwse mens begreep de leugens, maar hij zweeg uit aast voor de brandstapel!" Mensen die nu boven de 70 jaar zijn, weten dat men niks verkeerd mocht zeggen tijdens de oorlog of dat men anders dood was! "Spreken is zilver, zwijgen is goud!" Ze waren dus ook muisstil tijdens de Vietnam-oorlog en de maanlanding! [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Vele jonge mensen denken nu "ten onrechte" dat men "nu" wel alles mag zeggen wat men denkt, maar dat is alleen maar zo, als men denkt wat men hoort (te zeggen) of als men (denkt dat men) dom is! Daarom ook wordt er in het onder*wijs aangeleerd om na te zeggen wat er "in de cursus" staat! Alles van buiten leren! Liedjes nazingen! En op den duur denkt men echt, wat de TV zegt en dan mag men wel alles zeggen wat men denkt! Het onderwijs zorgt ook voor een "VERDEEL en HEERS"-mentaliteit. Iedereen, op een paar kritische studenten burgerlijk ingenieur, ir-architect, licentiaat fysica en licentiaat wiskunde na, wordt wijsgemaakt dat ze NIKS SNAPPEN van WISKUNDE en FYSICA! De meeste mensen zeggen dan doodleuk: "De ruimtevaart is echt, want ik zag een TV-MAAN-beeld en dat is GEEN WAAN-beeld, en ik snap toch niks van UW wiskunde!" Het feit dat Sint-NIKlaas ook op TV komt, zien zij niet als een verdachte factor! De meeste jonge mensen blijven de geloofwaardigheid van de TV hoger in schatten, dan die van de paus, de bijbel of hun eigen ouders! En dat is verklaarbaar, want de ouders, de bijbel en de paus maken zich belachelijk met Sint-Niklaas, hun onfeilbare kuisheid en de Moeder-Maagd-Maria! Hoe kan een vrouw nu "maagd" en "moeder" zijn!? Ronduit achterlijk! [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Maar, dat kan men ook zeggen van de maanlanding! Loop naar de maan! Gaat dat? Kent U de "moon-walk" van Michael Jackson? Hij loopt vooruit en hij gaat achteruit! Dat is toch even onmogelijk als "moeder én maagd" en "daarom" noemt men het ook de "moon-walk"! Het gaat niet! Luister naar het liedje van R.E.M: "Man on the moon: If you believe they have put a man on the moon, nothing is cool!" Ook de "Red Hot Chili Peppers" zingen met "Californication": "Space is made in a Hollywood basement!" Ik stel voor dat U "deze" tekst eens aan uw (groot-)ouders laat lezen en dan zegt: "Ik weet datje hebt gelogen over Sint-Niklaas! Ik vergeef dat! Maar zeg nu eens eerlijk! Zet je uw leven erop in dat de maanlanding en de ruimtevaart echt is?" En kijk dan vooral naar hun ogen om te zien of ze liegen (zoals bij overspel)! NIETS IS ZO ONGELOOFWAARDIG ALS DE REALITEIT! HEB DE MOED OM U TE BEDIENEN VAN HET EIGEN VERSTAND! Wantrouw het onderdrukkende onderwijs en de TV die u onderdanig maken! [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Surf ook eens naar groups.google.be of google.com, doe search op: "space-travel fake maanlanding markpeeters bedrog veto schamper" en kijk hoe de media en de NASA de "cijfers" negeren en "mij" proberen af te schilderen als een luna-tic. Ze spelen "de man", en niet "de bal of de cijfers"! Bovendien zegt de TV: "Met cijfers kan ie alles bewijzen!"Maar het is natuurlijk omgekeerd. Kelvin heeft gelijk: "METEN=WETEN! Cijfers kan je vergelijken en nameten en dat is echte wetenschap!" Als U méér wil weten, koop dan "mijn boek over onomastiek"! [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[size=2][font=Arial][font=Times New Roman] (by gaga Marc Peeters)[/font] [/font][/size]

[size=2]
[/size]

Vlaanderen Boven · 28 september 2004, 18:07

Is dat niet die gast die bij Marktrock zo'n foldertjes zat uit te delen?

ossaert · 28 september 2004, 20:48

Die man loopt bij mijn weten al j�*�*�*�*ren in Leuven rond - ik heb hem als student ook nog meegemaakt en toen al stond hij bekend als een halvegare.

JoeQpublic · 28 september 2004, 21:28

yep, die gast beweert oa dat maanlanding 28 dagen duurde en de vrouwelijke cyclus fake is...
ofzo, hé, wegens ik verre van nuchter de keren dat ik 'em tegenkwam.

TomB · 28 september 2004, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

[/color][/size]

[font=Times New Roman][size=2]Ruimtevaart = Fake :o)[/size][/font][font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]a=v^2/r=g=10m/s^2 (r=6400km) ==> v^2=g*r=6400km*0,01km/s^2 ==> v=8km/s=28.000km/u [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2](De middelpuntsvliedende versnelling "a=v^2/r" moet in evenwicht zijn met de aantrekkende valversnelling "g=9,8m/s^2") [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2][/size][/font]

[font=Times New Roman][size=2]Om aan ruimtevaart te doen (zoals Frank Dewinne) heeft men dus een constante snelheid nodig van 28.000km/u. [/size][/font]

Potdomme seg, ze schieten die sattelieten die ik elke avond zie elke dag opnieuw de hoogte in.

Ik ga morgen mijn GPS eens openvijzen, ik ben er nu zeker van dat daar een klein madammeke met een landkaart in zit.

PAJOT · 28 september 2004, 22:18

Uitgewerkte op papier (ivm raket) :

Inwerkende krachten op de raket = zwaartekracht (G) en wrijvingskracht (W)

tijdstip 1 (t) : massa m
tijdstip 2 (t+dt) : raket (m-dm) ; brandstof (dm)

t : massa m, snelheid v
t +dt : raket (m-dm, v+dv) ; gas (dm, v+dv+v(gas))

Wet van behoud van impuls :
(G+W)*dt = (mv)(ogenblik 2) - (mv)(ogenblik 1)
(G+W)*dt = (m-dm)*(v+dv) + dm*(v+dv+v(gas))
(G+W)*dt = m*dv - dm*dv + dm*v + dm*dv + dm*v(gas) - dm*v
(G+W)*dt = m*dv + dm*v(gas)
(G+W) = m*dv/dt + dm/dt*v(gas)

(dv/dt = a (versnelling))

m*a = (G+W) - (dm/dt)*(v(gas))

ingenious · 29 september 2004, 00:05

in antwerpen loopt er ook zone gek rond! het is mss dezelfde. hij liep altijd met een bord rond waarop hij mensen waarschuwde voor de pil. overlaatst zag ik hem met een ander bord, maar ik heb niet gezien wat er opstond. ik zal er eens op letten.

ossaert · 29 september 2004, 08:29

Dat moet dezelfde zijn, want dat herinner ik me ook... Doet me er aan denken, er was ook nog zo'n andere rare man, die ze de profeet noemden. Die man had altijd een soort hoofdbandje met een papiertje in... Is die er nog? En toen ik in Nijmegen studeerde was er ook zo'n halve gare, en toen die in een kanaal of een beek gesukkeld was en verdronken, waren er toch verschillende studenten door aangedaan.

VlaamseBelg · 29 september 2004, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Uitgewerkte op papier (ivm raket) :

Inwerkende krachten op de raket = zwaartekracht (G) en wrijvingskracht (W)

tijdstip 1 (t) : massa m
tijdstip 2 (t+dt) : raket (m-dm) ; brandstof (dm)

t : massa m, snelheid v
t +dt : raket (m-dm, v+dv) ; gas (dm, v+dv+v(gas))

Wet van behoud van impuls :
(G+W)*dt = (mv)(ogenblik 2) - (mv)(ogenblik 1)
(G+W)*dt = (m-dm)*(v+dv) + dm*(v+dv+v(gas))
(G+W)*dt = m*dv - dm*dv + dm*v + dm*dv + dm*v(gas) - dm*v
(G+W)*dt = m*dv + dm*v(gas)
(G+W) = m*dv/dt + dm/dt*v(gas)

(dv/dt = a (versnelling))

m*a = (G+W) - (dm/dt)*(v(gas))

En toen...?

VlaamseBelg · 29 september 2004, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

[font=Times New Roman][size=2]Kent U de "moon-walk" van Michael Jackson? Hij loopt vooruit en hij gaat achteruit! Dat is toch even onmogelijk als "moeder én maagd" en "daarom" noemt men het ook de "moon-walk"! Het gaat niet![/size][/font]
[size=2]
[/size]

Ik wist dat daar iets raar mee was, de amerikaanse regering heeft Jackson gebruikt in een complot om ons te doen geloven dat de moonwalk echt was! De smeerlappen!!

Steenbok66 · 29 september 2004, 08:59

en hoe hebben ze ons hier kunnen doen geloven dat een miljoen NL-sprekenden voor het VB gestemd hebben...????
al even grote fake dat het fake is met die ruimtevaart....

ingenious · 29 september 2004, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Dat moet dezelfde zijn, want dat herinner ik me ook... Doet me er aan denken, er was ook nog zo'n andere rare man, die ze de profeet noemden. Die man had altijd een soort hoofdbandje met een papiertje in... Is die er nog? En toen ik in Nijmegen studeerde was er ook zo'n halve gare, en toen die in een kanaal of een beek gesukkeld was en verdronken, waren er toch verschillende studenten door aangedaan.

die ken ik niet. hier in antwerpen, op de meir, staat er ook regelmatig een vrouw haar liefde voor jezus te verkondigen.

Olivier · 29 september 2004, 12:32

Een achterlijke gek die aandacht zoekt.

Zou een universitaire opleiding af hebben. I dont believe it....

Herr Flick · 29 september 2004, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Potdomme seg, ze schieten die sattelieten die ik elke avond zie elke dag opnieuw de hoogte in.

Ik ga morgen mijn GPS eens openvijzen, ik ben er nu zeker van dat daar een klein madammeke met een landkaart in zit.

En een compas , chronometer en sextant natuurlijk ...

PAJOT · 29 september 2004, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

En toen...?

... ging de raket omhoog.

Herr Flick · 29 september 2004, 13:51

By the way nog een ander straf staaltje van misleiding, :

De nederlandse geheime dienst heeft ooit een maoistische organisatie opgericht, gewoon om te zien wie er allemaal maoisten waren en hoever ze gingen gaan. De operatie was zo'n success, dat ze een van hun spionen op bezoek hebben kunnen sturen bij de chinezen ...

Fireball · 29 september 2004, 14:18

haha die kerel. mijn broer, die lucht- en ruimtevaart ingenieur studeert, heeft gans da folderke uitgelache! Hij heeft die freak zelfs een mail terug gestuurd met zijn argumenten ,ondersteund en bewezen, en die halve gare heeft nix teruggestuurd

PAJOT · 29 september 2004, 14:28

Citaat:

a=v^2/r=g=10m/s^2 (r=6400km) ==> v^2=g*r=6400km*0,01km/s^2 ==> v=8km/s=28.000km/u

(De middelpuntsvliedende versnelling "a=v^2/r" moet in evenwicht zijn met de aantrekkende valversnelling "g=9,8m/s^2")

Om aan ruimtevaart te doen (zoals Frank Dewinne) heeft men dus een constante snelheid nodig van 28.000km/u.

g = dv/dt + v'²/r
v'²/r = w²*r (w = hoeksnelheid ; v' = wr)

w = 2 * pi / (24 * 3600)
w²*r = (uitgerekend) 3,385 * 10^(-5)

Voor ruwe berekeningen is de middelpuntsvliedende versnelling dus gewoon te verwaarlozen.

Distel · 29 september 2004, 17:14

Volgens mij is diene gast op zeeniveau aan 1.200 km/h in een whiskeyfles gedoken.

Doomy · 6 oktober 2004, 04:31

Op dit forum is er ook een topic over geschreven:

http://alog.be/comment.asp?log=5&item=84

28 september 2004, 18:02	#1
Rock Against Communism Gouverneur Geregistreerd: 18 juni 2004 Berichten: 1.337	is ruimtevaart nep? worden wij bedrogen? [size=2]Onlangs duwde een man mij een foldertje toe waarin beschreven stond dat hij ons waarschuwde voor het grootschalige bedrog, ruimtevaart genoemd. Lees eens deze tekst die ik heb gevonden. Het lijkt wetenschappelijk, maar kan iemand die al meer heeft gestudeerd rond deze materie mij kunnen zeggen of dat wel allemaal klopt? Ik vind het zeer interessant. Een reuze complot om de mensen goed-gelovig te houden.. al die moeite is het wel waard, want we weten allemaal hoeveel de "ruimtevaart" wel niet kost aan geld.. dat ook ik graag in mijn portefuille zie belanden. [/size] [font=Times New Roman][size=2]*Ruimtevaart = Fake :o)[/size][/font][font=Times New Roman][size=2][/size][/font] [font=Times New Roman][size=2][/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]a=v^2/r=g=10m/s^2 (r=6400km) ==> v^2=gr=6400km0,01km/s^2 ==> v=8km/s=28.000km/u [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2](De middelpuntsvliedende versnelling "a=v^2/r" moet in evenwicht zijn met de aantrekkende valversnelling "g=9,8m/s^2") [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2][/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]Om aan ruimtevaart te doen (zoals Frank Dewinne) heeft men dus een constante snelheid nodig van 28.000km/u. [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2][/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]Mv+0=Mu+mw (behoud van impuls: voor en na de botsing) [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]1/2Mv^2=1/2Mu^2+1/2mw^2 (behoud van energie: voor en na de botsing) [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]==> w=2Mv/(M+m) en als M> >m dan w=2v en dus v=w/2 [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]w=2000km/u (geluidsmuur) ==> v=1.000km/u [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2][/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]Het doorbreken van de geluidsMUUR is dus ook FAKE! Op een hoogte van 10 kilometer is de geluidssnelheid gelijk aan 2.000km/u en dus is de hoogste snelheid die een "eerlijke mens " al ooit heeft meegemaakt "in de lucht ter plaatse " gelijk aan 1.000km/u! En aangezien een raket vertrekt "in de lucht" en aangezien "1000 < 28000", is de conclusie simpel: RUIMTEvaart is FAKE! (In een luchtledige ruimte heeft een aards voorwerp van één kilogram (of meer) ook nog nooit een snelheid gehaald van 5.000km/u (of meer) en dus is er ook geen enkele satelliet van één kilogram (of meer)..) [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2][/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]Op zeeniveau bedraagt de geluidssnelheid slechts 1.200km/u en dus is er nog steeds geen enkele auto, geen enkel vliegtuig en geen enkele TGV die sneller is gegaan dan de "helft van de geluidsmuur (op zeeniveau)", dit is 600km/u! U krijgt 100.000 euro als U toch een bekwaam professor zou vinden die heeft gehoord van een wetenschappelijke proef waarbij een mens een snelheid heeft gehaald van 600km/u op "minder dan 100 meter boven de zeespiegel"! Een beweging over de raket-auto Thrust-2 die 1.200km/u zou hebben gehaald in "Salt-Lake-city" telt niet als bewezen, want er mogen geen burgers komen kijken, laat staan dat men het zou mogen nameten! Ik neem dat dus allemaal met een korreltje zout, U niet? Waarom doet men eens geen "demonstratie" van een snelheid van 600km/u op de autosnelweg? Probeer zelf maar eens met een auto. U haalt gemakkelijk 100km/u in 10 seconden! En dus zou men, zonder luchtweerstand, met dezelfde versnelling, op een autosnelweg van 5km, op een tijd van 60seconden, een snelheid kunnen halen van 60sx100km/u/10s=600km/u. (1minuut(1/2)600km/60minuten= 5km!) Dat is nog nooit gelukt, ook niet bij een TGV die rijdt over lange rechte stukken! Het officieel TGV-record bedraagt 550km/u! Langs heel het traject gaan er dan ruiten stuk over een afstand van 100m! De mensen denken dan verkeerdelijk dat de TGV "enkel op die plaats" door de geluidsmuur gaat. En ook hier is het slechts de "helft van de geluidssnelheid"! Ook een valschermspringer zou, na 30 seconden, zonder luchtweerstand, door de "geluidsmuur" vallen! Per seconde valt men 10m/s sneller! 30x10m/s=300m/s! Deze techniek werd vroeger toegepast door vliegtuigen. Maar dat liep slecht af. Sindsdien spreekt men van geluidsmuur![/size][/font] [font=Times New Roman][size=2][/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]Op een hoogte van 15km is de geluidssnelheid 2.400km/u en dus is er geen enkel vliegtuig dat sneller gaat dan 1.200km/u bij zijn vlucht van NY naar Parijs, ook NIET DE CONCORDE! De afstand bedraagt 6.000km en het duurt altijd MEER DAN 6uur! Dus minder dan I .000km/u! Als U ook hier een eerlijke mens zou vinden die van NY naar Parijs is gevlogen in MINDER DAN 6uur, dan krijgt U opnieuw 100.000 euro! De CONCORDE is dus ook NIET SUPERSONISCH! (In de richting van Parijs naar NY duurt het 4 uur. Dus 1.500km/u!!? De verklaring ligt in de draaiing van de aarde. Aan de evenaar draait de aarde met 40.000km per 24uur, dwz 1.666kmlu in de richting van west naar oost! Om die reden vertrekken de raketten naar het oosten en liefst zo dicht mogelijk bij de evenaar, bv Kuru, "Sterrenstad ",.. Op de breedtegraad van Parijs en NY bedraagt die snelheid 1.000km/u en dus kan men met een snelheid van 1000km/u een snelheid halen van 2000km1u rls men geraakt tot in de luchtlagen die niet meedraaien met de aarde!) [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2][/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]WETENSCHAP is vooral gebaseerd op EXPERIMENTEN die men kan aanwijzen, nameten, herhalen en bewijzen! Men maakt modellen. Van daaruit doet men voorspellingen en dan doet men opnieuw metingen! Alles nameten! Wetenschap doet men niet met "van HOREN zeggen"! En zeker niet van het HOREN van een GELUIDSKNAL! Een geluidsknal bij een vliegtuig dat zogezegd door de geluidsmuur gaat, is helemaal geen bewijs, vooral niet als U vaststelt dat het "supersonische" vliegtuig 300meter aflegt in 2seconden, dit wil zeggen: 150m/s=600km/u! Doe anders het experiment met een zweep! Als U aan het einde van uw zweep een snelheid geeft van 600km/u dan geeft dat reeds een geluidsknal en dan zegt men daarvan verkeerdelijk dat het door de geluidsmuur gaat met 1200km/u! In feite zouden alle universiteiten zo'n experiment moeten opzetten en laten filmen door de TV en dan samen, o basis van de vertraagde beelden, de exacte snelheid moeten bepalen. En het zal de halve geluidsmuur zijn! [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2][/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]Als men geen eerlijke mensen kan aanwijzen die sneller gaan dan 1.000km/u, dan is er geen reden om aan te nemen dat Frank DeWINNE uit SINT-Truiden, Dirk Frimout en de TV de waarheid spreken over hun 28.000km/u. Als men geen eerlijke mensen kan aanwijzen die ouder zijn dan 150jaar, dan is er geen reden om aan te nemen dat de TV en de bijbel de waarheid zouden spreken over de leeftijd van SINT-Niklaas (500jaar) en Mathusalem (969jaar). Maar, kan een "rationeel kind van 5 jaar" begrijpen dat zijn eigen ouders zouden liegen (over de ouderdom van Sint-Niklaas), als diezelfde ouders "emotioneel" uitroepen datje NIET mag liegen? Kan een "echte katholiek" begrijpen dat zijn eigen paus, de vervanger van God op aarde, zou liegen (over de leeftijd van Mathusalem), als diezelfde paus emotioneel uitroept datje NIET mag liegen? (Het 7ste gebod!) Kan een "rationele mens van 20 jaar" begrijpen dat de TV zou liegen (over de maanlanding van 69) als diezelfde TV emotioneel uitroept dat zelfs president Clinton NIET mag liegen over zijn "(orale) sex met Monica Lewinsky"? [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2][/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]Kan een "moedig kind van 6 jaar" nog "ongestraft" tegen de schoolmeester zeggen dat hij liegt (over Sint-Niklaas), als het officieel leerprogramma voorschrijft dat elk tegensprekend kind moet gestraft worden, als het niet in de rij loopt? Kan de schoolmeester ongestraft de waarheid zeggen, zonder zelf ontslagen te worden? Kan een "echte katholiek" nog ongestraft tegen de paus zeggen dat hij liegt over de hemelvaart van de Moeder-Maagd Maria, als "de officiële leer" voorschrijft dat elke "ongehoorzame" moet gestraft worden met een "brandende hel"? Kan U nog twijfelen aan de echtheid van de ruimtevaart, als de TV op 1/2/03 heel emotioneel uitroept dat er zeven astronauten zijn uiteengespat in een brandende Colombia? Kan U nog twijfelen aan de echtheid van de ruimtevaart, als U Frank DeWinne en Dirk Frimout ziet "zweven"? _Kan U nog twijfelen aan de echtheid van de ruimtevaart, als er dingen zijn zoals GSM, satelliet-TV, GPS, weersatelliet-foto's, Columbia, MIR en ISS? Het antwoord is "ja", want men kan het ook verklaren zonder de aanwezigheid van "satellieten"! Ten eerste: Kijk eens aandachtig naar de TV-beelden van de zwevende Frank Dewinne en U zal zien dat de ruimtevaarder nooit langer dan één minuut aan één stuk aan het zweven is, juist zoals in het geval van parabolische "vrije-val"-vluchten, waarbij de camera en de man samenvallen! Ten tweede: De weersatellietfoto's zijn computer-animaties! Ten derde: GSM werkt met lokale radiomasten! Ten vierde: GPS en satelliet-TV werken met de weerkaatsing op de ionosfeer. De BBC-wereld-radio-golven gaan van London naar Kaapstad vanaf 1940 en toen waren er nog geen satellieten! Ten vijfde: De MIR, de Columbia en de ISS zijn gewoon meteoorietstenen die rond de aarde draaien en dan ook neerstorten! De raketten op CAPE CARNAVAL zijn trager dan de Concorde! Ga kijken! De TV doet alsof DeWinne automatisch begint te zweven in het luchtledige, omdat hij dan gewichtloos zou zijn. Pure onzin! Plaats een helium-ballon onder een glazen stulp. De ballon blijft drijven op de lucht! Zuig de lucht weg met een stofzuiger zodat het luchtledig wordt en wat ziet U? De ballon zakt tot op de grond! Dus luchtledig en zeker niet gewichtloos! Soms doet de TV alsof men "buiten de atmosfeer" automatisch die "28.000km/u" zal krijgen, doordat men terug naar de aarde valt. Ook dat is pure onzin! Als U toch twijfelt of men die "28.000km/u" nodig heeft, kijk dan in een encyclopedie! Vraag het aan een prof! Surf eens naar de NASA, stuur een E-mail, telefoneer (001-281-483-0123) en vraag: "What is the speed needed for spacetravel around the earth? What is the maximum speed ever demonstrated for an earthly object of 1 kilogram in a vacuumtube?" En vraag dan : "Is 28.000<5.000?" Heel plezant!! Het kost: 0, l0euro/minuut (met een telekaart uit de winkel)! Of gooi een steen! Hoe groter de beginsnelheid, hoe verder en hoe langer hij valt! 10m/1s; 40m/2s;90m/3s...;10000km/1000s=10km/s; Met een snelheid van 10km/s, valt U dan naast de aarde, want 10.000km is ongeveer de diameter van de aarde! Dat "vallen naast de aarde" noemt men "RUIMTE-vaart"! Waarschijnlijk zal U nu zeggen dat ik irrationeel ben, maar dat zei men ook van Copernicus en Columbus, toen ze beweerden en bewezen dat de aarde rond is en rond de zon draait en niet omgekeerd! Maar durft U zelf nog wel rationeel zijn? Kijk naar de lieg-verhouding. De ir-ratio! De Leugen-faktor. Bij de ouders en de Sint is de faktor: 3 (500/150)! Bij de bijbel en Mathusalem is de faktor (369/150). En bij de TV en de ruimtevaart is de faktor:28 (,28000/1000). Een "rationele" mens zou daarom "normaal" denken dat vooral de ruimtevaart zeer ongeloofwaardig zou zijn. Maar sinds het radio-programma "War of the Worlds" (1938) en de "V2-raketten"(1944) geldt de uitspraak van Hitler: "Hoe groter de leugen, hoe meer mensen (zullen zeggen dat ze) het geloven (uit angst voor de macht)" [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]Hitler zei: "Kijk naar de kerk! De middeleeuwse mens begreep de leugens, maar hij zweeg uit aast voor de brandstapel!" Mensen die nu boven de 70 jaar zijn, weten dat men niks verkeerd mocht zeggen tijdens de oorlog of dat men anders dood was! "Spreken is zilver, zwijgen is goud!" Ze waren dus ook muisstil tijdens de Vietnam-oorlog en de maanlanding! [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]Vele jonge mensen denken nu "ten onrechte" dat men "nu" wel alles mag zeggen wat men denkt, maar dat is alleen maar zo, als men denkt wat men hoort (te zeggen) of als men (denkt dat men) dom is! Daarom ook wordt er in het onder*wijs aangeleerd om na te zeggen wat er "in de cursus" staat! Alles van buiten leren! Liedjes nazingen! En op den duur denkt men echt, wat de TV zegt en dan mag men wel alles zeggen wat men denkt! Het onderwijs zorgt ook voor een "VERDEEL en HEERS"-mentaliteit. Iedereen, op een paar kritische studenten burgerlijk ingenieur, ir-architect, licentiaat fysica en licentiaat wiskunde na, wordt wijsgemaakt dat ze NIKS SNAPPEN van WISKUNDE en FYSICA! De meeste mensen zeggen dan doodleuk: "De ruimtevaart is echt, want ik zag een TV-MAAN-beeld en dat is GEEN WAAN-beeld, en ik snap toch niks van UW wiskunde!" Het feit dat Sint-NIKlaas ook op TV komt, zien zij niet als een verdachte factor! De meeste jonge mensen blijven de geloofwaardigheid van de TV hoger in schatten, dan die van de paus, de bijbel of hun eigen ouders! En dat is verklaarbaar, want de ouders, de bijbel en de paus maken zich belachelijk met Sint-Niklaas, hun onfeilbare kuisheid en de Moeder-Maagd-Maria! Hoe kan een vrouw nu "maagd" en "moeder" zijn!? Ronduit achterlijk! [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]Maar, dat kan men ook zeggen van de maanlanding! Loop naar de maan! Gaat dat? Kent U de "moon-walk" van Michael Jackson? Hij loopt vooruit en hij gaat achteruit! Dat is toch even onmogelijk als "moeder én maagd" en "daarom" noemt men het ook de "moon-walk"! Het gaat niet! Luister naar het liedje van R.E.M: "Man on the moon: If you believe they have put a man on the moon, nothing is cool!" Ook de "Red Hot Chili Peppers" zingen met "Californication": "Space is made in a Hollywood basement!" Ik stel voor dat U "deze" tekst eens aan uw (groot-)ouders laat lezen en dan zegt: "Ik weet datje hebt gelogen over Sint-Niklaas! Ik vergeef dat! Maar zeg nu eens eerlijk! Zet je uw leven erop in dat de maanlanding en de ruimtevaart echt is?" En kijk dan vooral naar hun ogen om te zien of ze liegen (zoals bij overspel)! NIETS IS ZO ONGELOOFWAARDIG ALS DE REALITEIT! HEB DE MOED OM U TE BEDIENEN VAN HET EIGEN VERSTAND! Wantrouw het onderdrukkende onderwijs en de TV die u onderdanig maken! [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2]Surf ook eens naar groups.google.be of google.com, doe search op: "space-travel fake maanlanding markpeeters bedrog veto schamper" en kijk hoe de media en de NASA de "cijfers" negeren en "mij" proberen af te schilderen als een luna-tic. Ze spelen "de man", en niet "de bal of de cijfers"! Bovendien zegt de TV: "Met cijfers kan ie alles bewijzen!"Maar het is natuurlijk omgekeerd. Kelvin heeft gelijk: "METEN=WETEN! Cijfers kan je vergelijken en nameten en dat is echte wetenschap!" Als U méér wil weten, koop dan "mijn boek over onomastiek"! [/size][/font] [font=Times New Roman][size=2][/size][/font] [size=2][font=Arial][font=Times New Roman] (by gaga Marc Peeters)[/font] [/font][/size] [size=2] [/size] __________________ [size=4][/size]

28 september 2004, 20:48	#3
ossaert Minister-President Geregistreerd: 19 april 2003 Locatie: Mechelen Berichten: 4.827	Die man loopt bij mijn weten al j����ren in Leuven rond - ik heb hem als student ook nog meegemaakt en toen al stond hij bekend als een halvegare. __________________ Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat.

28 september 2004, 21:28	#4
JoeQpublic Gouverneur Geregistreerd: 25 september 2003 Berichten: 1.147	yep, die gast beweert oa dat maanlanding 28 dagen duurde en de vrouwelijke cyclus fake is... ofzo, hé, wegens ik verre van nuchter de keren dat ik 'em tegenkwam. __________________ --E eigen vork eerst --E Laatst gewijzigd door JoeQpublic : 28 september 2004 om 21:30.

29 september 2004, 08:29	#8
ossaert Minister-President Geregistreerd: 19 april 2003 Locatie: Mechelen Berichten: 4.827	Dat moet dezelfde zijn, want dat herinner ik me ook... Doet me er aan denken, er was ook nog zo'n andere rare man, die ze de profeet noemden. Die man had altijd een soort hoofdbandje met een papiertje in... Is die er nog? En toen ik in Nijmegen studeerde was er ook zo'n halve gare, en toen die in een kanaal of een beek gesukkeld was en verdronken, waren er toch verschillende studenten door aangedaan. __________________ Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat.

29 september 2004, 08:59	#11
Steenbok66 Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 27 maart 2004 Locatie: Hesbaye, Haspengouw en Midden-Limburg Berichten: 2.009	en hoe hebben ze ons hier kunnen doen geloven dat een miljoen NL-sprekenden voor het VB gestemd hebben...???? al even grote fake dat het fake is met die ruimtevaart.... __________________ Het oude Land van Loon en Luiks Haspengouw in de Eurregio Maas-Rijn, zijn mijn geliefde verblijfsplaatsen...

28 september 2004, 18:07	#2
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Is dat niet die gast die bij Marktrock zo'n foldertjes zat uit te delen?

28 september 2004, 22:18	#6
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Uitgewerkte op papier (ivm raket) : Inwerkende krachten op de raket = zwaartekracht (G) en wrijvingskracht (W) tijdstip 1 (t) : massa m tijdstip 2 (t+dt) : raket (m-dm) ; brandstof (dm) t : massa m, snelheid v t +dt : raket (m-dm, v+dv) ; gas (dm, v+dv+v(gas)) Wet van behoud van impuls : (G+W)dt = (mv)(ogenblik 2) - (mv)(ogenblik 1) (G+W)dt = (m-dm)(v+dv) + dm(v+dv+v(gas)) (G+W)dt = mdv - dmdv + dmv + dmdv + dmv(gas) - dmv (G+W)dt = mdv + dmv(gas) (G+W) = mdv/dt + dm/dtv(gas) (dv/dt = a (versnelling)) ma = (G+W) - (dm/dt)(v(gas))

29 september 2004, 12:32	#13
Olivier Banneling Geregistreerd: 20 februari 2004 Berichten: 453	Een achterlijke gek die aandacht zoekt. Zou een universitaire opleiding af hebben. I dont believe it....

29 september 2004, 13:51	#16
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.430	By the way nog een ander straf staaltje van misleiding, : De nederlandse geheime dienst heeft ooit een maoistische organisatie opgericht, gewoon om te zien wie er allemaal maoisten waren en hoever ze gingen gaan. De operatie was zo'n success, dat ze een van hun spionen op bezoek hebben kunnen sturen bij de chinezen ...

29 september 2004, 14:18	#17
Fireball Vreemdeling Geregistreerd: 1 augustus 2004 Locatie: Sterrebeek Berichten: 64	haha die kerel. mijn broer, die lucht- en ruimtevaart ingenieur studeert, heeft gans da folderke uitgelache! Hij heeft die freak zelfs een mail terug gestuurd met zijn argumenten ,ondersteund en bewezen, en die halve gare heeft nix teruggestuurd __________________ [size=5]ARGUMENT[/size]

29 september 2004, 17:14	#19
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Volgens mij is diene gast op zeeniveau aan 1.200 km/h in een whiskeyfles gedoken. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

6 oktober 2004, 04:31	#20
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	Op dit forum is er ook een topic over geschreven: http://alog.be/comment.asp?log=5&item=84 __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.