Impact Charlie Hebdo op rechtse denkwijze?

[C2C]

De vele analogieën tussen moslimextremisme en extreem-rechts moeten rechts zwaar beïnvloeden, na de dramatische aanslag op het linkse blad Charlie Hebdo.

Beide ideologieën teren immers op analoge denksporen:

-vrouwen moeten zich onderdanig gedragen en aan de haard blijven (zie bijvoorbeeld het fundamentalistische boekje van de rechtse denker Zemmour, dat door een extremistische imam geschreven zou kunnen zijn)
-minderheden moeten niet denken aan gelijke kansen of rechten; homo's zijn ziek en moeten geen recht hebben (zie bijvoorbeeld het fundamentalistische boekje van de rechtse denker Zemmour, dat door een extremistische imam geschreven zou kunnen zijn)
-het individu moet zich onderschikken aan de gemeenschap en haar ideologie, die niet mag in vraag gesteld worden
-een ideologie gebaseerd op uitsluiting: wie niet met ons is, is tegen ons (zeer sterk zo in de extreme islam, zie ISIS)

Kortom, hoe kan rechts zich ooit verzoenen met het feit dat haar denklijnen gelijkaardig zijn aan die van de extremistische islam?

[Anselmo]

Bestaat er zoiets als een handleiding voor "rechts"?
(Zo'n geschrift zoals de koran bij de islam.)
Staan daarin de hierboven vermelde zaken ?

[dalibor]

Het zijn inderdaad twee zijden van een zelfde medaille.

Ik verkies een andere medaille.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De vele analogieën tussen moslimextremisme en extreem-rechts moeten rechts zwaar beïnvloeden, na de dramatische aanslag op het linkse blad Charlie Hebdo.

Beide ideologieën teren immers op analoge denksporen:

-vrouwen moeten zich onderdanig gedragen en aan de haard blijven (zie bijvoorbeeld het fundamentalistische boekje van de rechtse denker Zemmour, dat door een extremistische imam geschreven zou kunnen zijn)
-minderheden moeten niet denken aan gelijke kansen of rechten; homo's zijn ziek en moeten geen recht hebben (zie bijvoorbeeld het fundamentalistische boekje van de rechtse denker Zemmour, dat door een extremistische imam geschreven zou kunnen zijn)
-het individu moet zich onderschikken aan de gemeenschap en haar ideologie, die niet mag in vraag gesteld worden
-een ideologie gebaseerd op uitsluiting: wie niet met ons is, is tegen ons (zeer sterk zo in de extreme islam, zie ISIS)

Kortom, hoe kan rechts zich ooit verzoenen met het feit dat haar denklijnen gelijkaardig zijn aan die van de extremistische islam?

Inderdaad, als men de helft van de tijd die men besteedt om tegen "rechts", lees: "Vlaams", te strijden zou besteden in de strijd tegen de islamterreur, het zou hier een beter land zijn.

[vlaams realist]

Kan je ook effe de moordpartijen van rechts in de laatste 30 jaar opgeven ?
Want anders zie ik een duidelijk verschil .

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Kan je ook effe de moordpartijen van rechts in de laatste 30 jaar opgeven ?
Want anders zie ik een duidelijk verschil .

McVeigh, Van Themsche, Breivik.

In de jaren '80 ook de bomaanslag op het station in Bologna.

Brandstichtingen van asielcentra in het oosten van Duitsland.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Kan je ook effe de moordpartijen van rechts in de laatste 30 jaar opgeven ?
Want anders zie ik een duidelijk verschil .

Lol...
Dat is toch als grap bedoelt he,...
De moordpartijen van de islam in de moderne tijd is niets in vergelijking met uiterst links en rechts...

Mensen die geloven dat ze de waarheid in pacht hebben zorgen altijd voor miserie.

[Hypochonder]

Nogal een klucht dat extreem rechts hier gelijk gesteld wordt met rechts. Alleen daarom al is het zinloos om hier inhoudelijk op in te gaan.

[Gipsy]

Idioot opgestarte discussie.

[Lukkas]

Het VB werd veroordeeld. Dan is het toch logisch dat de islam zeker wordt veroordeeld door de rechtbank (Den Haag?). Of niet? Of mogen die soms meer? Op zijn minst mag men de islam niet meer erkennen als religie. Dan kan men van het nazisme ook een godsdienst maken. Er is weinig verschil tussen de profeet en Hitler.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Nogal een klucht dat extreem rechts hier gelijk gesteld wordt met rechts. Alleen daarom al is het zinloos om hier inhoudelijk op in te gaan.

Als ik het begin van de draad lees gaat het wel degelijk over extreem rechts....

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Als ik het begin van de draad lees gaat het wel degelijk over extreem rechts....

Maar in de titel staat 'rechtse denkwijze'.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Maar in de titel staat 'rechtse denkwijze'.

Ach, dat is om te lokken...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Maar in de titel staat 'rechtse denkwijze'.

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ach, dat is om te lokken...

Dat is één van C2C's kenmerken als hij zich verveelt en weer eens een knuppel temidden het pluimvee zwiert.

Soms zitten ze goed in elkaar, sommige van die draden.


Maar niet altijd.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Als ik het begin van de draad lees gaat het wel degelijk over extreem rechts....

Ja en onderaan op het laatste begint hij dan weer over rechts tout court. Ondertussen heeft hij rechts geassimileerd met homofobie, vrouwonvriendelijk en een ideologie die gebaseerd is op uitsluiting. Belachelijk.

[babel]

Is deze draad geen feitelijke kopie van zijn vorige?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De vele analogieën tussen moslimextremisme en extreem-rechts moeten rechts zwaar beïnvloeden, na de dramatische aanslag op het linkse blad Charlie Hebdo.

Beide ideologieën teren immers op analoge denksporen:

-vrouwen moeten zich onderdanig gedragen en aan de haard blijven (zie bijvoorbeeld het fundamentalistische boekje van de rechtse denker Zemmour, dat door een extremistische imam geschreven zou kunnen zijn)
-minderheden moeten niet denken aan gelijke kansen of rechten; homo's zijn ziek en moeten geen recht hebben (zie bijvoorbeeld het fundamentalistische boekje van de rechtse denker Zemmour, dat door een extremistische imam geschreven zou kunnen zijn)
-het individu moet zich onderschikken aan de gemeenschap en haar ideologie, die niet mag in vraag gesteld worden
-een ideologie gebaseerd op uitsluiting: wie niet met ons is, is tegen ons (zeer sterk zo in de extreme islam, zie ISIS)

Kortom, hoe kan rechts zich ooit verzoenen met het feit dat haar denklijnen gelijkaardig zijn aan die van de extremistische islam?

Voor mij is dat allemaal linkse praat die daar staat hoor. Allemaal vormen van collectivisme en collectief opgelegde regels en tradities. Linkser kan het bijna niet.

Voor mij is rechts, egoisme en individualisme ten top.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mij is dat allemaal linkse praat die daar staat hoor. Allemaal vormen van collectivisme en collectief opgelegde regels en tradities. Linkser kan het bijna niet.

Voor mij is rechts, egoisme en individualisme ten top.

Mwau, conservatief.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

McVeigh, Van Themsche, Breivik.

In de jaren '80 ook de bomaanslag op het station in Bologna.

Brandstichtingen van asielcentra in het oosten van Duitsland.

Zelfmoordaanslagen gebeuren omdat islamgroeperingen geen raketten, satellieten, straaljagers en tanks hebben. Hebben ze die wel (zoals ISIS) dan gebruiken ze die zoals rechtse staten.

Vandaar dat je aan dit lijstje van rechts geweld moet toevoegen:

-de oorlog in Korea, de oorlog in Vietnam, de oorlogen in Brazilië, Ecuador, Nicaragua, Argentinië, Indonesië, Congo, Angola, Mozambiek, Biafra, Colombia, etc...
-de oorlogen in Irak (1 en 2), in Afghanistan (1 en 2), etc...

Vrijwel alle gewelddadige conflicten van na WWII werden gepleegd door rechtse brigades, legers en paramilitaire groepen.

Het gaat dus niet over het plegen van geweld, per se, het gaat over de denklijnen die snel geweld legitimeren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zelfmoordaanslagen gebeuren omdat islamgroeperingen geen raketten, satellieten, straaljagers en tanks hebben. Hebben ze die wel (zoals ISIS) dan gebruiken ze die zoals rechtse staten.

Vandaar dat je aan dit lijstje van rechts geweld moet toevoegen:

-de oorlog in Korea, de oorlog in Vietnam, de oorlogen in Brazilië, Ecuador, Nicaragua, Argentinië, Indonesië, Congo, Angola, Mozambiek, Biafra, Colombia, etc...
-de oorlogen in Irak (1 en 2), in Afghanistan (1 en 2), etc...

Vrijwel alle gewelddadige conflicten van na WWII werden gepleegd door rechtse brigades, legers en paramilitaire groepen.

Het gaat dus niet over het plegen van geweld, per se, het gaat over de denklijnen die snel geweld legitimeren.

Op welke manier is de inval van communistisch Noord Vietnam in zuid Vietnam rechts?