Zoveelste belastingsverhoging van deze regering

[demonen]

De regering gaat een taxshift doorvoeren dwz een verschuiving van lasten op arbeid naar hogere belastingen op consumptie, milieuvervuiling, vermogen, ...
De werkende klasse zal daar niets van zien, de lastenverlaging is voor de werkgever.
Als compensatie krijgt de werkende een kleine opslag van 10 Euro/maand en over enkele jaren 25 Euro/maand (voor grootverdieners).
Ttz indien ge uw arbeidsgerelateerde kosten forfaitair indient want anders krijg je niets!
De regering gaat dus een taxshift doen van 5 miljard Euro om de arbeidskosten te doen dalen. Specialisten zeggen dat 8 miljard het minimale moet zijn om het concurrentievermogen op te krikken maar om volledig concurrentieel te zijn spreken zij van een lastenverlaging van 18 miljard Euro.
Deze maatregel is dus een slag in het water maar voor de consument zal het netto te besteden inkomen veel lager worden.
Voor de privépensioenen, de laagste vd Westerse wereld, zal het een drama worden. Het aantal mensen dat in armoede komt zal dramatisch stijgen.
Het is bang afwachten wat onder "vermogen" wordt verstaan ; pensioensparen, levensverzekering, groepsverzekering, aandelenportefeuille, 2de huis, ...
Aan de verworven rechten vd ambtenaren wordt niet geraakt, ook niet bij de NMBS!
Zij die geloven dat dit de grote verandering is die ons beloofd werd komen van een kale kermis thuis.
Dit is Di Rupo II nl niet raken aan de ambtenarij en de politici maar belastingen verhogen.

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consume...dhtml?show=art

[demonen]

De Belgische overheidsuitgaven exclusief rentelasten bedragen 51,5 procent van het bbp. Dat is bijna 10 procentpunt meer dan aan het begin van de eeuw. Uiteraard stegen die uitgaven onder andere door de crisisperiode na 2008, maar zelfs gecorrigeerd voor de impact van de conjunctuur namen de overheidsuitgaven tussen 2000 en 2013 toe met 7,7 procent. De regering kiest bij de begrotingscontrole dus het beste voor een verdere afbouw van de overheidsuitgaven.
http://trends.knack.be/economie/bele...on-531473.html

[De schoofzak]

Ge liegt dat ge zwart ziet.
Net als sos Van Velthoven.

Gij liegt omdat ge een shift voorstelt als een lift.
Brandt eeuwig in de hel voor zoveel kwaadwilligheid.

Van Velthoven liegt ook.
Dat treft "de gezinnen" niet, vermits de btw op diverse soorten producten van een verschillend niveau zijn.

Populair gezegd:
de 'echte' die zijn neus ophaalt voor cava of een crêmant, zal meer btw betalen voor zijn dure bubbels.

Hierzie, de leugens van Van Velthoven:

Tax shift naar btw treft opnieuw gewone gezinnen’
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150207_01516629

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge liegt dat ge zwart ziet.
Net als sos Van Velthoven.

Gij liegt omdat ge een shift voorstelt als een lift.
Brandt eeuwig in de hel voor zoveel kwaadwilligheid.

De lasten op arbeid worden verlicht voor de werkgever en worden doorgeschoven naar de consumenten door een verhoging vd btw.
Verder wordt er geknaagd aan het vermogen (wat is een vermogen : pensioensparen, levensverzekering, aandelen, 2de huis, groepsverzekering?).
Dit houdt een koopkrachtverlies in omdat het netto te besteden inkomen daalt.
Waar zijn de leugens in dit verhaal mijnheer de ambtenaar die 14 jaar te vroeg vrijwillig aan de kant ging staan met behoud van 90% van zijn laatste wedde en vol dubbel pensioen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De lasten op arbeid worden verlicht voor de werkgever en worden doorgeschoven naar de consumenten door een verhoging vd btw.
Verder wordt er geknaagd aan het vermogen (wat is een vermogen : pensioensparen, levensverzekering, aandelen, 2de huis, groepsverzekering?).
Dit houdt een koopkrachtverlies in omdat het netto te besteden inkomen daalt.
Waar zijn de leugens in dit verhaal mijnheer de ambtenaar die 14 jaar te vroeg vrijwillig aan de kant ging staan met behoud van 90% van zijn laatste wedde en vol dubbel pensioen?

Ne mens moet al wat doen om nieuwe jobcreatie mogelijk te maken.
Onder andere heel de tijd trachten de leugens en overdrijvingen van tegenstrevers te ontmaskeren.

(zeg en euh ... was 't maar waar van die 14 jaar, die 90 procent en dat dubbel pensioen ... want als dat bestaat, dan heb ik me ferm vergist van keuze in welke dienst van het ambtenarenapparaat !)

.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge liegt dat ge zwart ziet.
Net als sos Van Velthoven.

Gij liegt omdat ge een shift voorstelt als een lift.
Brandt eeuwig in de hel voor zoveel kwaadwilligheid.

Van Velthoven liegt ook.
Dat treft "de gezinnen" niet, vermits de btw op diverse soorten producten van een verschillend niveau zijn.

Populair gezegd:
de 'echte' die zijn neus ophaalt voor cava of een crêmant, zal meer btw betalen voor zijn dure bubbels.

Hierzie, de leugens van Van Velthoven:

Tax shift naar btw treft opnieuw gewone gezinnen’
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150207_01516629

.

Sommige reacties zijn werkelijk potsierlijk.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ne mens moet al wat doen om nieuwe jobcreatie mogelijk te maken.
Onder andere heel de tijd trachten de leugens en overdrijvingen van tegenstrevers te ontmaskeren.

(zeg en euh ... was 't maar waar van die 14 jaar, die 90 procent en dat dubbel pensioen ... want als dat bestaat, dan heb ik me ferm vergist van keuze in welke dienst van het ambtenarenapparaat !)

.

Beter gesteld is het nooit wat dat betreft !

Maar stel dat bedrijven toch jobs willen bij creëren, dat ook moet kunnen in verhouding tot de inkomsten die zij verwerven via kapitaalinvesteringen, deze laatste is een veelvoorkomende drempel waar te veel risico mee gemoeid is omtrent de reële mogelijkheid tot verlies op het geïnvesteerde kapitaal...

Een goede investering begint met goed door bespreken van de zaken, immers dat zijn budgetten waar een interessant omzet uit te halen valt en niet louter met winst te maken heeft als dan wel...

Want een persoonlijkheid kan beweren dat hij/zij zoveel geld heeft maar geen verzet door arbeid heeft uitgevoerd noch dat hij/zij geld heeft gegeneerd als aandeelhouder of anderzijds, de vraag is overal hetzelfde; "Hoe kom je aan al dat geld zonder daarvoor gearbeid te hebben of deel uit te maken van het bedrijf met een functie als bediende ?"

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ne mens moet al wat doen om nieuwe jobcreatie mogelijk te maken.

Uw partij wil meer jobs (hopelijk niet in de ambtenarij want dat zijn uierhangers) waardoor er meer inkomsten zijn en de "uitgestelde" lonen kunnen bestendigd worden.
2 problemen :
1/ bedrijven werven aan als er veel vraag is naar hun goederen/diensten en dat is in deze structurele crisis niet het geval.
2/ u wenst dat mensen gaan werken aan lage lonen, zeer flexibel, in grote onzekerheid etc om uw feest in gang te houden. Denkt U dat die daartoe bereid zijn?
Een partij die grote veranderingen vooropstelt neemt het echte probleem aan nl het veel te grote overheidsbeslag.
Omdat zij dat niet durft zal zij mislukken!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Uw partij wil meer jobs (hopelijk niet in de ambtenarij want dat zijn uierhangers) waardoor er meer inkomsten zijn en de "uitgestelde" lonen kunnen bestendigd worden.
2 problemen :
1/ bedrijven werven aan als er veel vraag is naar hun goederen/diensten en dat is in deze structurele crisis niet het geval.
2/ u wenst dat mensen gaan werken aan lage lonen, zeer flexibel, in grote onzekerheid etc om uw feest in gang te houden. Denkt U dat die daartoe bereid zijn?
Een partij die grote veranderingen vooropstelt neemt het echte probleem aan nl het veel te grote overheidsbeslag.
Omdat zij dat niet durft zal zij mislukken!

Ge moet ook nog coalitiepartners hebben die het durven. Zo simpel is dat.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge moet ook nog coalitiepartners hebben die het durven. Zo simpel is dat.

CD&V misschien. Of toch weer niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De regering gaat een taxshift doorvoeren dwz een verschuiving van lasten op arbeid naar hogere belastingen op consumptie, milieuvervuiling, vermogen, ...
De werkende klasse zal daar niets van zien, de lastenverlaging is voor de werkgever.
Als compensatie krijgt de werkende een kleine opslag van 10 Euro/maand en over enkele jaren 25 Euro/maand (voor grootverdieners).
Ttz indien ge uw arbeidsgerelateerde kosten forfaitair indient want anders krijg je niets!
De regering gaat dus een taxshift doen van 5 miljard Euro om de arbeidskosten te doen dalen. Specialisten zeggen dat 8 miljard het minimale moet zijn om het concurrentievermogen op te krikken maar om volledig concurrentieel te zijn spreken zij van een lastenverlaging van 18 miljard Euro.
Deze maatregel is dus een slag in het water maar voor de consument zal het netto te besteden inkomen veel lager worden.
Voor de privépensioenen, de laagste vd Westerse wereld, zal het een drama worden. Het aantal mensen dat in armoede komt zal dramatisch stijgen.
Het is bang afwachten wat onder "vermogen" wordt verstaan ; pensioensparen, levensverzekering, groepsverzekering, aandelenportefeuille, 2de huis, ...
Aan de verworven rechten vd ambtenaren wordt niet geraakt, ook niet bij de NMBS!
Zij die geloven dat dit de grote verandering is die ons beloofd werd komen van een kale kermis thuis.
Dit is Di Rupo II nl niet raken aan de ambtenarij en de politici maar belastingen verhogen.

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consume...dhtml?show=art

nu ben je tenminste eens origineel, demonen !

De koers van je aandelen is zonet met 15% gestegen.

Di Rupo II

ow my god, de slaafjes gaan er niet mee kunnen lachen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Uw partij wil meer jobs (hopelijk niet in de ambtenarij want dat zijn uierhangers) waardoor er meer inkomsten zijn en de "uitgestelde" lonen kunnen bestendigd worden.
2 problemen :
1/ bedrijven werven aan als er veel vraag is naar hun goederen/diensten en dat is in deze structurele crisis niet het geval.
2/ u wenst dat mensen gaan werken aan lage lonen, zeer flexibel, in grote onzekerheid etc om uw feest in gang te houden. Denkt U dat die daartoe bereid zijn?
Een partij die grote veranderingen vooropstelt neemt het echte probleem aan nl het veel te grote overheidsbeslag.
Omdat zij dat niet durft zal zij mislukken!

Je hebt gelijk !
De bruggepensioneerden moeten terug aan de slag. Dringend.
Gedaan met uierhangen voor hen.
Want zij zijn minst van al flexibel, in hun hangmat.

Wat ambtenaren betreft, daar weet je het wel. Een paar pennetrekken van een paar politieke partijen (een meerderheid tesamen) zou volstaan om er een fatsoenlijke zaak van te maken. Helaas pindakaas, de partij bij uitstek heeft geen absolute meerderheid.

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ne mens moet al wat doen om nieuwe jobcreatie mogelijk te maken.
Onder andere heel de tijd trachten de leugens en overdrijvingen van tegenstrevers te ontmaskeren.

(zeg en euh ... was 't maar waar van die 14 jaar, die 90 procent en dat dubbel pensioen ... want als dat bestaat, dan heb ik me ferm vergist van keuze in welke dienst van het ambtenarenapparaat !)

.

komaan Schoof... krijg je nu last van laattijdige schaamte ? Slecht geweten ? Heeft demonen de gevoelige snaar geraakt, waar het eigen comfort effe botst met de grote principes die je zo graag (voor anderen uiteraard, eigen comfort is heilig) zit te belijden ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt gelijk !
De bruggepensioneerden moeten terug aan de slag. Dringend.
Gedaan met uierhangen voor hen.
Want zij zijn minst van al flexibel, in hun hangmat.

Wat ambtenaren betreft, daar weet je het wel. Een paar pennetrekken van een paar politieke partijen (een meerderheid tesamen) zou volstaan om er een fatsoenlijke zaak van te maken. Helaas pindakaas, de partij bij uitstek heeft geen absolute meerderheid.

.

Er zit veel waarheid in je woorden. Een paar legistieke pennetrekken van een paar politieke partijen tesamen zouden het probleem bij de bron kunnen oplossen : een flinke haircut op de bestaande overheidspensioenen. Dan is het probleem van vandaag op morgen opgelost, en is iedereen happy.

-geen moeilijke berekeningen
-vanaf volgende maand krijgt elk overheidspensioen een aftopping op het niveau van het maximum pensioen in de privé
-de administratie moet niet panikeren dat haar informatica dit niet aankan : laat alles maar draaien, gewoon op het eindresultaat een aftopping toepassen.
-dit ook toepassen op alle toekomstige pensioenen vanaf volgende maand
-probleem opgelost

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zit veel waarheid in je woorden. Een paar legistieke pennetrekken van een paar politieke partijen tesamen zouden het probleem bij de bron kunnen oplossen : een flinke haircut op de bestaande overheidspensioenen. Dan is het probleem van vandaag op morgen opgelost, en is iedereen happy.

-geen moeilijke berekeningen
-vanaf volgende maand krijgt elk overheidspensioen een aftopping op het niveau van het maximum pensioen in de privé
-de administratie moet niet panikeren dat haar informatica dit niet aankan : laat alles maar draaien, gewoon op het eindresultaat een aftopping toepassen.
-dit ook toepassen op alle toekomstige pensioenen vanaf volgende maand
-probleem opgelost

Problemen opgelost ?
Je bedoelt: verschoven naar de OCMW's ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt gelijk !
De bruggepensioneerden moeten terug aan de slag. Dringend.
Gedaan met uierhangen voor hen.
Want zij zijn minst van al flexibel, in hun hangmat.

Wat ambtenaren betreft, daar weet je het wel. Een paar pennetrekken van een paar politieke partijen (een meerderheid tesamen) zou volstaan om er een fatsoenlijke zaak van te maken. Helaas pindakaas, de partij bij uitstek heeft geen absolute meerderheid.

.

Yep, die van VOKA zitten op +55 jarigen te wachten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Problemen opgelost ?
Je bedoelt: verschoven naar de OCMW's ?

Wat bedoel je daarmee ? Moet volgens jou een gepensioneerde ambtenaar die vanaf volgende maand evenveel krijgt als het (maximum) pensioen in de privé dan plots naar het ocmw hollen ?

Hoe overleeft de (veel grotere...) groep van gepensioneerden uit de privé dan nu volgens jou ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zit veel waarheid in je woorden. Een paar legistieke pennetrekken van een paar politieke partijen tesamen zouden het probleem bij de bron kunnen oplossen : een flinke haircut op de bestaande overheidspensioenen. Dan is het probleem van vandaag op morgen opgelost, en is iedereen happy.

-geen moeilijke berekeningen
-vanaf volgende maand krijgt elk overheidspensioen een aftopping op het niveau van het maximum pensioen in de privé
-de administratie moet niet panikeren dat haar informatica dit niet aankan : laat alles maar draaien, gewoon op het eindresultaat een aftopping toepassen.
-dit ook toepassen op alle toekomstige pensioenen vanaf volgende maand
-probleem opgelost

Nie overdraaiven héé manneke.

Het statuut van de ambtenaren moet gemoderniseerd worden.
Enkel waar nodig, moet er bescherming zijn tegen politieke willekeur. (op dit ogenblik kan het een socialistische dienstchef geen moer schelen dat zijn dienst vierkant draait, als hij maar ambtenaren met de juiste partijkaart kan bevoordelen, en met verkeerde partijkaarten kan dwarsbomen)
De staat moet een kerntakendebat houden en zaken die niet door de staat moeten geregeld worden, moeten geprivatiseerd. Waar nodig met strenge regulering.
De overgebleven ambtenaren moeten wettelijke procedures en middelen krijgen, waarmee ze fatsoenlijke dienstverlening kunnen afleveren.
(en niet gelijk sommige cruciale inspectiediensten vanaf eind oktober verplicht werkloos binnen blijven, omdat het budget voor autobrandstof van dat jaar op is)

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nie overdraaiven héé manneke.

Het statuut van de ambtenaren moet gemoderniseerd worden.

klopt als een bus, maar heeft niets te zien met de onnozel hoge pensioenen

Enkel waar nodig, moet er bescherming zijn tegen politieke willekeur. (op dit ogenblik kan het een socialistische dienstchef geen moer schelen dat zijn dienst vierkant draait, als hij maar ambtenaren met de juiste partijkaart kan bevoordelen, en met verkeerde partijkaarten kan dwarsbomen)

Dan is dat even juist voor diensthoofden van eender welke partij. Wellicht de reden dat n-va nu de kaders aan recordsnelheid aan het invullen is met eigen mensen.

De staat moet een kerntakendebat houden en zaken die niet door de staat moeten geregeld worden, moeten geprivatiseerd. Waar nodig met strenge regulering.
De overgebleven ambtenaren moeten wettelijke procedures en middelen krijgen, waarmee ze fatsoenlijke dienstverlening kunnen afleveren.
(en niet gelijk sommige cruciale inspectiediensten vanaf eind oktober verplicht werkloos binnen blijven, omdat het budget voor autobrandstof van dat jaar op is)

Juist. Maar dat heeft allemaal niets te zien met de win for life die de ambtenaren krijgen.
Gewoon de pensioenen gelijkstellen, meer moet dat niet zijn.

En dan mogen jullie uiteraard nog altijd met even veel enthousiasme al de edele principes die je nu verkondigt in daden omzetten.

[Pandareus]

Schoof heeft nog niet begrepen dat "verandering" niet enkel voor de toekomstige begunstigden telt, maar ook voor de actuele.

Hij lijkt wel een PS-er , als het aankomt op ZIJN pensioen...