BUB: "De militaristische neigingen van De Wever"

[Patrice]

Van de BUB-persdienst:

---

BART DE WEVER HOOFD BELGISCH LEGER?

Volgens de bepaalde “Belgische” media zou de separatistische burgemeester van Antwerpen, Bart De Wever (N-VA), vanaf 17 januari 2014 het Belgisch leger in te Antwerpen inzetten als reactie op de verhoogde terreurdreiging. Zulke berichtgeving getuigt van domheid of, erger, van kwade trouw.



Noch in zijn hoedanigheid van burgemeester van Antwerpen, noch in die van gemeenschapssenator, laat staan in die van “Vlaams” parlementslid of partijvoorzitter van de separatistische N-VA kan deze man “het leger inzetten”. De Belgische Grondwet is op dat punt ondubbelzinnig. Artikel 167 § 1, tweede lid stelt :”de Koning voert het bevel over de krijgsmacht”. Anders gezegd, elk bevel om het leger in te zetten wordt door de Koning gegeven. In de praktijk gaat het – ook – om een beslissing van de regering of de minister van landsverdediging (die toevallig ook een N-VA’er, dus een separatist, is). Een stadsbestuur of burgemeester is niet de baas van het leger en kan dat ook niet zijn, zelfs als het leger de politie vervangt of bijstaat. Het leger is niet de privémilitie van een partij of persoon. Of om het met de woorden van wijlen Minister van Staat Leo Tindemans te zeggen: de grondwet is geen vodje papier.



De media willen hier blijkbaar de burgemeester van Antwerpen alweer in een positief daglicht stellen door hem als een soort krachtdadig leider af te schilderen, net zoals Kim Yong Un in Noord-Korea beschreven wordt (maar die is dan wel, krachtens artikel 102 van de Noord-Koreaanse grondwet, bevoegd voor zijn leger). Tegelijkertijd wil de partij van deze burgemeester het leger tot op het bot doen besparen en op termijn doen opgaan in het Nederlandse leger. Was de inzet van het leger overigens nodig geweest indien de politie niet schromelijk ondergesubsidieerd was?

Pas op 17 februari vernamen we dat de aankondiging van De Wever nog vóór de regeringsbeslissing om het leger in te zetten viel. Zijn houding wekte naar verluidt ongenoegen op in regeringskringen, vooral omdat zo de indruk ontstond dat de voorzitter van de N-VA zichzelf excessief wou profileren (HLN, 17.01.13, p. 6). De regering heeft de burgemeester hiervoor nochtans niet bekritiseerd.

Hoe dan ook merkten de media van de flamingantische particratie blijkbaar niet op 1) dat de Koning het hoofd van het leger is; 2) dat de N-VA een anti-Belgische en separatistische partij is, die het Belgisch leger voor platte electorale doeleinden misbruikt; 3) dat de N-VA het leger wil “ doen kapot besparen” en dat met toestemming van de andere meerderheidspartijen, o.l.v. de heer Charles Michel, die zogezegd nooit met de N-VA zou regeren…

De B.U.B. is niet tegen de inzet van het Belgisch leger voor de binnenlandse veiligheid, maar wenst dat de media aan correcte berichtgeving doen.



---

http://www.unionbelge.be/?p=9530

[DewareJakob]

BUB: De beste stuurlui staan aan wal.

[schietboog]

Je moet wel toegeven dat de BUB veruit over één van de meest creatieve persdiensten beschikt.
Het lijkt steeds alsof die vanuit een Nederlandse "koffieshop" geschreven worden.

[dalibor]

Ik kijk al uit naar de dag dat de foorkramers nog eens actie voeren. Want toen heeft Bart zich geout als soldatengroupie.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Van de BUB-persdienst:

---

BART DE WEVER HOOFD BELGISCH LEGER?

Volgens de bepaalde “Belgische” media zou de separatistische burgemeester van Antwerpen, Bart De Wever (N-VA), vanaf 17 januari 2014 het Belgisch leger in te Antwerpen inzetten als reactie op de verhoogde terreurdreiging. Zulke berichtgeving getuigt van domheid of, erger, van kwade trouw.



Noch in zijn hoedanigheid van burgemeester van Antwerpen, noch in die van gemeenschapssenator, laat staan in die van “Vlaams” parlementslid of partijvoorzitter van de separatistische N-VA kan deze man “het leger inzetten”. De Belgische Grondwet is op dat punt ondubbelzinnig. Artikel 167 § 1, tweede lid stelt :”de Koning voert het bevel over de krijgsmacht”. Anders gezegd, elk bevel om het leger in te zetten wordt door de Koning gegeven. In de praktijk gaat het – ook – om een beslissing van de regering of de minister van landsverdediging (die toevallig ook een N-VA’er, dus een separatist, is). Een stadsbestuur of burgemeester is niet de baas van het leger en kan dat ook niet zijn, zelfs als het leger de politie vervangt of bijstaat. Het leger is niet de privémilitie van een partij of persoon. Of om het met de woorden van wijlen Minister van Staat Leo Tindemans te zeggen: de grondwet is geen vodje papier.



De media willen hier blijkbaar de burgemeester van Antwerpen alweer in een positief daglicht stellen door hem als een soort krachtdadig leider af te schilderen, net zoals Kim Yong Un in Noord-Korea beschreven wordt (maar die is dan wel, krachtens artikel 102 van de Noord-Koreaanse grondwet, bevoegd voor zijn leger). Tegelijkertijd wil de partij van deze burgemeester het leger tot op het bot doen besparen en op termijn doen opgaan in het Nederlandse leger. Was de inzet van het leger overigens nodig geweest indien de politie niet schromelijk ondergesubsidieerd was?

Pas op 17 februari vernamen we dat de aankondiging van De Wever nog vóór de regeringsbeslissing om het leger in te zetten viel. Zijn houding wekte naar verluidt ongenoegen op in regeringskringen, vooral omdat zo de indruk ontstond dat de voorzitter van de N-VA zichzelf excessief wou profileren (HLN, 17.01.13, p. 6). De regering heeft de burgemeester hiervoor nochtans niet bekritiseerd.

Hoe dan ook merkten de media van de flamingantische particratie blijkbaar niet op 1) dat de Koning het hoofd van het leger is; 2) dat de N-VA een anti-Belgische en separatistische partij is, die het Belgisch leger voor platte electorale doeleinden misbruikt; 3) dat de N-VA het leger wil “ doen kapot besparen” en dat met toestemming van de andere meerderheidspartijen, o.l.v. de heer Charles Michel, die zogezegd nooit met de N-VA zou regeren…

De B.U.B. is niet tegen de inzet van het Belgisch leger voor de binnenlandse veiligheid, maar wenst dat de media aan correcte berichtgeving doen.



---

http://www.unionbelge.be/?p=9530

Het leger werd door defensie ter beschikking gesteld voor de burgemeesters die dat wensten. Die mongolen volgen niet eens de echte pers.

[Distel]

BUB: "MILITAIR OPTREDEN IN SEPARATISTISCH SCENARIO IS VOLKOMEN LEGITIEM"

http://forum.politics.be/showthread.php?t=183364
http://www.unionbelge.be/?p=6793

Dom èn hypocriet dus.

[manta]

Die van de bUb staan elk jaar te kwijlen als 't defilé is... Nu zijn de soldaten ineens slecht... Mag 't leger dan enkel uit koekendozenkapiteins bestaan of zo?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Het leger werd door defensie ter beschikking gesteld voor de burgemeesters die dat wensten.

Klopt.

Maar een deel van die "echte" pers berichtte wel dat BDW zélve het leger inzette.

http://www.demorgen.be/binnenland/ba...rpen-a2184412/

http://www.tijd.be/politiek_economie...89033-4002.art

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150116_01477166

Die aankondiging gebeurde dan nog voor de beslissing van de regering ( ! ).

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Klopt.

Maar een deel van die "echte" pers berichtte wel dat BDW zélve het leger inzette.

http://www.demorgen.be/binnenland/ba...rpen-a2184412/

http://www.tijd.be/politiek_economie...89033-4002.art

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150116_01477166

Die aankondiging gebeurde dan nog voor de beslissing van de regering ( ! ).

Een burgemeester kan die beslissing niet op eigen houtje nemen, dus als de regering nog geen besluit heeft genomen kan het nog niet. Ik zie het probleem niet...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar een deel van die "echte" pers berichtte wel dat BDW zélve het leger inzette.

Onzin. In België kan een burgemeester helemaal niet overgaan tot het inzetten van het leger. Hij heeft daartoe geen enkele bevoegdheid.

Wel kan de regering besluiten om het leger in te zetten bij dergelijke opdrachten. Dit kan natuurlijk gebeuren op vraag van een burgemeester, maar de beslissingsmacht blijft berusten bij de regering en niemand anders.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin. In België kan een burgemeester helemaal niet overgaan tot het inzetten van het leger. Hij heeft daartoe geen enkele bevoegdheid.

Wel kan de regering besluiten om het leger in te zetten bij dergelijke opdrachten. Dit kan natuurlijk gebeuren op vraag van een burgemeester, maar de beslissingsmacht blijft berusten bij de regering en niemand anders.

Dat werd hier reeds herhaaldelijk onderstreept. Maar bij de zwaar gefrustreerde Belgicisten en de socialistische oppositie-azijndrinkers dringt het niet door. Ze blijven oostindisch doof.

[De schoofzak]

Het doet pijn hé.

Bart den baas in Antwerpen en in de Wetstraat;
Jan den baas van de flikken
Steven den baas van de para's ...

(en Johan van de centen ...)

.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat werd hier reeds herhaaldelijk onderstreept. Maar bij de zwaar gefrustreerde Belgicisten en de socialistische oppositie-azijndrinkers dringt het niet door. Ze blijven oostindisch doof.

Elke stok, tak, twijgje, tandenstokertje is goed en wordt gebruikt, als je de hond wil slaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het doet pijn hé.

Bart den baas in Antwerpen en in de Wetstraat;
Jan den baas van de flikken
Steven den baas van de para's ...

(en Johan van de centen ...)

.

En Elke op armoede- en gezondheidsthema's.

En veel meer federale overheid hebben we niet nodig.

[Vrijheideerst]

Ik heb twee militairen gezien in Brussel.

Voor mij hoeft dat niet, eerlijk gezegd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En Elke op armoede- en gezondheidsthema's.

En veel meer federale overheid hebben we niet nodig.

Tut tut, den Theo ook !!

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik heb twee militairen gezien in Brussel.

Voor mij hoeft dat niet, eerlijk gezegd.

En ik zie ze liever daar staan, dan dat ze in hun kazernes zitten te kaarten.

En het mogen er gerust wat meer zijn.
Hoeveel worden er nu ingezet, en hoeveel man telt onze AbL ?

.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik heb twee militairen gezien in Brussel.

Voor mij hoeft dat niet, eerlijk gezegd.

neen, dat hoeft niet echt. het verhoogt gewoon het onveiligheidsgevoel.

maar goed, een meerderheid is er blijkbaar voor.

[Vrijheideerst]

En dan met een oude Unimog van een jaar of 35...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En dan met een oude Unimog van een jaar of 35...

Ik peins toch, als ik die mannen daar zie staan (en dat is heel wat alerter dan soms half in gedachten verzonken flikken), dat als er een Vesder-terrorist afkomt, het zijn beste dag niet zal zijn.

.