Kris Deschouwer en de belgicistische propaganda tegen de deelstaten

Deze prof beweert in zijn analyse in DS van 9 en 10 october: "de
bevoedheden van de deelstaten zijn al lang talrijker en belangrijker
dan die van de federale overheid".

Hoe komt het dan toch dat de statistieken van de Nationale Bank, van
de NIS en andere bevoegde instellingen dit hélemaal niet bevestigen?

Integendeel, de federale uitgaven liggen nog steeds 2x hoger dan de
gezamelijke uitgaven van alle deelstaten, en 3,5x hoger wanneer we ook
de 100% unitair georganiseerde en gefinancierde sociale zekerheid
meerekenen. Daarenboven zijn de gemeenschappen kwasi uitsluitend
afhankelijk van dotaties van 'het rijk';, en de regio's voor 3/4. De
centrale overheid legt daarbij zelfs vrij strikt op hoeveel de
deelstaten mogen én moeten uitgeven. De regio's mogen bijvoorbeeld
slechts op- en afcentiemen op de personenbelasting toekennen voor
maximaal 6,5%. Het netto gevolg is dat de hoogte van bijvoorbeeld de
loonlasten voor méér dan 98% nationaal beslist wordt!

Wat bedoelt die man nu eigenlijk met zijn bizarre stelling? Wil hij
ons soms doen geloven dat de deelstaten financieel en fiscaal
domineren? Ai, buikpijn van 't lachen met zoveel onzin.

"Rudi Dierick" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] om...
> Deze prof beweert in zijn analyse in DS van 9 en 10 october: "de
> bevoedheden van de deelstaten zijn al lang talrijker en belangrijker
> dan die van de federale overheid".
>
> Hoe komt het dan toch dat de statistieken van de Nationale Bank, van
> de NIS en andere bevoegde instellingen dit hélemaal niet bevestigen?
>
> Integendeel, de federale uitgaven liggen nog steeds 2x hoger dan de
> gezamelijke uitgaven van alle deelstaten, en 3,5x hoger wanneer we ook
> de 100% unitair georganiseerde en gefinancierde sociale zekerheid
> meerekenen. Daarenboven zijn de gemeenschappen kwasi uitsluitend
> afhankelijk van dotaties van 'het rijk';, en de regio's voor 3/4. De
> centrale overheid legt daarbij zelfs vrij strikt op hoeveel de
> deelstaten mogen én moeten uitgeven. De regio's mogen bijvoorbeeld
> slechts op- en afcentiemen op de personenbelasting toekennen voor
> maximaal 6,5%. Het netto gevolg is dat de hoogte van bijvoorbeeld de
> loonlasten voor méér dan 98% nationaal beslist wordt!
>
> Wat bedoelt die man nu eigenlijk met zijn bizarre stelling? Wil hij
> ons soms doen geloven dat de deelstaten financieel en fiscaal
> domineren? Ai, buikpijn van 't lachen met zoveel onzin.

Ik heb al vaker een vermoeden gehad dat Deschouwer zijn doploma
via het net gekocht heeft.
Zo een kemel schieten. Effe GAIA bellen.

Pal