Het nieuwe kiesstelsel

Anonymous · 25 april 2002, 21:47

Graag even jullie mening over het nieuwe kiesstelsel.

Wat te denken van de 5% kiesdrempel ? Een zegen of een vloek voor de democratie ?

Wat met de uitbreiding van de kiesdistricten tot de provinciale grenzen ? Een truc om de grote kanonnen electoraal voordeel te bieden ? En wat zal er gebeuren wanneer heel provincie Antwerpen dhr. Dewinter de hemel zal kunnen instemmen ? Gaat de provincie dezelfde toer op als de stad ?

En de senaat ? Gaat er hier een meerwaarde verloren, of zal de "ontmoetingsplaats der gewesten" juist een extra meerwaarde toevoegen ?

Graag uw reacties,

MV

Anonymous · 25 april 2002, 21:47

Graag even jullie mening over het nieuwe kiesstelsel.

Wat te denken van de 5% kiesdrempel ? Een zegen of een vloek voor de democratie ?

Wat met de uitbreiding van de kiesdistricten tot de provinciale grenzen ? Een truc om de grote kanonnen electoraal voordeel te bieden ? En wat zal er gebeuren wanneer heel provincie Antwerpen dhr. Dewinter de hemel zal kunnen instemmen ? Gaat de provincie dezelfde toer op als de stad ?

En de senaat ? Gaat er hier een meerwaarde verloren, of zal de "ontmoetingsplaats der gewesten" juist een extra meerwaarde toevoegen ?

Graag uw reacties,

MV

Kristof Deman · 26 april 2002, 08:47

Beste,

hier mijn bedenkingen.

Waarom klaagt iedereen over een kiesdrempel van 5% ??
Hier in West-vlaanderen had je vroeger 9% van de stemmen nodig om iemand te kunnen afvaardigen: nu nog 5% das toch goed?
Maar natuurlijk : in sommige andere provincies is die kiesdrempel opgetrokken, maar over het algemeen is het gelijk gebleven denk ik.

Ik vind het positief dat de senaat nu eindelijk iets nuttigs zal zijn. Vlaamse en Waalse politici kunnen elkaar daar ongedwongen ontmoeten en stemmen over Europese aangelegenheden.

En de uitbreiding van de kiesdistricten: vind ik ook positief. Zo kunnen kleinere partijen die anders moeite hadden om een volledige lijst per district samen te stellen nu met één lijst komen voor een ganse provincie zodat ze evenveel kansen maken als de andere partijen.

Kristof Deman · 26 april 2002, 08:47

Beste,

hier mijn bedenkingen.

Waarom klaagt iedereen over een kiesdrempel van 5% ??
Hier in West-vlaanderen had je vroeger 9% van de stemmen nodig om iemand te kunnen afvaardigen: nu nog 5% das toch goed?
Maar natuurlijk : in sommige andere provincies is die kiesdrempel opgetrokken, maar over het algemeen is het gelijk gebleven denk ik.

Ik vind het positief dat de senaat nu eindelijk iets nuttigs zal zijn. Vlaamse en Waalse politici kunnen elkaar daar ongedwongen ontmoeten en stemmen over Europese aangelegenheden.

En de uitbreiding van de kiesdistricten: vind ik ook positief. Zo kunnen kleinere partijen die anders moeite hadden om een volledige lijst per district samen te stellen nu met één lijst komen voor een ganse provincie zodat ze evenveel kansen maken als de andere partijen.

Anonymous · 26 april 2002, 11:10

Hoi,

Ik heb zo de indruk dat we grotendeels dezelfde mening zijn toegedaan.

Wat de uitbreiding van de kieskringen betreft, heb ik echter nog een extra bedenking. Je schreef :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Deman

En de uitbreiding van de kiesdistricten: vind ik ook positief. Zo kunnen kleinere partijen die anders moeite hadden om een volledige lijst per district samen te stellen nu met één lijst komen voor een ganse provincie zodat ze evenveel kansen maken als de andere partijen.

Dat vind ik dus ook zeer positief, maar ergens ontgaat me de logica van deze wijziging in het licht van de verklaringen van sommige voorstanders van deze hervorming. Deze hervorming van het kiesstelsel wordt door veel eminenties aangehaald als een methode om de versplintering van het politieke landschap in te dijken, en de 5%-kiesdrempel is inderdaad een maatregel die daar duidelijk op gericht is. Anderzijds stel ik dan echter vast dat men het de kleine partijen net gemakkelijker maakt om op te komen bij de verkiezingen, dankzij de reden die jij aanhaalde. Ze kunnen inderdaad met een beperkter aantal mensen opkomen in een groter gebied. Zijn dit - in dat opzicht - dan geen tegenstrijdige maatregelen ? De 5%-kiesdrempel hindert kleinere partijen, terwijl de uitbreiding der kieskringen een substantieel voordeel biedt voor diezelfde kleinere partijen.
Of is het er de traditionele partijen dan echt alleen maar om te doen méér stemmen te ronselen dankzij een grotere invloedssfeer voor hun grote kanonnen, zoals daar zijn ene Stevaert, Vande Lanotte, ... ?

Mvg,

MV

Anonymous · 26 april 2002, 11:10

Hoi,

Ik heb zo de indruk dat we grotendeels dezelfde mening zijn toegedaan.

Wat de uitbreiding van de kieskringen betreft, heb ik echter nog een extra bedenking. Je schreef :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Deman

En de uitbreiding van de kiesdistricten: vind ik ook positief. Zo kunnen kleinere partijen die anders moeite hadden om een volledige lijst per district samen te stellen nu met één lijst komen voor een ganse provincie zodat ze evenveel kansen maken als de andere partijen.

Dat vind ik dus ook zeer positief, maar ergens ontgaat me de logica van deze wijziging in het licht van de verklaringen van sommige voorstanders van deze hervorming. Deze hervorming van het kiesstelsel wordt door veel eminenties aangehaald als een methode om de versplintering van het politieke landschap in te dijken, en de 5%-kiesdrempel is inderdaad een maatregel die daar duidelijk op gericht is. Anderzijds stel ik dan echter vast dat men het de kleine partijen net gemakkelijker maakt om op te komen bij de verkiezingen, dankzij de reden die jij aanhaalde. Ze kunnen inderdaad met een beperkter aantal mensen opkomen in een groter gebied. Zijn dit - in dat opzicht - dan geen tegenstrijdige maatregelen ? De 5%-kiesdrempel hindert kleinere partijen, terwijl de uitbreiding der kieskringen een substantieel voordeel biedt voor diezelfde kleinere partijen.
Of is het er de traditionele partijen dan echt alleen maar om te doen méér stemmen te ronselen dankzij een grotere invloedssfeer voor hun grote kanonnen, zoals daar zijn ene Stevaert, Vande Lanotte, ... ?

Mvg,

MV

Timothy · 26 april 2002, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anonymous

Dat vind ik dus ook zeer positief, maar ergens ontgaat me de logica van deze wijziging in het licht van de verklaringen van sommige voorstanders van deze hervorming.

[KNIP]

De 5%-kiesdrempel hindert kleinere partijen, terwijl de uitbreiding der kieskringen een substantieel voordeel biedt voor diezelfde kleinere partijen.

Beste,

Zeker kan ik niet zijn, ik was er niet tijdens de vergadering. Maar er lijkt me weldegelijk logica achter te schuilen. De redenering zou kunnen zijn: "We maken het kleine partijen makkelijker om mee te doen aan de verkiezingen, zonder dat er achteraf een regering moet gevormd worden met 36 partijen."

Dus, bijvoorbeeld Vivant kan nu makkelijk in heel Vlaanderen opkomen, en als zij populair blijken, komen ze in het parlement. Blijken ze dat niet, of te weinig, dan hoeven "we" er geen rekening mee te houden.

In die zin (maar, ik herhaal, zeker ben ik niet), geeft het de kleinen meer kans zonder het systeem in gevaar te brengen.

Just a thought.

Met vriendelijke groeten,
Timothy

Timothy · 26 april 2002, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anonymous

Dat vind ik dus ook zeer positief, maar ergens ontgaat me de logica van deze wijziging in het licht van de verklaringen van sommige voorstanders van deze hervorming.

[KNIP]

De 5%-kiesdrempel hindert kleinere partijen, terwijl de uitbreiding der kieskringen een substantieel voordeel biedt voor diezelfde kleinere partijen.

Beste,

Zeker kan ik niet zijn, ik was er niet tijdens de vergadering. Maar er lijkt me weldegelijk logica achter te schuilen. De redenering zou kunnen zijn: "We maken het kleine partijen makkelijker om mee te doen aan de verkiezingen, zonder dat er achteraf een regering moet gevormd worden met 36 partijen."

Dus, bijvoorbeeld Vivant kan nu makkelijk in heel Vlaanderen opkomen, en als zij populair blijken, komen ze in het parlement. Blijken ze dat niet, of te weinig, dan hoeven "we" er geen rekening mee te houden.

In die zin (maar, ik herhaal, zeker ben ik niet), geeft het de kleinen meer kans zonder het systeem in gevaar te brengen.

Just a thought.

Met vriendelijke groeten,
Timothy

Anonymous · 26 april 2002, 18:20

[quote="Timothy"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anonymous

In die zin (maar, ik herhaal, zeker ben ik niet), geeft het de kleinen meer kans zonder het systeem in gevaar te brengen.

JA, daar zit inderdaad logica in. Bedankt voor de verhelderende reactie

MV

Anonymous · 26 april 2002, 18:20

[quote="Timothy"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anonymous

In die zin (maar, ik herhaal, zeker ben ik niet), geeft het de kleinen meer kans zonder het systeem in gevaar te brengen.

JA, daar zit inderdaad logica in. Bedankt voor de verhelderende reactie

MV

Anonymous · 27 april 2002, 08:50

M.i. is dit ondemocratisch en in strijd met de grondwet (art. 10).

Zo is het perfect mogelijk, om in je eigen kiesarondissement verkozen te zijn als volkvertegenwoordiger, en toch uit de boot te vallen via het provinciaal kiessysteem.

Als de kiezer vindt dat België geregeerd moet worden met 20 partijen, dan is dat maar zo !! De kiezer heeft nu eenmaal altijd gelijk.

Wat als er nu in een provincie maar één grote partij is en alle andere onder de 5 % zitten

Wat gaat er gebeuren met de stemmen van niet verkozennen?? Gaat een minderheid dan over alles en nog wat beslissen ?? Terug naar het vóór oorlogse tijdperk.

Mvg.
Basia (heeft GEEN stemrecht)

Anonymous · 27 april 2002, 08:50

M.i. is dit ondemocratisch en in strijd met de grondwet (art. 10).

Zo is het perfect mogelijk, om in je eigen kiesarondissement verkozen te zijn als volkvertegenwoordiger, en toch uit de boot te vallen via het provinciaal kiessysteem.

Als de kiezer vindt dat België geregeerd moet worden met 20 partijen, dan is dat maar zo !! De kiezer heeft nu eenmaal altijd gelijk.

Wat als er nu in een provincie maar één grote partij is en alle andere onder de 5 % zitten

Wat gaat er gebeuren met de stemmen van niet verkozennen?? Gaat een minderheid dan over alles en nog wat beslissen ?? Terug naar het vóór oorlogse tijdperk.

Mvg.
Basia (heeft GEEN stemrecht)

Timothy · 29 april 2002, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anonymous

M.i. is dit ondemocratisch en in strijd met de grondwet (art. 10).

Beste,

ik ben geen specialist grondwet, laat staan dat ik weet welk artikel op wat slaat. En ik vermoed dat ik hier niet alleen ben. Ter verduidelijking van de post hierboven geef ik even artikel 10: (gevonden via www.dikeon.be)

Citaat:

Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.

De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.

Opvallend (maar volledig terzijde in deze discussie): de laatste zin is er pas bijgevoegd in februari 2002.

Mag ik vragen dat verwijzingen naar andere teksten (zoals bijvoorbeeld wetten) ofwel verduidelijkt worden, ofwel dat er een link komt naar een pagina met de tekst in kwestie. Ik, en alle anderen die het wetboek niet hebben uit het hoofd geleerd, danken u.

Met vriendelijke groeten,
Timothy

Timothy · 29 april 2002, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anonymous

M.i. is dit ondemocratisch en in strijd met de grondwet (art. 10).

Beste,

ik ben geen specialist grondwet, laat staan dat ik weet welk artikel op wat slaat. En ik vermoed dat ik hier niet alleen ben. Ter verduidelijking van de post hierboven geef ik even artikel 10: (gevonden via www.dikeon.be)

Citaat:

Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.

De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.

Opvallend (maar volledig terzijde in deze discussie): de laatste zin is er pas bijgevoegd in februari 2002.

Mag ik vragen dat verwijzingen naar andere teksten (zoals bijvoorbeeld wetten) ofwel verduidelijkt worden, ofwel dat er een link komt naar een pagina met de tekst in kwestie. Ik, en alle anderen die het wetboek niet hebben uit het hoofd geleerd, danken u.

Met vriendelijke groeten,
Timothy

Barbara Trabka · 30 april 2002, 12:02

In eerste instantie, wil ik me verontschuldigen voor het niet refereren naar het art. 10 (uiteenzetting wet : zie boven) van de grondwet. Ik ben er van uit gegaan dat dit forum toch enig niveau had.

Maar goed, om terug te komen op de discussie.

Op basis van iemands politieke gedachten goed, wordt men volgens dit artikel gediscrimineerd. Voortaan wordt het dus niet meer mogelijk om als onafhankelijke verkozen te zijn voor Kamer of Senaat aangezien deze de provincienorm niet meer kan halen, terwijl dat de verkiezing van een zetel in het eigen arrondissement wel mogelijk is.

Aangezien de stem –recht/plicht een van de pijlers is van de democratie kan hier onmogelijk een uitzondering of bijzonder geval worden ingeroepen.

De in februari 2002 toegevoegde zin “De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd “ aan art. 10 van het GW is niet relevant.

Mvg.
Basia

Barbara Trabka · 30 april 2002, 12:02

In eerste instantie, wil ik me verontschuldigen voor het niet refereren naar het art. 10 (uiteenzetting wet : zie boven) van de grondwet. Ik ben er van uit gegaan dat dit forum toch enig niveau had.

Maar goed, om terug te komen op de discussie.

Op basis van iemands politieke gedachten goed, wordt men volgens dit artikel gediscrimineerd. Voortaan wordt het dus niet meer mogelijk om als onafhankelijke verkozen te zijn voor Kamer of Senaat aangezien deze de provincienorm niet meer kan halen, terwijl dat de verkiezing van een zetel in het eigen arrondissement wel mogelijk is.

Aangezien de stem –recht/plicht een van de pijlers is van de democratie kan hier onmogelijk een uitzondering of bijzonder geval worden ingeroepen.

De in februari 2002 toegevoegde zin “De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd “ aan art. 10 van het GW is niet relevant.

Mvg.
Basia

Moi · 30 april 2002, 12:21

D'r zal toch niks veranderen: de traditionele partijen zullen blijven regeren tot het Blok 51% haalt!

Moi · 30 april 2002, 12:21

D'r zal toch niks veranderen: de traditionele partijen zullen blijven regeren tot het Blok 51% haalt!

Anarcho · 25 mei 2003, 16:01

Is het niet aan de bevolking om te beslissen hoe, met wie en met hoeveel er geregeerd moet worden.

Dat is toch democratie niet? Compromissen sluitentussen de verschillende maatschappelijke stromingen die er leven.

Democratie is niet je tijd verspillen met communautaire geschillen. Afschaffen die handel!

Democratie is ook niet een levensverzekering voor de drie traditionele partijen en het uitsluiten van nieuwe maatschappelijke bewegingen!

thePiano · 25 mei 2003, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MV

Graag even jullie mening over het nieuwe kiesstelsel.

Wat te denken van de 5% kiesdrempel ? Een zegen of een vloek voor de democratie ?

Prima die 5% drempel. Moeten ze zeker ook doen voor de andere verkiezingen en zeker voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006.

Een goede vereenvoudiging die versnippering moet tegengaan en partijen dwingt om kartels te vormen.

25 mei 2003, 16:01	#19
Anarcho Burger Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 143	Is het niet aan de bevolking om te beslissen hoe, met wie en met hoeveel er geregeerd moet worden. Dat is toch democratie niet? Compromissen sluitentussen de verschillende maatschappelijke stromingen die er leven. Democratie is niet je tijd verspillen met communautaire geschillen. Afschaffen die handel! Democratie is ook niet een levensverzekering voor de drie traditionele partijen en het uitsluiten van nieuwe maatschappelijke bewegingen! __________________

25 april 2002, 21:47	#1
Anonymous Partijlid Geregistreerd: 24 maart 2002 Berichten: 276	Graag even jullie mening over het nieuwe kiesstelsel. Wat te denken van de 5% kiesdrempel ? Een zegen of een vloek voor de democratie ? Wat met de uitbreiding van de kiesdistricten tot de provinciale grenzen ? Een truc om de grote kanonnen electoraal voordeel te bieden ? En wat zal er gebeuren wanneer heel provincie Antwerpen dhr. Dewinter de hemel zal kunnen instemmen ? Gaat de provincie dezelfde toer op als de stad ? En de senaat ? Gaat er hier een meerwaarde verloren, of zal de "ontmoetingsplaats der gewesten" juist een extra meerwaarde toevoegen ? Graag uw reacties, MV

26 april 2002, 08:47	#3
Kristof Deman Vreemdeling Geregistreerd: 26 maart 2002 Locatie: Brugge Berichten: 25	Beste, hier mijn bedenkingen. Waarom klaagt iedereen over een kiesdrempel van 5% ?? Hier in West-vlaanderen had je vroeger 9% van de stemmen nodig om iemand te kunnen afvaardigen: nu nog 5% das toch goed? Maar natuurlijk : in sommige andere provincies is die kiesdrempel opgetrokken, maar over het algemeen is het gelijk gebleven denk ik. Ik vind het positief dat de senaat nu eindelijk iets nuttigs zal zijn. Vlaamse en Waalse politici kunnen elkaar daar ongedwongen ontmoeten en stemmen over Europese aangelegenheden. En de uitbreiding van de kiesdistricten: vind ik ook positief. Zo kunnen kleinere partijen die anders moeite hadden om een volledige lijst per district samen te stellen nu met één lijst komen voor een ganse provincie zodat ze evenveel kansen maken als de andere partijen.

27 april 2002, 08:50	#11
Anonymous Partijlid Geregistreerd: 24 maart 2002 Berichten: 276	M.i. is dit ondemocratisch en in strijd met de grondwet (art. 10). Zo is het perfect mogelijk, om in je eigen kiesarondissement verkozen te zijn als volkvertegenwoordiger, en toch uit de boot te vallen via het provinciaal kiessysteem. Als de kiezer vindt dat België geregeerd moet worden met 20 partijen, dan is dat maar zo !! De kiezer heeft nu eenmaal altijd gelijk. Wat als er nu in een provincie maar één grote partij is en alle andere onder de 5 % zitten Wat gaat er gebeuren met de stemmen van niet verkozennen?? Gaat een minderheid dan over alles en nog wat beslissen ?? Terug naar het vóór oorlogse tijdperk. Mvg. Basia (heeft GEEN stemrecht)

30 april 2002, 12:02	#15
Barbara Trabka Vreemdeling Geregistreerd: 27 april 2002 Berichten: 1	In eerste instantie, wil ik me verontschuldigen voor het niet refereren naar het art. 10 (uiteenzetting wet : zie boven) van de grondwet. Ik ben er van uit gegaan dat dit forum toch enig niveau had. Maar goed, om terug te komen op de discussie. Op basis van iemands politieke gedachten goed, wordt men volgens dit artikel gediscrimineerd. Voortaan wordt het dus niet meer mogelijk om als onafhankelijke verkozen te zijn voor Kamer of Senaat aangezien deze de provincienorm niet meer kan halen, terwijl dat de verkiezing van een zetel in het eigen arrondissement wel mogelijk is. Aangezien de stem –recht/plicht een van de pijlers is van de democratie kan hier onmogelijk een uitzondering of bijzonder geval worden ingeroepen. De in februari 2002 toegevoegde zin “De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd “ aan art. 10 van het GW is niet relevant. Mvg. Basia

30 april 2002, 12:21	#17
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	D'r zal toch niks veranderen: de traditionele partijen zullen blijven regeren tot het Blok 51% haalt!