Duidelijke transparante boekhouding staatsfinanciën

[De schoofzak]

Hoe kan uw boel nu goed draaien, als ge geen fatsoenlijk zicht hebt op uw financiële toestand ? Uw bezittingen, uw inkomsten, uw verplichtingen ...?

titel: Factuur ligt nu bij Bourgeois
(noot van de Schoof: ook de Franstalige pers lezen ...)

http://www.standaard.be/plus/20150331/ochtend/1

Tweede artikel (commentaar-artikel van de hoofdredacteur)
titel: Balletje-balletje is meestal oplichting
http://www.standaard.be/plus/20150331/ochtend/2

Al was er zeker nog een andere reden die van de als aartsmoeilijk aangekondigde begrotingscontrole een zacht eitje maakte. Een rapport van het ministerie van Financiën, dat het voorbije weekend op de onderhandelingstafel belandde, toonde aan dat de federale regering 750 miljoen euro minder aan de deelstaten moest doorstorten dan aanvankelijk was ingeschat.

Dat is het gevolg van de nieuwe financieringswet, die sinds de jongste staatshervorming is aangepast. Kleine schommelingen in de verdeling van de personenbelasting zorgden voor een grote meevaller voor de federale regering. Ongelofelijk maar waar is dat niemand gisteren precies kon aanwijzen wat de oorzaak was, maar de meevaller werd wel in dank aanvaard.

‘Ik begrijp de verbazing bij de deelstaten. Wij waren ook wat verbaasd, net zoals over het tegenvallende dividend van de Nationale Bank’, zei Michel.
....

Hervormingen maakten staat zo ingewikkeld dat niemand geldstromen nog kan uitleggen

.

[vlijmscherp]

hiermee ben ik niet akkoord:

Als hervormingen zo ver gaan dat niemand ze nog begrijpt of kan uitleggen, zijn we een brug te ver gegaan.

de hervormingen zijn niet ver genoeg gegaan, dat is het probleem.

[vlijmscherp]

In de Franstalige pers trouwens nog niets er over gelezen. Wel over de klacht tegen Bart De Wever.

Blijkbaar zijn de financiën in Franstalig België zodanig goed dat ze daar zich niet op moeten focussen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

In de Franstalige pers trouwens nog niets er over gelezen. Wel over de klacht tegen Bart De Wever.

Blijkbaar zijn de financiën in Franstalig België zodanig goed dat ze daar zich niet op moeten focussen.

Le gouvernement fédéral a profité pour boucler son contrôle budgétaire d'une répartition de la loi de financement qui lui a rapporté 750 millions d'euros, ont indiqué lundi le premier ministre Charles Michel et le ministre du Budget Hervé Jamar lors d'une conférence de presse. Cette bonne nouvelle, associée �* d'autres paramètres, a permis �* l'équipe Michel de ramener l'effort �* réaliser �* 294 millions d'euros. La somme dont bénéficie le pouvoir fédéral, issue des recettes de l'impôt des personnes physiques, n'ira pas aux Régions. L'impact s'élèvera �* 247 millions pour la Wallonie, 105,4 millions pour Bruxelles et 396 millions pour la Flandre.

"Il s'agit d'une application mécanique de la loi de financement telle qu'elle a été révisée dans le cadre de la 6e réforme de l'État. "C'est d'une clarté totale. Il y a une loi de financement, modifiée par la 6e réforme de l'État, il y a des calculs faits par le SPF Finances, régulièrement actualisés, et il est logique, lorsque l'on fait un contrôle budgétaire, d'utiliser les chiffres les plus récents", a expliqué M. Michel.

"C'est une loi qui a été négociée sous le gouvernement précédent et �* laquelle huit formations politiques ont participé", a fait remarquer le vice-premier ministre MR, Didier Reynders."

"Le parti de l'opposition s'interroge également sur le "renvoi des efforts budgétaires vers les entités fédérées sans aucune concertation préalable".

http://www.lalibre.be/actu/belgique/...707e3e94351f30

Graag gedaan. Langs Franstalige kant is de communicatie reeds afgegrendeld en de mogelijke kritieken van de PS gepareerd. Dit punt zal wel later aan bod komen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Le gouvernement fédéral a profité pour boucler son contrôle budgétaire d'une répartition de la loi de financement qui lui a rapporté 750 millions d'euros, ont indiqué lundi le premier ministre Charles Michel et le ministre du Budget Hervé Jamar lors d'une conférence de presse. Cette bonne nouvelle, associée �* d'autres paramètres, a permis �* l'équipe Michel de ramener l'effort �* réaliser �* 294 millions d'euros. La somme dont bénéficie le pouvoir fédéral, issue des recettes de l'impôt des personnes physiques, n'ira pas aux Régions. L'impact s'élèvera �* 247 millions pour la Wallonie, 105,4 millions pour Bruxelles et 396 millions pour la Flandre.

"Il s'agit d'une application mécanique de la loi de financement telle qu'elle a été révisée dans le cadre de la 6e réforme de l'État. "C'est d'une clarté totale. Il y a une loi de financement, modifiée par la 6e réforme de l'État, il y a des calculs faits par le SPF Finances, régulièrement actualisés, et il est logique, lorsque l'on fait un contrôle budgétaire, d'utiliser les chiffres les plus récents", a expliqué M. Michel.

"C'est une loi qui a été négociée sous le gouvernement précédent et �* laquelle huit formations politiques ont participé", a fait remarquer le vice-premier ministre MR, Didier Reynders."

"Le parti de l'opposition s'interroge également sur le "renvoi des efforts budgétaires vers les entités fédérées sans aucune concertation préalable".

http://www.lalibre.be/actu/belgique/...707e3e94351f30

Graag gedaan. Langs Franstalige kant is de communicatie reeds afgegrendeld en de mogelijke kritieken van de PS gepareerd. Dit punt zal wel later aan bod komen.

aha, dat artikel had ik nog niet goed gelezen.

maar of ze hiermee de kritieken van de PS gepareerd hebben, betwijfel ik.

[reinaert68]

Dit is goed voor Vlaanderen. Geld dat niet via de federale overheid naar de deelstaten wordt overgeheveld zullen ze zelf moeten ophoesten; hetzij door besparingen, hetzij zoor nieuwe regionale belastingen (meer fiscale autonomie). Vlaanderen heeft haar tresaurie altijd naar behoren beheerd en zal weinig moeite hebben dit schokje op te vangen. Wallonie en Brussel hebben samen met de Franstalige gemeenschap boven hun stand geleefd en gerekend op de eeuwige federale vetpot. De dotatie afhankelijkheid van onze deelstaten is een van de hoogste van de wereld. Het gaat zelfs zo ver dat de beperkte hoeveelheid regionale belastingen in Wallonië lager liggen dan in Vlaanderen, ondanks het feit dat ze grotere tekorten heeft.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Dit is goed voor Vlaanderen. Geld dat niet via de federale overheid naar de deelstaten wordt overgeheveld zullen ze zelf moeten ophoesten; hetzij door besparingen, hetzij zoor nieuwe regionale belastingen (meer fiscale autonomie). Vlaanderen heeft haar tresaurie altijd naar behoren beheerd en zal weinig moeite hebben dit schokje op te vangen. Wallonie en Brussel hebben samen met de Franstalige gemeenschap boven hun stand geleefd en gerekend op de eeuwige federale vetpot. De dotatie afhankelijkheid van onze deelstaten is een van de hoogste van de wereld. Het gaat zelfs zo ver dat de beperkte hoeveelheid regionale belastingen in Wallonië lager liggen dan in Vlaanderen, ondanks het feit dat ze grotere tekorten heeft.

De PS zal groen lachen, nu ze de pineut worden van hun eigen staatshervormingsgekonkelfoes.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Dit is goed voor Vlaanderen. Geld dat niet via de federale overheid naar de deelstaten wordt overgeheveld zullen ze zelf moeten ophoesten; hetzij door besparingen, hetzij zoor nieuwe regionale belastingen (meer fiscale autonomie). Vlaanderen heeft haar tresaurie altijd naar behoren beheerd en zal weinig moeite hebben dit schokje op te vangen. Wallonie en Brussel hebben samen met de Franstalige gemeenschap boven hun stand geleefd en gerekend op de eeuwige federale vetpot. De dotatie afhankelijkheid van onze deelstaten is een van de hoogste van de wereld. Het gaat zelfs zo ver dat de beperkte hoeveelheid regionale belastingen in Wallonië lager liggen dan in Vlaanderen, ondanks het feit dat ze grotere tekorten heeft.

zo zal N-VA het mss proberen verkopen, maar het doel is autonomie, niet Waaltjes pesten

elke € die in B blijft, is er één teveel.

[reinaert68]

Dit is toch net autonomie? Nieuw overgedragen bevoegdheden zelf financieren, afbouwen van de dotatiefinanciering en verdoken transfers?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zo zal N-VA het mss proberen verkopen, maar het doel is autonomie, niet Waaltjes pesten

elke € die in B blijft, is er één teveel.

niet Waaltjes pesten, dat klopt.

PS (en aanhangsels spa en cdh) pesten zelfs ook niet. Maar is wel meegenomen natuurlijk.

.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Dit is toch net autonomie? Nieuw overgedragen bevoegdheden zelf financieren, afbouwen van de dotatiefinanciering en verdoken transfers?

lol

nee, bevoegdheden overdragen zonder de bijhorende middelen is geen autonomie, dat is federale diefstal.

uw redenering zou opgaan, mocht elke deelstaat alle belasting zelf mogen en kunnen innen.

[Anna List]

allez mensen, ogen op den bal graag, beetje focus aub!

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lol

nee, bevoegdheden overdragen zonder de bijhorende middelen is geen autonomie, dat is federale diefstal.

uw redenering zou opgaan, mocht elke deelstaat alle belasting zelf mogen en kunnen innen.

Hierin moet ik je gelijk geven. Die dotaties zijn er te veel aan. Alhoewel ik me verkneukel over de manier waarop de PS en CDH die tegenvaller door hun eigen staatshervorming gaan verwerken en aan hun Franstalige regiogebonden gaan uitgelegd krijgen.

[reinaert68]

@Anna List

Toegegeven, er is nog te weinig fiscale autonomie. Dit lijkt mij echter een uitstekende strategie om de PS om meer fiscale autonomie te laten vragen. Hun strategie is altijd geweest: federaal belasten, regionaal/gemeenschappen uitgeven. Deze 'herinterpretatie' - nota bene door de FOD financien - steekt hier duidelijk een stok in de wielen. Twee verdere bedenkingen bij uw opmerking. Hoewel het een gedrocht is dat aan alle kanten wordt beperkt voorziet de zesde staatshervorming weldegelijk in meer fiscale autonomie via de PB via regionale opcentiemen. Ten tweede vereist fiscale autonomie een afgebakend territorium, hetgeen momenteel via de constructies van de gemeenschappen (verantwoordelijk voor grote uitgaveposten als onderwijs en zorg maar 100% dotatiegefinancierd) wordt bemoeilijkt. De Vlaamse beweging zou hier m.i. echt eens over moeten bezinnen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

@Anna List

Toegegeven, er is nog te weinig fiscale autonomie. Dit lijkt mij echter een uitstekende strategie om de PS om meer fiscale autonomie te laten vragen. Hun strategie is altijd geweest: federaal belasten, regionaal/gemeenschappen uitgeven. Deze 'herinterpretatie' - nota bene door de FOD financien - steekt hier duidelijk een stok in de wielen. Twee verdere bedenkingen bij uw opmerking. Hoewel het een gedrocht is dat aan alle kanten wordt beperkt voorziet de zesde staatshervorming weldegelijk in meer fiscale autonomie via de PB via regionale opcentiemen. Ten tweede vereist fiscale autonomie een afgebakend territorium, hetgeen momenteel via de constructies van de gemeenschappen wordt bemoeilijkt. De Vlaamse beweging zou hier m.i. echt eens over moeten bezinnen.

dat is het fabeltje waarin BDW gelooft ja ...

ik geloof er bitter weinig van. Wallonië zal nooit meer financiele baten hebben bij autonomie, net omdat ze politiek gewoon een liga hoger voetballen dan de Vlaamse politiekers.
voor de verkiezingen ja, dat kan, dat PS een pré-electoraal autonomie imago zal aannemen ... dat verandert niks voor de dag na de fedreg verkiezingen wanneer de PS aan zet zou zijn.
en dit geldt voor elke Franstalige partij, ongeacht de kleur is elke Franstalige partij in Belgie eerst bezig met algemeen Franstalig belang, niet met autonomie. zij hebben een overaandeel vd macht en politieke besluitvorming in B onder controle ... waarom zouden ze daaraan gaan afgeven ??

eerder wordt de N-VA pre electoraal Belgie-behoudend dan dat de PS post electoraal regionalistisch wordt ... dat is het gat in de redenering BDW.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

@Anna List

Toegegeven, er is nog te weinig fiscale autonomie. Dit lijkt mij echter een uitstekende strategie om de PS om meer fiscale autonomie te laten vragen. Hun strategie is altijd geweest: federaal belasten, regionaal/gemeenschappen uitgeven. Deze 'herinterpretatie' - nota bene door de FOD financien - steekt hier duidelijk een stok in de wielen. Twee verdere bedenkingen bij uw opmerking. Hoewel het een gedrocht is dat aan alle kanten wordt beperkt voorziet de zesde staatshervorming weldegelijk in meer fiscale autonomie via de PB via regionale opcentiemen. Ten tweede vereist fiscale autonomie een afgebakend territorium, hetgeen momenteel via de constructies van de gemeenschappen (verantwoordelijk voor grote uitgaveposten als onderwijs en zorg maar 100% dotatiegefinancierd) wordt bemoeilijkt. De Vlaamse beweging zou hier m.i. echt eens over moeten bezinnen.

lol, om personenbelasting te heffen moet je heus geen territorium prijs geven hoor !!!

[reinaert68]

Ok 'lolzie'. Blijf dan maar wat lachen in zelfgenoegzaamheid. Je hebt duidelijk niet veel kaas gegeten van overheidsfinanciën. Misschien ligt daar wel het probleem.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Ok 'lolzie'. Blijf dan maar wat lachen in zelfgenoegzaamheid. Je hebt duidelijk niet veel kaas gegeten van overheidsfinanciën. Misschien ligt daar wel het probleem.

we hebben het toch over de belastingsbrieven personenbelasting hé ???

waarom zou je die niet kunnen versturen zonder de taalgrens aan te passen mss ?

leg het ne lompe mens zonder veel kaas dan maar eens uit.

[reinaert68]

Goed. In de gewesten Vlaanderen en Wallonië is er in theorie geen groot probleem om fiscale autonomie in te voeren. Voor elk gedecentraliseerd bevoegdheidspakket is hier nl. oftewel de gemeenschap (Vlaamse/Franse/Duitse met uitzondering van enkele Duits/Franse gemeenten zoals Malmedy), oftewel het gewest (Vlaanderen of Wallonië) bevoegd. Je kan in theorie dus perfect belastingen heffen in Vlaanderen en Wallonië om de gedecentraliseerde bevoegdheden zelf te financieren.

Talrijke studies tonen aan dat dit de meest efficiënte manier is om een federale staat te organiseren (als u werkelijk gespecialiseerde literatuur wil moet u eens discussies over de 'vertical fiscal gap' en de 'vertical fiscal imbalance' googlen, deze worden voornamelijk in Canada, Duitsland en Australië gevoerd maar ook in het Comissierapport over Public Finance in de EMU van 2012 wordt hiernaar verwezen).

Wat is het probleem in Brussel? Er is weldegelijk maar 1 gewest, dus voor gewestsbevoegdheden is er geen probleem om een regionale belasting in te voeren. De gemeenschapsbevoegdheden worden echter uitegoefend door zowel de Franse als de Vlaamse gemeenschap (via resp. de Franse en de Vlaamse gemeenschapscomissie) als de Gemeenschappelijke gemeenschapscomissie voor zogenaamde 'bi-persoonsgebonden' aangelegenheden. Dit heeft als gevolg dat indien de gemeenschappen hun eigen belastingen willen heffen, inwoners van Brussel moeten kiezen tussen een Vlaamse of een Franse subnationaliteit. Er zullen met andere woorden verschillende belastingsstelsels op hetzelfde territorium van toepassing zijn, hetgeen niet enkel tot misbruiken en sociale fraude zal lijden maar bv ook absurde situaties als het stemmen voor de Franse gemeenschap en het belastingen betalen en gebruik maken van Vlaamse gemeenschapsinfrastructuur etc. Om een lang verhaal kort te maken: het druist in tegen het fiscaal territorialiteitsbeginsel. De enige oplossing is m.i. een drieledig (of vierledig, met bv een stadsgewest Antwerpen of vijfledig met de Oostkantons) federalisme waarin de bevoegdheidspakketten - zowel inkomsten als uitgaven - ook territoriaal homogeen kunnen worden uitgeoefend.

Met vriendelijke groet