Gebruikt U condoom ? Zoniet : in de bak

[justme]

Bon, ik en enkelen zijn eens bezig om het uitgebreide Blok programma te lezen.

http://www.vlaamsblok2004.be/pdf/vlplus.pdf

Om iedereen voor zijn verantwoordelijkheid te plaatsen diende het Vlaams Blok een voorstel van decreet in dat voorziet in zware straffen voor al wie, na een gedegen informatiecampagne door de overheid, nog steeds niet de nodige voorzorgsmaatregelen neemt om de verspreiding van levensbedreigende ongeneeslijke ziekten zoals aids en Hepatitis C te verhinderen.

Komt erop neer: gebruikt u geen voorbehoedsmiddel => zware boete, of in de gevangenis !! Want, 1 seksueel contact kan al voldoende zijn. Terwijl mensen die er maar op lossen xxx-en, of drugspuiten etc... natuurlijk veel groter risico zijn.

1/ zware straffen ?
2/ hoe gaan ze dat controleren ?


Bon, wie meer komisch standpunten vindt: post maar.
Wie meer onwerkbare standpunten vindt: post maar.
Wie originele en zinnige standpunten vindt: post ook. (en niet zomaar alle goede standpunten hé, dat zijn er een hele hoop, maar die overlappen met het gezonde verstand en met hetgeen de meeste partijen zeggen)

[grossfaz]

u begrijpt het duidelijk niet. HIV-besmette mensen die bij sexueel contact niet veilig vrijen kunnen anderen besmetten. Daarbij maakt men voor alle duidelijkheid een slachtoffer. Deze heeft nu amper verweermiddelen. Dergelijke maatregel geeft het slachtoffer een verweermiddel. Een goed zaak!

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

u begrijpt het duidelijk niet. HIV-besmette mensen die bij sexueel contact niet veilig vrijen kunnen anderen besmetten. Daarbij maakt men voor alle duidelijkheid een slachtoffer. Deze heeft nu amper verweermiddelen. Dergelijke maatregel geeft het slachtoffer een verweermiddel. Een goed zaak!

Tegen het DOEL is niets op tegen

Maar de manier waarop dit door het blok ingevuld wordt , of laat ik zeggen - in hun programma op genomen wordt - is op zijn minst onpraktisch en eerder hilarisch te noemen. ¨Zoals het er nu staat betekent dit ondubbelzinnig dat iedereen die ook eens een simpel voorbehoudsmiddel eens niet gebruikt (zonder voorafgaande test op hiv besmetting), zwaar strafbaar is

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door justme

Tegen het DOEL is niets op tegen

Maar de manier waarop dit door het blok ingevuld wordt , of laat ik zeggen - in hun programma op genomen wordt - is op zijn minst onpraktisch en eerder hilarisch te noemen. ¨Zoals het er nu staat betekent dit ondubbelzinnig dat iedereen die ook eens een simpel voorbehoudsmiddel eens niet gebruikt (zonder voorafgaande test op hiv besmetting), zwaar strafbaar is

Blij dat je het doel tenminste goed vindt! Als je nu eens, in de plaats van ze belachelijk te maken, een vriendelijke mail stuurde met suggesties voor verbeteringen?

Maar goed, met het grote aantal militanten en spionnen dat hier zogezegd rondlopen zal het wel snel aangepast zijn nu

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door justme

http://www.vlaamsblok2004.be/pdf/vlplus.pdf

Trouwens, vliegen mensen met longkanker nu ook in de bak. Even analyseren.

Voorlichtingscampagnes over roken ?? JA
ongeneeslijkeziekte: JA

dus wie niet stopt met roken => nam niet de nodige voorzorgsmaatregelen

en aangezien er niets vermeld staat of die levensbedreigende ziektes besmettelijk moetenzijn of niet... vliegt al wie longkanker heeft in de bak.


Tenzij ge stopt met roken.

vlaams blok = groene partij

[Bill]

Bon, wie meer komisch standpunten vindt: post maar.

De VLD is tegen het migrantenstemrecht.

[kangoo]

Spasten willen de fraude hard aanpakken.

[jan hyoens]

Blijkbaar moeten we bij sommige standpunten tekeningetjes bijplaatsen voor de minderbegaafden onder ons!

Als iemand die aids heeft en dit weet sex heeft zonder beschermingsmiddelen met een onwetende partner is dat toch een misdaad!?

[camaris]

Blijkbaar wordt het programma van het Blok NA de verkiezingen ineens veel meer gelezen dan ervoor

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Blijkbaar moeten we bij sommige standpunten tekeningetjes bijplaatsen voor de minderbegaafden onder ons!

Als iemand die aids heeft en dit weet sex heeft zonder beschermingsmiddelen met een onwetende partner is dat toch een misdaad!?

Dat staat er niet. Dat maakt u er van.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Blijkbaar moeten we bij sommige standpunten tekeningetjes bijplaatsen voor de minderbegaafden onder ons!

Ik vind dat een uitermate goed idee. Plaats eens wat tekeningetjes bij het economische programma van het Blok voor mijn minderbegaafde persoon.

[StoneDrake]

Oorspronkelijk geplaatst door camaris

Blijkbaar wordt het programma van het Blok NA de verkiezingen ineens veel meer gelezen dan ervoor

Dat kan nooit goed gevolgen voor het blok hebben. Ik kan moeilijk geloven dat er veel zijn die zowal het VB programma lezen én op het blok stemmen..

Terug naar het onderwerp: er bestaat nog steeds zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Wie niet veilig vrijt doet dit op eigen risico. Wie aids heeft en seks heeft met een onwetende partner (en dit daadwerkelijk opzettelijk doet) zou globaal gezien een misdaad begaan, maar de ander heeft hiernaast een risico genomen. Het "onwetende" aspect wegwerken door voorlichtingscampagnes zal meer effect hebben dan het geheel te verbieden, met sancties enzovoort.
Zij die zonder voorbehoedsmiddelen (en besmet met hiv/aids) seks hebben, zou je kunnen vergelijken met de persoon die een ander een cigaret aanbied. De ander heeft nog steeds de vrije keuze, dus is het zijn/haar verantwoordelijkheid.
De overheid hoeft deze keuzes niet voor hen te maken. Dit leunt naar mijn zin te veel aan bij de "nanny state" of een autoritair gezag.

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Blijkbaar moeten we bij sommige standpunten tekeningetjes bijplaatsen voor de minderbegaafden onder ons!

Als iemand die aids heeft en dit weet sex heeft zonder beschermingsmiddelen met een onwetende partner is dat toch een misdaad!?

hebt u ooit een test gedaan op HIV besmetting ? U bent misschien gewoon drager van het virus, maar zelf niet ziek? U bent dan ook gevaarlijk in dat geval !

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door camaris

Blijkbaar wordt het programma van het Blok NA de verkiezingen ineens veel meer gelezen dan ervoor

Eerlijk gezegd, dat programma VOND IK NIET OP www.vlaamsblok.be zelf, hun partijsite.
Als ik daar op Programma klik vind ik een verkort programma, artikels en actualiteitsthema's die zijn uitgewerkt.

Waarom staat dit uitgebreid programma niet op hun gewone site biij "Programma", maar moet ik specifiek naar de verkiezingen gaan... ik veronderstel dat dit programma wel consistent is met het programma op hun site zelf ?

[camaris]

Dat moet u vragen aan één van die drie blokkers die het programma geschreven heeft, dat weet ik ook niet.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het programma van het blok nog nooit helemaal gelezen heb (ben er wel mee begonnen in een opwelling om alle programma's eens gelezen te hebben, maar nooit afgekregen... heb er dan ook niet voor gestemd.)
Misschien is het een aangepaste versie voor de verkiezingen, die nog niet op hun normale site gezet werd? I don't know.

[X_MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

u begrijpt het duidelijk niet. HIV-besmette mensen die bij sexueel contact niet veilig vrijen kunnen anderen besmetten. Daarbij maakt men voor alle duidelijkheid een slachtoffer. Deze heeft nu amper verweermiddelen. Dergelijke maatregel geeft het slachtoffer een verweermiddel. Een goed zaak!

Inderdaad, ik dacht dat zoiets gewoon "gezond verstand" was. Als je weet dat je een sexueel overdraagbare aandoening hebt ga dan naar de dokter of neem de nodige voorzorgsmaatregelen teneinde de volksgezondheid niet in gevaar te brengen. Is daar iets mis mee ?
Het is maar hoe je het bekijkt en welke perceptie je aan zoiets geeft

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door X_MAN

Inderdaad, ik dacht dat zoiets gewoon "gezond verstand" was. Als je weet dat je een sexueel overdraagbare aandoening hebt ga dan naar de dokter of neem de nodige voorzorgsmaatregelen teneinde de volksgezondheid niet in gevaar te brengen. Is daar iets mis mee ?
Het is maar hoe je het bekijkt en welke perceptie je aan zoiets geeft

ik denk dat het ethsich gezien de logica zelve is.

Nogmaals: Het uiteindelijke DOEL van het blok omtrent dit onderwerp is 100% goed. Namelijk mensen wijzen op hun verantwoordelijkheid, en zodoende verspreiding van gevaarlijke ziekte tegen te houden.

De invulling vind ik echter maar raar.

Wie kan zwaar gestraft worden ?

* bv: verantwoordelijken voor de bloedafnames door het rode kruis, staan bv. in voor de organisatie van die bloedafnames. Dit betekent ook voor de sterilisatie van de gebruikte naalden etc. Wanneer men gemoedwillig dat zou verwaarlozen, dan zou men kunnen gestraft worden. Bon niets, op tegen... dit is nu ook al zo. Trouwens, ethisch gezien doen die mensen (meestal artsen) dat zowiezo al, bovendien zijn zijzelf de mensen die daarmee op de proppen gekomen zijn. Dan vraag ik me af wat het woord "informatiecampagne" daar bij komt doen. Die mensen moeten niet geïnformeerd worden, ze informeren zelf.

Bon, als ik hier mee rekening hou, kan ik enkel besluiten dat het om "gewone" mensen moet gaan, mensen als u en ik.

Mensen die wéten dat ze drager zijn, mogen idd niet zomaar hun gang gaan. Maar ook nu heb ik al rechtszaken geweten waar zo'n mensen aangeklaagd werden geloof ik.
Bon op zich niets op tegen... ik vermoed zelfs dat andere partijen hier helemaal neits op tegen hebben, meer zelfs, dat ze zelf zo'n standpunt hebben.

Het blok zijn punt is echter enger en sterker.... Er staat duidelijk dat er informatiecampagnes moeten zijn. Bon u weet dat u bij elk contact een besmetting kunt oplopen. Ook al hebt u bv. voordien nog maar 1 partner gehad, 1 onbeschermd contact kan voldoende zijn. Bovendien hoeft u zelf niet eens ziek te zijn, u kunt drager zijn. In feite weet ge dus dat ge bij élk contact (tenzij ge een test hebt laten uitvoeren, en sindsdien braaf zijt geweest) een risico oploopt én een risico vormt. Zoals het er nu staat kan een partner u gaan aanklagen bv. omdat ge onbeschermd contact hebt gehad: ge hebt immers een risico genegeerd.

Dát vind ik dus het overdrevene eraan. Niét de intentie. Niét de serieuze gevaren, maar het feit dat dit zelfs de meest banale gevallen dekt... dit past ahw in de zero-tolerantie. Op zich zou er voor niemand geen probleem mogen zijn, maar ik vraag me af of ieder van u télkens volledige voorzorgsmaatregelen genomen heeft, heel u leven lang. Dit stoort me dus aan dit programma... de politiestaat mentaliteit

[X_MAN]

Ik begrijp Uw ergernis maar U weet ook dat de soep zo heet niet wordt gedronken als ze geschonken word. Dus dit standpunt van het blok is uiteraard vatbaar voor discussie en de juiste nuances moeten gelegd worden denk ik.
Anderzijds vrees ik nog niet voor een politiestaat hoor. Als je vergelijkt met bvb. verschillende staten in het democratische Amerika gaat het hier heel braafjes aantoe. In de states riskeer je direct gevangenisstraf als je bvb. dronken achter het stuur zit. Enkele nachtjes cel dus. Misschien is dit wel beter dan de superboetes maar das een andere discussie...

[circe]

een paar jaar of zo geleden zag ik op de staatszender een reportage over een meisje dat tijdens haar studententijd met HIV besmet werd.
Heel haar toekomst lag uiteraard aan diggelen.
Zijzelf was best wel (en begrijpelijk) zeer beter om wat er gebeurd was.

Echter, toen de reporter haar vroeg of ze dan nu veilige sexuele contacten had, antwoordde ze doodleuk NEGATIEF. Het was h�*�*r overkomen en het kon haar geen barst schelen dat het anderen ook overkwam.

Alhoewel ik dus haar bitterheid volkomen begrijp (nochtans was ze er wel bij toen er de eerste maal onbeveiligd werd gevrijd), was het voor mij TOTAAL ONAANVAARDBAAR dat iemand op die manier reageert.

Ik weet tenandere van een andere reportage dat een griek die welbewust zijn vrouw besmet had, terwijl hij WIST dat hij AIDS had, veroordeeld werd wegens poging tot moord.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door justme

Bon, ik en enkelen zijn eens bezig om het uitgebreide Blok programma te lezen.

http://www.vlaamsblok2004.be/pdf/vlplus.pdf

Komt erop neer: gebruikt u geen voorbehoedsmiddel => zware boete, of in de gevangenis !! Want, 1 seksueel contact kan al voldoende zijn. Terwijl mensen die er maar op lossen xxx-en, of drugspuiten etc... natuurlijk veel groter risico zijn.

1/ zware straffen ?
2/ hoe gaan ze dat controleren ?


Bon, wie meer komisch standpunten vindt: post maar.
Wie meer onwerkbare standpunten vindt: post maar.
Wie originele en zinnige standpunten vindt: post ook. (en niet zomaar alle goede standpunten hé, dat zijn er een hele hoop, maar die overlappen met het gezonde verstand en met hetgeen de meeste partijen zeggen)

1)1 keer zonder condoom=Als straf 10x met condoom.
2)ZE komen er bij staan om aan uw gat de duwen.