Taghoet ..... niet islamitische overheid of meerderen.

[circe]

Verklarend stukje van Hans Jansen. Hiermee wordt netjes verduidelijkt waarom er nu persé "allochtone (lees: moslim) agenten" moeten komen. Iemand ooit horen zeuren dat er niet genoeg agenten van Griekse, Italiaanse, Chinese, Spaanse of Braziliaanse afkomst rondlopen?

En waarom zou het zo belangrijk zijn dat een agent van vb. marokkaanse origine mij wel mag beboeten maar een agent van Vlaamse origine Achmed niet mag beboeten,

Taghoet

Taghoet of Taroet, met het accent op de laatste lettergreep – kent u die uitdrukking, dames en heren? De uitdrukking maakt deel uit van de Nederlandse straattaal, en betekent daar meestal ‘politie’. In het kader van de islamisering is het aanbevolen dit woord toe te voegen aan uw islamitische woordenlijst, naast jihaad, taqiyya, boerka enzovoort. Taghoet wordt ook gebruikt voor andere soorten gezagsdragers dan de politie, zoals treinconducteurs die zo brutaal zijn naar uw vervoersbewijs te vragen, ambulancemedewerkers die willen dat u een stapje opzij doet zodat ze hun werk kunnen doen, of een brandweerman die wil dat u doet wat hij zegt om te voorkomen dat er mensen ontijdig zullen ingaan tot het Eeuwige Vuur. Ook de grensrechters in het jeugdvoetbal zullen wel bij de taghoet horen. In de islamitische wereld zelf wordt het woord vooral door de godvrezenden gebruikt om de seculiere regeringen aan te duiden die aarzelen de sharia in te voeren. Die aarzeling bewijst immers dat die regeerders geen echte moslims zijn, maar afvalligen, anders hadden ze de sharia wel al ingevoerd. In die laatste betekenis, ‘seculiere regering van een in meerderheid islamitisch land’, is het woord te vinden in de officiële uiteenzettingen over de wegen dezer wereld waarmee de sharia-fundamentalisten de islamitische theologische literatuur verrijkt hebben.
Het idee achter taghoet is dat echte moslims zich uitsluitend door de islam laten gezeggen, en dat alle gezag dat een niet-moslim over moslims tracht uit te oefenen, onwettig en tegennatuurlijk is, want de islam ligt boven en niet onder, ya3lii wa-lää yoe3laa. Mogelijk is het woord al in antieke tijden ontleend aan het Grieks-Latijn-Syrisch, en is er een samenhang met ons woord ‘tiran’, immers, ook het gezag van een tiran is onwettig en mag/moet bestreden worden. Voor wie gelooft in de uiteindelijke integratie van moslim-minderheden in een seculiere samenleving is taghoet een uitdagend concept dat enig nader onderzoek verdient, al had zulk onderzoek misschien beter kunnen plaats vinden in de periode voorafgaand aan de beslissing om een substantiële islamitische minderheid te importeren in een seculiere samenleving.

Het woord islaam betekent ‘onderwerping’ (zodat het vrede is in plaats van oorlog). Het gaat dan om onderwerping aan de enige echte ene God, de Schepper van hemel en aarde, in het Arabisch Allaah genoemd, en aan Zijn grondpersoneel, ook wel ‘beroepsmoslims’ genoemd. Impliciet zit daarin al ingebakken dat onderwerping aan het gezag van anderen, zeker aan het gezag van mensen die niet eens moslim zijn, verkeerd en zondig is.

‘Taghoet’ komt een handvol keren voor in de koran, en kan dan ‘boosaardige machten’, ‘afgoden’, ‘afgodsbeelden’ of iets dergelijks betekenen. In de situatie waarin wij nu zitten, is de betekenis in de straattaal belangrijker. De manier waarop het woord op straat wordt gebruikt, illustreert de populariteit van de met de islam verbonden onwil bij een deel van de moslims om gezag te accepteren dat niet gebaseerd is op de sharia.

Niet voor niets laat de landelijke prestigeketen van supermarkten in Nederland, de winkelreus Albert Hoessein, zijn winkels ‘bewaken’ door ‘beveiligers’ van vaak Marokkaanse komaf. Een Marokkaanse winkelrover zal mogelijk het gezag van zulke geloofsgenoten enigszins accepteren, maar een bleekscheet is per definitie kansloos tegen kansenjongeren, want taghoet, weetjewel. Ook het voortdurend hameren op de noodzaak van de aanstelling van Marokkaanse politiemannen zoals PvdA-kamerlid Ahmed Marcouch pleegt te doen, komt waarschijnlijk niet voort uit de wens van deze bekwame volksvertegenwoordiger om een professionele potentiële sharia-politie achter de hand te hebben voor wanneer het er om spannen gaat. Marcouch dringt daar op aan in de hoop dat moslimagenten doordat ze moslim zijn, toch enig gezag hebben in de ogen van Marokkanen, wat de rust op straat zou bevorderen zolang er nog geen islamitische meerderheid is want dan is het de islam zelve die de openbare orde garandeert doordat de regels van de sharia tot in detail en volledig geïmplementeerd zullen gaan worden.

De theologie van de sharia-fundamentalisten biedt een andere visie op het verschijnsel van moslim-agenten die voor een seculiere overheid werken. De shariafundo’s redeneren dat een moslim die vrijwillig in dienst is getreden bij de taghoet, daardoor een afvallige is geworden, geen moslim meer is, met alle gevolgen van dien. Het kon dan ook wel eens niet zo hard gaan met de werving van zulke agenten. Ook al beweren de vrienden en vriendinnen van de islam dat ‘gewone’ moslims niet op de hoogte zijn van dit soort theologie, zowel deze theologie in zijn zuivere vorm als het vage idee dat een moslim alleen aan moslims gehoorzaamheid verschuldigd is, komen beide voort uit dezelfde anti-moderne mentaliteit.

Wie islam zaait, zal sharia oogsten. Onthoud goed wat taghoet is. Bereid u voor op de nieuwe tijd. Leer de taal van de toekomst.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...n_taghoet.html

[circe]

.

[circe]

Dit stukje verdwijnt steeds. error 502 zeker?

[Guinevere]

Een reactie op het vetgedrukte in de opinie:
Moslims hebben geen probleem om 'niet-islamitisch gezag' te accepteren dat niet in tegenstrijd is met de sharia.
Maar als bv. een treinconducteur opgefokter wordt bij het zien van een groep jongeren (met hoofddoeken), moet hij of zij niet verbaasd zijn op verbale reacties als het woord 'taghoet'. Moeten die jongeren misschien nederig het hoofd buigen terwijl ze worden vernederd (door iemand met een onzuiver hart)? Uiteraard niet, ze hoeven zich niet onderdanig op te stellen tegenover dat soort gezag. Maar moslims zijn over het algemeen geen echte klagers; dat is eerder voorbehouden voor andere groeperingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Een reactie op het vetgedrukte in de opinie:
Moslims hebben geen probleem om 'niet-islamitisch gezag' te accepteren dat niet in tegenstrijd is met de sharia.
Maar als bv. een treinconducteur opgefokter wordt bij het zien van een groep jongeren (met hoofddoeken), moet hij of zij niet verbaasd zijn op verbale reacties als het woord 'taghoet'. Moeten die jongeren misschien nederig het hoofd buigen terwijl ze worden vernederd (door iemand met een onzuiver hart)? Uiteraard niet, ze hoeven zich niet onderdanig op te stellen tegenover dat soort gezag. Maar moslims zijn over het algemeen geen echte klagers; dat is eerder voorbehouden voor andere groeperingen.

O ja, we zouden het vergeten: het is natuurlijk weer eens de schuld van die zure, racistische, xenofobe witte man die de treinconducteur is. Al die blanke treinconducteurs zijn natuurlijk allemaal volbloed racisten die het maar al te leuk vinden iedere moslim op de trein een boete aan te smeren, of ze nu een kaartje hebben of niet.

Kom, stop eens met die onzin voortdurend de schuld naar de andere te verplaatsen.

[Mahalingam]

En hoe werkt dat 'gezag hebben' uit voor een Moslim conducteur op een Moslim trein in Moslim Pakistan? Diens gezag wordt ondersteund door of een politieman of een militair.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Een reactie op het vetgedrukte in de opinie:
Moslims hebben geen probleem om 'niet-islamitisch gezag' te accepteren dat niet in tegenstrijd is met de sharia.
Maar als bv. een treinconducteur opgefokter wordt bij het zien van een groep jongeren (met hoofddoeken), moet hij of zij niet verbaasd zijn op verbale reacties als het woord 'taghoet'. Moeten die jongeren misschien nederig het hoofd buigen terwijl ze worden vernederd (door iemand met een onzuiver hart)? Uiteraard niet, ze hoeven zich niet onderdanig op te stellen tegenover dat soort gezag. Maar moslims zijn over het algemeen geen echte klagers; dat is eerder voorbehouden voor andere groeperingen.

een treinconducteur is op de trein nu eenmaal gerechtigd om mensen te controleren. Lastig dat zoiets niet in de sharia staat, net zomin als hoe ze een trein moeten maken.

[cookie monster]

Mijn mening , gedraag u naar de landelijke vastgelegde wet !!


Moeten er in't Westen persé meer moslimagenten of agenten die moslim zijn zijn ??
Nee , en waarom ?? Je moet het vak politiebekwaam zijn ,
en .... geloofsgeloof heeft er geen zak mee te maken !!
Iemand die geloofsgeloof boven de wet stelt , is geen wetsdienaar waard !!!!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Een reactie op het vetgedrukte in de opinie:
Moslims hebben geen probleem om 'niet-islamitisch gezag' te accepteren dat niet in tegenstrijd is met de sharia.
Maar als bv. een treinconducteur opgefokter wordt bij het zien van een groep jongeren (met hoofddoeken), moet hij of zij niet verbaasd zijn op verbale reacties als het woord 'taghoet'. Moeten die jongeren misschien nederig het hoofd buigen terwijl ze worden vernederd (door iemand met een onzuiver hart)? Uiteraard niet, ze hoeven zich niet onderdanig op te stellen tegenover dat soort gezag. Maar moslims zijn over het algemeen geen echte klagers; dat is eerder voorbehouden voor andere groeperingen.

Voor uw informatie, wanneer die " jongeren met hoofddoek" denken niet correct behandeld te worden, zijn er voor hen dezelfde wegen als voor alle andere burgers met klachten.
En nee, dan Taghoet" beginnen roepen is niet logisch, of normaal, bovendien is er veel vaker sprake van agressie naar gezagsdragers toe, omwille van reden die het artikel haarscherp aangeeft. Bovendien lokt vaak het gedrag van jongeren en niet hun origine problemen uit. U moedigt dit nog aan, ik dus niet.

Wie bij het minste discriminatie roept, of rascist is inderdaad geen klager, maar toch vaak behorend tot doelgroepen die u alweer met gebakken lucht verdedigd.

Nu, over de inhoud van het artikel, gezagsdragers die voor moslim aanzien worden op basis van hun origine, hebben het inderdaad hard te verduren door wie zich tot hun eigen doelgroep rekent, het zijn verraders, en om die reden willen jongeren vaak niet werken bij politie.Het probleem is er dus allang, en los je helemaal niet op door mensen van bepaalde origine in dienst te nemen.
Zo steun je eigenlijk die apartheid, zeker niet de goede weg naar een samenleving in gelijkwaardigheid.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, we zouden het vergeten: het is natuurlijk weer eens de schuld van die zure, racistische, xenofobe witte man die de treinconducteur is. Al die blanke treinconducteurs zijn natuurlijk allemaal volbloed racisten die het maar al te leuk vinden iedere moslim op de trein een boete aan te smeren, of ze nu een kaartje hebben of niet.

Kom, stop eens met die onzin voortdurend de schuld naar de andere te verplaatsen.

Dat zijn allemaal uw beweringen. Ik schetste gewoon een hypothetische situatie waarbij de term 'taghoet' zou kunnen vallen.

Maar mijn punt was eigenlijk dat de stelling van Hans Jansen niet klopt. Moslims hebben geen probleem met niet islamitisch gezag als het in overeenstemming met de sharia is.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

En hoe werkt dat 'gezag hebben' uit voor een Moslim conducteur op een Moslim trein in Moslim Pakistan? Diens gezag wordt ondersteund door of een politieman of een militair.

Ander land dus een ander systeem is best mogelijk. Ik had het over het Belgisch systeem met treinconducteurs.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Mijn mening , gedraag u naar de landelijke vastgelegde wet !!


Moeten er in't Westen persé meer moslimagenten of agenten die moslim zijn zijn ??
Nee , en waarom ?? Je moet het vak politiebekwaam zijn ,
en .... geloofsgeloof heeft er geen zak mee te maken !!
Iemand die geloofsgeloof boven de wet stelt , is geen wetsdienaar waard !!!!

De vraag om meer moslims in gezagsfuncties komt niet vanuit de moslimgemeenschap. Hans Jansen beweert dat dit zo is.

Maar in een democratie en in wijken met veel moslims, verwacht ik ook wat meer moslimagenten. Als het zelfs daar allemaal niet islamitische Vlamingen zijn, scheelt er ook iets met het beleid, wat dan dus ook geen succesvol beleid kan zijn.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De vraag om meer moslims in gezagsfuncties komt niet vanuit de moslimgemeenschap. Hans Jansen beweert dat dit zo is.

Maar in een democratie en in wijken met veel moslims, verwacht ik ook wat meer moslimagenten. Als het zelfs daar allemaal niet islamitische Vlamingen zijn, scheelt er ook iets met het beleid, wat dan dus ook geen succesvol beleid kan zijn.

Islamitische agenten , kan dat ?
Dus een agent die de wetten van de koran hoger vindt dan de Belgische wetten .
Als daar een meisje klacht indient voor verkrachting , moet die dan vergezeld zijn van 4 mannelijke getuigen ?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Islamitische agenten , kan dat ?
Dus een agent die de wetten van de koran hoger vindt dan de Belgische wetten .
Als daar een meisje klacht indient voor verkrachting , moet die dan vergezeld zijn van 4 mannelijke getuigen ?

Fout. Een agent die het niet eens is met de Belgische wetten die in tegenstrijd zijn met de sharia. Ik neem aan dat u het ook niet eens bent met alle Belgische wetten, getuige de ijver om die voortdurend te veranderen?
En leven we in een land waar de sharia van kracht is?
Ook is op niet-moslims de sharia sowieso niet van toepassing.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dat zijn allemaal uw beweringen. Ik schetste gewoon een hypothetische situatie waarbij de term 'taghoet' zou kunnen vallen.

Maar mijn punt was eigenlijk dat de stelling van Hans Jansen niet klopt. Moslims hebben geen probleem met niet islamitisch gezag als het in overeenstemming met de sharia is.

Dat is het nu net lieverd. onze democratische wetten ZIJN NIET IN OVEREENSTEMMING MET UW ACHTERLIJKE SHARIA !

en het zijn ONZE wetten die hier moeten gevolgd worden, niet uw sharia. Ga wat koppensnellen in uw islamitische paradijzen kind! D�*t is sharia.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Fout. Een agent die het niet eens is met de Belgische wetten die in tegenstrijd zijn met de sharia. Ik neem aan dat u het ook niet eens bent met alle Belgische wetten, getuige de ijver om die voortdurend te veranderen?
En leven we in een land waar de sharia van kracht is?
Ook is op niet-moslims de sharia sowieso niet van toepassing.

ik zal je een groot geheim vertellen: in deze democratische landen is de sharia zelfs niet van toepassing op moslims! Straf hé! niet dat ik het niet zou toelaten. Ik zou moslimdieven direct handjes willen afkappen, verkrachters onthoofden, sociale zekerheid voor moslims enkel uit de zakatbijdragen betalen, ziekten laten genezen op basis van Mo zijn ervaringen, steniging als moslima's naar een vlaamse jongen kijken en onthoofding als een moslim een vlaams meisje bepotelt.

maar neen.... jammer genoeg mag dat hier niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik zal je een groot geheim vertellen: in deze democratische landen is de sharia zelfs niet van toepassing op moslims!

De sharia is zelfs in tegenspraak met de Code Napoleon, waar de meeste moderne landen op teren.

Straf hé! niet dat ik het niet zou toelaten.

Laat me daar bedenkingen bij hebben.

Ik zou moslimdieven direct handjes willen afkappen

En dan de ziekenkas/invaliditeit nog meer klanten geven... Die nog steeds betaald worden uit uw en mijn zakken.

verkrachters onthoofden

Probleem, wanneer kan een moslim-man een verkrachter zijn? Niet moslima's kunnen niet verkracht worden....

sociale zekerheid voor moslims enkel uit de zakatbijdragen betalen

Geen slecht idee.

ziekten laten genezen op basis van Mo zijn ervaringen

Da's dom. Op die manier geef je epidemiën terug een kans om uit te breken.

steniging als moslima's naar een vlaamse jongen kijken

Of meisje.

onthoofding als een moslim een vlaams meisje bepotelt.

't Kleine kopke op zijn minst. Eerst 't velleke voor Allah, de rest voor de goeie vrede van de gemeenschap.

maar neen.... jammer genoeg mag dat hier niet.

Wees blij, want hoe kan je zien dat iemand een muzel is, of hoe iemand al dan niet taqqiya ten gronde beheerst?
Het is rap gebruld: "daar, die ouwe feeks is een moslima die aan't liegen is...".

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Een reactie op het vetgedrukte in de opinie:
Moslims hebben geen probleem om 'niet-islamitisch gezag' te accepteren dat niet in tegenstrijd is met de sharia.
Maar als bv. een treinconducteur opgefokter wordt bij het zien van een groep jongeren (met hoofddoeken), moet hij of zij niet verbaasd zijn op verbale reacties als het woord 'taghoet'. Moeten die jongeren misschien nederig het hoofd buigen terwijl ze worden vernederd (door iemand met een onzuiver hart)? Uiteraard niet, ze hoeven zich niet onderdanig op te stellen tegenover dat soort gezag. Maar moslims zijn over het algemeen geen ecbhte klagers; dat is eerder voorbehouden voor andere groeperingen.

Wat is dat nu weer? Moslims moeten vervoerbewijzen hebben op onze treinen enz net zoals alle burgers! Wie meestal verbaal een grote bek op zet bij dergelijke gelegenheden zijn juist al die ingevoerde vreemde klutsers!
Ze "hoeven zich niet onderdanig op te stellen tov dat soort gezag"!
Tuurlijk niet, het zijn wij, de autochtonen, die zich onderdanig moeten opstellen tegen deze last- en kosten verkopende indringers!
Ze moeten zich hier niet zo laten behandelen: ze moeten gaan waar ze beter zullen behandeld worden!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Dat zijn allemaal uw beweringen. Ik schetste gewoon een hypothetische situatie waarbij de term 'taghoet' zou kunnen vallen.

Maar mijn punt was eigenlijk dat de stelling van Hans Jansen niet klopt. Moslims hebben geen probleem met niet islamitisch gezag als het in overeenstemming met de sharia is.

Maar stop het nu eens tussen uw twee oren: we willen hier geen sharia, we spuwen op de sharia! Sharia is voor ons achterlijk barbarisme! Wie sharia wil moet elders gaan rondlopen!
Of dacht je dat we dat nog zouden moeten aanvaarden en er rekening mee houden?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Maar stop het nu eens tussen uw twee oren: we willen hier geen sharia, we spuwen op de sharia! Sharia is voor ons achterlijk barbarisme! Wie sharia wil moet elders gaan rondlopen!
Of dacht je dat we dat nog zouden moeten aanvaarden en er rekening mee houden?

Ons genevièveke is niet alleen hoor:

https://www.youtube.com/watch?v=VvoHNqA0Bn8