Wetgeving omtrent doneren van sperma

[De schoofzak]

In deze ga ik niet akkoord met mijn partijgenote Valerie Van Peel.

Ik kan me niet goed inbeelden dat ik mijn zaad zou gedoneerd hebben (in de periode van mijn leven dat ik jong genoeg was om binnen de noodzakelijke leeftijdsvork te vallen), als ik het risico zou lopen om, misschien wel of misschien niet, één keer of wie weet elke twee jaar, geconfronteerd te worden met nakomelingen die dan van alles zouden willen weten.

Anoniem doneren zou ik wel overwogen hebben, om vrouwen die een kinderwens hebben, dit te gunnen.
Die vrouwen zouden met mijn genen toch redelijk goed geweest zijn omdat ik quasi zo gezond ben als een vis, redelijk sportief, redelijk geschoold, redelijk stabiel leven heb kunnen uitbouwen (tenzij sommigen vinden dat ik lid ben van de nva ....) ... bla bla ....

En gijlie ? Wat peinsde gijlie ?

titel: ‘Anoniem doneren is niet meer van deze tijd’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150508_01671953

‘Anoniem doneren is niet meer van deze tijd’, zegt CD&V-kamerlid Els Van Hoof. Ze dient samen met Sonja Becq een wetsvoorstel in om anonieme donaties onmogelijk te maken. Het krijgt de steun van hun partij. Ook de N-VA buigt zich dit weekend over de kwestie.

'Ethische kwesties als deze liggen altijd moeilijk. Mijn partij buigt zich er dit weekend over. Persoonlijk hoop ik heel erg dat het lukt om anonieme donaties onmogelijk te maken’, zegt N-VA-kamerlid Valerie Van Peel. Ze diende hiertoe eerder al een wetsvoorstel in, dat voorlopig alleen op haar naam staat. Bij CD&V is de kogel al door de kerk.

Experts verwezen daarin naar internationale verdragen zoals het Europese Hof voor de Rechten van de Mens en het Kinderrechtenverdrag, die het recht van kinderen verdedigen om hun identiteit te kennen. Anderen verwezen naar eigen ervaring.

Els Van Hoof (CD&V) : ‘Een vertegenwoordiger van de vzw Donorgezinnen heeft er getuigd hoe de visie van wensouders verandert in de loop van de tijd. Naarmate hun kind opgroeit, worden ze nieuwsgieriger en zouden ze meer willen weten. Maar dan is het te laat. Zijn verhaal leerde dat we de keuze niet aan ouders mogen laten. Dat is voor hen te moeilijk.’

Geen tweesporenbeleid

CD&V wil dus geen tweesporenbeleid invoeren, waarin sommige kinderen verwekt worden met anoniem donormateriaal en anderen de gegevens van hun donor kunnen opvragen. Open VLD, die samen met CD&V, N-VA en MR een meerderheid vormt in de Kamer, overweegt dit nog.

Aan de situatie van wie tot nog toe heeft gedoneerd, verandert er niets. ‘Om mensen toch te helpen, moet binnen het Agentschap ook een databank worden opgericht, waar op vrijwillige basis dna-profielen van donoren en donorkinderen worden bewaard. Ook halfbroers en halfzussen kunnen elkaar zo op het spoor komen.’

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In deze ga ik niet akkoord met mijn partijgenote Valerie Van Peel.

Ik kan me niet goed inbeelden dat ik mijn zaad zou gedoneerd hebben (in de periode van mijn leven dat ik jong genoeg was om binnen de noodzakelijke leeftijdsvork te vallen), als ik het risico zou lopen om, misschien wel of misschien niet, één keer of wie weet elke twee jaar, geconfronteerd te worden met nakomelingen die dan van alles zouden willen weten.

Anoniem doneren zou ik wel overwogen hebben, om vrouwen die een kinderwens hebben, dit te gunnen.
Die vrouwen zouden met mijn genen toch redelijk goed geweest zijn omdat ik quasi zo gezond ben als een vis, redelijk sportief, redelijk geschoold, redelijk stabiel leven heb kunnen uitbouwen (tenzij sommigen vinden dat ik lid ben van de nva ....) ... bla bla ....

En gijlie ? Wat peinsde gijlie ?

titel: ‘Anoniem doneren is niet meer van deze tijd’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150508_01671953

Verbieden. Daar zijn ze bij de N-VA ook sterk in.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In deze ga ik niet akkoord met mijn partijgenote Valerie Van Peel.

Ik kan me niet goed inbeelden dat ik mijn zaad zou gedoneerd hebben (in de periode van mijn leven dat ik jong genoeg was om binnen de noodzakelijke leeftijdsvork te vallen), als ik het risico zou lopen om, misschien wel of misschien niet, één keer of wie weet elke twee jaar, geconfronteerd te worden met nakomelingen die dan van alles zouden willen weten.

Anoniem doneren zou ik wel overwogen hebben, om vrouwen die een kinderwens hebben, dit te gunnen.
Die vrouwen zouden met mijn genen toch redelijk goed geweest zijn omdat ik quasi zo gezond ben als een vis, redelijk sportief, redelijk geschoold, redelijk stabiel leven heb kunnen uitbouwen (tenzij sommigen vinden dat ik lid ben van de nva ....) ... bla bla ....

En gijlie ? Wat peinsde gijlie ?

titel: ‘Anoniem doneren is niet meer van deze tijd’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150508_01671953

.. Valeries voorstel kadert perfect in die mooie vlaemsch nazionale idee van raszuiverheid .. zaad van een maat kan geen kwaad .. ander zaad daarentegen ..

[Zeus]

't is maar een voorstel, maar als we het nu eens als volgt zouden aanpakken:

- Leg een voor het publiek ontoegankelijk register aan met de identiteit van donor en kind (misschien bestaat dit al, ik weet het niet)
- Als het kind (pakweg) 16 wordt mag het een verzoek sturen naar de bevoegde instelling met de vraag de identiteit van de donor te kennen
- De instelling contacteert de donor, die vervolgens zijn toestemming kan geven. Is dit negatief, wordt de identiteit niet bekend gemaakt

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. Valeries voorstel kadert perfect in die mooie vlaemsch nazionale idee van raszuiverheid .. zaad van een maat kan geen kwaad .. ander zaad daarentegen ..

Jij hoeft alvast niet te doneren.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

't is maar een voorstel, maar als we het nu eens als volgt zouden aanpakken:

- Leg een voor het publiek ontoegankelijk register aan met de identiteit van donor en kind (misschien bestaat dit al, ik weet het niet)
- Als het kind (pakweg) 16 wordt mag het een verzoek sturen naar de bevoegde instelling met de vraag de identiteit van de donor te kennen
- De instelling contacteert de donor, die vervolgens zijn toestemming kan geven. Is dit negatief, wordt de identiteit niet bekend gemaakt

Het hoeft zelfs niet zo ver te gaan.
Stel twee mensen die verwekt zijn door donorzaad, komen elkaar tegen en willen zeker zijn dat ze geen gemeenschappelijke vader hebben. Een register dat bijgehouden is kan daarover uitsluitsel leveren. Zonder de identiteit echt aan de betrokkenen bekend te hoeven maken.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het hoeft zelfs niet zo ver te gaan.
Stel twee mensen die verwekt zijn door donorzaad, komen elkaar tegen en willen zeker zijn dat ze geen gemeenschappelijke vader hebben. Een register dat bijgehouden is kan daarover uitsluitsel leveren. Zonder de identiteit echt aan de betrokkenen bekend te hoeven maken.

Dat heeft nog maar weinig te maken met het recht om uw afkomst te kennen.

[Kristof Piessens]

In mijn opinie kan anoniem doneren wel, maar dit betekend an sich wel enkele consequenties die iedereen het liefst willen negeren, de houding hierin is niet eens altruïstisch te noemen.

1 consequentie is, je doneert om vrouwen te helpen die een kinderwens hebben maar bewust ongehuwd zijn en/of ongewild kinderloos zijn. Of om aan homo en lesbienne koppels hun kinderwens te voldoen. Vrouwen kunnen ook anoniem doneren.

2de consequentie, onder anoniem doneren versta ik dat je ook afstand neemt van het materiaal dat uit je eigen lijf afkomstig is, dan hou je ook rekening mee met het feit dat bij het afstand nemen van dat materiaal ook geen gevolgen aan verbonden zijn en dus geen claims kunt verwerven in de vorm van schadevergoedingen of dergelijke.

En nog een hele lijst, ik ga hiervoor een uitgebreide topic over maken, zodat duidelijk is hoe, wat en waarom...het houdt in dat bij het afstand nemen van je eigen zaad of eicellen in concrete zin niets kunt doen tegen misbruik van dat materiaal immers je hebt afstand genomen en dat heeft geen wederkerige impuls hieraan...stel je herkent in een bepaalde kind je eigen bouw en kenmerken en je wordt inderdaad geconfronteerd met het feit dat ooit je materiaal waar je afstand van hebt genomen gedoneerd hebt uit altruïstische motieven maar rekende er niet op dat dat materiaal met weinig gegevens is gebruikt geweest en dus lukraak maar iemands gedoneerde zaad of eicellen is gebruikt geweest.

[circe]

Ik ga in deze akkoord met Stoofzak. Als donor wil je niet geconfronteerd worden met de resultaten van je donatie en een hele voetbalploeg voor de deur zien staan.

Anderzijds is het hier wel zo dat men slechts een zeer beperkt aantal bevruchtigen toelaat per spermadonor.

Het zou wel mogelijk moeten zijn voor derden (de spermabank) om die gegevens bij te houden voor het geval zoals in voorbeeld gegeven dat twee kinderen van een donor kunnen nakijken of ze mogelijks niet halfbroer en halfzus zijn. Ook verdere genetische gegevens kunnen door die bank worden bijgehouden.

Maar een werkelijke ontmoeting? daarover moet de donor zelf zijn goedkeuring geven. Bij het doneren van sperma wil men geen enkele verplichting tegenover de kinderen die daaruit voorkomen, en bij ontmoetingen zelf kan daar een gevaar ontstaan. Pa.... betaal mijn studies eens.... etc.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar een werkelijke ontmoeting? daarover moet de donor zelf zijn goedkeuring geven. Bij het doneren van sperma wil men geen enkele verplichting tegenover de kinderen die daaruit voorkomen, en bij ontmoetingen zelf kan daar een gevaar ontstaan. Pa.... betaal mijn studies eens.... etc.

Vanaf het moment dat een kind weet dat hij/zij kunstmatig is verwekt met donormateriaal, is het volstrekt normaal dat de gegevens van de donor beschikbaar zijn zodat de gegevensbank altijd de donor in kwestie kan contacteren, als de donor dat niet wil, mag dat en dan dient dat ook duidelijk gemaakt te worden aan dat kind dat volwassen is geworden...is de toestemming er kan een ontmoeting geregeld worden, meer niet, maar de bedoeling van anoniem doneren is duidelijk gesteld, in de meeste gevallen geven de donoren die gegevens nooit mee en dat is een probleem waarbij vergissingen onbewust het grootst zijn !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ga in deze akkoord met Stoofzak. Als donor wil je niet geconfronteerd worden met de resultaten van je donatie en een hele voetbalploeg voor de deur zien staan.

Anderzijds is het hier wel zo dat men slechts een zeer beperkt aantal bevruchtigen toelaat per spermadonor.

Het zou wel mogelijk moeten zijn voor derden (de spermabank) om die gegevens bij te houden voor het geval zoals in voorbeeld gegeven dat twee kinderen van een donor kunnen nakijken of ze mogelijks niet halfbroer en halfzus zijn. Ook verdere genetische gegevens kunnen door die bank worden bijgehouden.

Maar een werkelijke ontmoeting? daarover moet de donor zelf zijn goedkeuring geven. Bij het doneren van sperma wil men geen enkele verplichting tegenover de kinderen die daaruit voorkomen, en bij ontmoetingen zelf kan daar een gevaar ontstaan. Pa.... betaal mijn studies eens.... etc.

De stoofzak vindt wel dat als de centra hun werk iets of wat goed doen, de kans dat zo twee mensen halfbroer/zus zijn even groot is als bij gewoon verwekte kinderen, waar er al eens een tussen zit van een vakantieliefde of andere vluchtige relatie ... 't Kan toch niet overal Boel zijn ...

Een ander risico met de nieuwe visie, is dat kandidaten moeders op zoek zullen gaan naar echte anonieme donoren. In vluchtige relaties.
Niet zo'n optimale gedachte, vind ik.

.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In deze ga ik niet akkoord met mijn partijgenote Valerie Van Peel.

Ik kan me niet goed inbeelden dat ik mijn zaad zou gedoneerd hebben (in de periode van mijn leven dat ik jong genoeg was om binnen de noodzakelijke leeftijdsvork te vallen), als ik het risico zou lopen om, misschien wel of misschien niet, één keer of wie weet elke twee jaar, geconfronteerd te worden met nakomelingen die dan van alles zouden willen weten.

Anoniem doneren zou ik wel overwogen hebben, om vrouwen die een kinderwens hebben, dit te gunnen.
Die vrouwen zouden met mijn genen toch redelijk goed geweest zijn omdat ik quasi zo gezond ben als een vis, redelijk sportief, redelijk geschoold, redelijk stabiel leven heb kunnen uitbouwen (tenzij sommigen vinden dat ik lid ben van de nva ....) ... bla bla ....

titel: ‘Anoniem doneren is niet meer van deze tijd’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150508_01671953

Ja ... Schoofke ... ge moet verstaan dat er zeer veel schorremorrie rondloopt heden ten daags verbastardeerde ratte pakkers met rare genen ... vuiligheid met totaal geen geestelijk vermogen genoeg ...ect etc .... dus er moet duidelijkheid komen wat voor een sausje erin gaat niewaar want wat eruit zou kunnen komen ... niewaar

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Ja ... Schoofke ... ge moet verstaan dat er zeer veel schorremorrie rondloopt heden ten daags verbastardeerde ratte pakkers met rare genen ... vuiligheid met totaal geen geestelijk vermogen genoeg ...ect etc .... dus er moet duidelijkheid komen wat voor een sausje erin gaat niewaar want wat eruit zou kunnen komen ... niewaar

Ik hoop toch dat de keuze bestaat dat je kan kiezen wat het ras donor is?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik hoop toch dat de keuze bestaat dat je kan kiezen wat het ras donor is?

Ik heb nooit die vrouwen begrepen die klits klets er op uit gingen en alles erin deden gelijk waar het maar uit kwam ... om aan een kind te geraken ... zo gelijk op een uitverkoop ....aan halve prijs ... jeetje

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik hoop toch dat de keuze bestaat dat je kan kiezen wat het ras donor is?

Dat is niet van toepassing, de meeste mensen beseffen niet terdege wat ze doen door middel van donatie van voortplantingsmateriaal...

Stel mezelf in de plaats van een homo en ik heb een relatie met een homo..wij beide wensen een kind op te gaan voeden..maar het probleem is we hebben beide een fluitje maar geen kut om ons voort te planten...dus gaan we opzoek naar oplossingen..in onze vriendenkring kennen we enkele vrouwen waaraan we vragen of zij bereid zijn om "draagmoeder" te zijn met het materiaal van mij of mijn partner, er kan maar 1 de biologische ouder zijn nooit twee en een biologische echte moeder.

Na de geboorte blijkt dat de moeder van het kind in kwestie toch wel een biologische band te hebben met de moeder die moeilijk afstand kan doen van het kind, oeps, foutje, daar hadden we niet op gerekend, we krijgen het kind maar pas nadat het kind in de basisbehoeftes zijn voldaan..een homo kan geen borstvoeding geven een vrouw wel en dat klinkt denigrerend voor ons als homokoppel.

[Stormram]

Seksisme van de hoogste orde door twee onneukbare, gefrustreerde, hypchristelijke tsjevenslangen met penisnijd ... Wie had dat ooit durven denken! En wie had er ooit durven denken dat de pseudo-tsjeef van de N-VA daar geen graten in zou zien!

Eerst reduceert men de man tot een zaadmachine die geen inspraak krijgt en zich pijnlijk bewust moet zijn van de minimale rol die hij tijdens de zwangerschap speelt.

Daarom mag hij z'n genetisch materiaal tegen een aalmoes afstaan om zotte teven hun onomstotelijk recht op de inlossing van hun kinderwens te faciliteren.

Om de man nog een beetje meer te degraderen tot absoluut gebruiksvoorwerp, mag hij zich daarna verwachten aan voldongen schuld- en boetedoening wanneer er een paar "nieuwsgierige" (sic) bastaardjes voor z'n deur staan.

2015! Kom dat zien, kom dat zien!

[lombas]

Anonieme donatie moet mogelijk zijn mits kan nagegaan worden of de nazaat van de anonieme donor geen relatie aangaat met een nazaat van dezelfde donor of diens verwant.

Dat is uiteraard niet verboden, maar ik neem aan dat mensen graag zeker weten of ze niet met hun halfbroer/zus in bed duiken als er zich een voorval voordoet.

[cookie monster]

Nee , dank u , ik pas !!

[Pandareus]

Als je een kop hebt zoals deze non er een heeft is het wel super cynical om voorstellen te doen over zaadlozingen, gezien dat om esthetische redenen totaal buiten haar bereik valt. Een vroeg-oud manwijf met kort haar kan zich beter beperken tot de perimeter die ze kent : bloemschikken, een taart bakken en de keuken schrobben.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Seksisme van de hoogste orde door twee onneukbare, gefrustreerde, hypchristelijke tsjevenslangen met penisnijd ... Wie had dat ooit durven denken! En wie had er ooit durven denken dat de pseudo-tsjeef van de N-VA daar geen graten in zou zien!

Eerst reduceert men de man tot een zaadmachine die geen inspraak krijgt en zich pijnlijk bewust moet zijn van de minimale rol die hij tijdens de zwangerschap speelt.

Daarom mag hij z'n genetisch materiaal tegen een aalmoes afstaan om zotte teven hun onomstotelijk recht op de inlossing van hun kinderwens te faciliteren.

Om de man nog een beetje meer te degraderen tot absoluut gebruiksvoorwerp, mag hij zich daarna verwachten aan voldongen schuld- en boetedoening wanneer er een paar "nieuwsgierige" (sic) bastaardjes voor z'n deur staan.

2015! Kom dat zien, kom dat zien!

Gelukkig dat zaaddonatie volkomen vrijwillig is. Stel je voor dat iemand kindjes krijgt die door jou zaad zijn tot stand gekomen.