De Wever: ‘Snelle Respons Team heeft juist heel goed gehandeld’

[Universalia]

Bron

Detail tekst:

Het ingrijpen van het Snelle Respons Team (SRT) bij het incident met het 14-jarig Syrisch meisje in Antwerpen, was gerechtvaardigd. Dat meende burgemeester Bart De Wever (N-VA) op Radio 1. Hij haalt ook uit naar de critici. ‘Wat zouden zij dan gedaan hebben?’

Ik ben ook van mening dat de agenten (SRT) de situatie goed ingeschat hebben.

De Wever duidelijk. ‘Het meisje was een gevaar voor zichzelf en anderen en alles toont aan dat de agenten dat heel goed hebben afgehandeld.’

[kiko]

Moeilijk in te schatten want er is nog niet veel gekend.

Maar voorlopig geef ik de mannen (of vrouwen ?) van het SRT gelijk.

[ViveLaBelgique]

Bart De Wever heeft nooit onder de wapens gelegen. Iemand die een gebroken glas als wapen hanteert mag je niet neutraliseren met een geweer. Deze moet je isoleren en als zij zichzelf levensbedreigend verwondt dien je EHBO toe te passen.

Dit is afgang voor het Snelle Response Team van de lokale politie. Ze kunnen zonder geweer geen ongetraind meisje van 14 te baas. De lokale politie had beter de zaak laten afhandelen door een para die in Antwerpen over straat lopen. Deze zijn geoefend in nabij gevecht en zijn geen paintball-geweer schutters.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever heeft nooit onder de wapens gelegen. Iemand die een gebroken glas als wapen hanteert mag je niet neutraliseren met een geweer.

Nee ?

Allez, da's ook het eerste dat ik ervan hoor.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:



Ik ben ook van mening dat de agenten (SRT) de situatie goed ingeschat hebben.

.. hoe voorspelbaar .. er is berbère de wévère of jan de zwetten nietd gelegen om de flikken op te vrijen .. men zou zich haast gaan afvragen : waarom ?

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. hoe voorspelbaar .. er is berbère de wévère of jan de zwetten nietd gelegen om de flikken op te vrijen .. men zou zich haast gaan afvragen : waarom ?

heb je weer zure oprispingen??

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Goed gehandeld van de politie.

Maar net zoals met de zaak-Jacob ligt de politie weer onder vuur nadat andere hulpverleningsdiensten ofwel hun verantwoordelijkheid ontlopen zijn (Jacob) ofwel de situatie niet meester konden geraken (deze zaak).

Wat verwacht men eigenlijk als men de politie belt? Mensen moeten een stoppen met agenten te zien als veredelde sociaal assistenten die met de zalvende hand tussenkomen. Als het al pratend opgelost kan worden, goed. Maar als dat niet meer lukt grijpen ze terug naar dat ene instrument waar ze in een democratische rechtstaat het monopolie hebben: geweld.

Hier zat je in een situatie waarbij een jeugdinstelling met een omkadering gericht op dergelijke gevallen en daarvoor opgeleid personeel de situatie niet meer meester werd. De zalvende hand was dus al geprobeerd, maar had gefaald. In komt dus de politie die het wicht uitgeschakeld hebben door haar licht te verwonden, wanneer ze zichzelf zwaar had kunnen verwonden of doden of, erger nog, anderen in de miserie meegetrokken heeft.

Het is heel gemakkelijk voor dergelijke instanties om achteraf te staan proclameren dat de politie het toch wel anders had kunnen aanpakken wanneer zijn even daarvoor net de politie gebeld hadden omdat ze het zelf niet aan konden.

En het is platte politiek recuperatie door politiehatende partijen ter linkerzijde om dit uit te melken...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Goed gehandeld van de politie.

Maar net zoals met de zaak-Jacob ligt de politie weer onder vuur nadat andere hulpverleningsdiensten ofwel hun verantwoordelijkheid ontlopen zijn (Jacob) ofwel de situatie niet meester konden geraken (deze zaak).

Wat verwacht men eigenlijk als men de politie belt?

Die ambtenaren-opvoeders hadden de politie niet moeten bellen maar een emmer ijswater over dat kindje moeten uitgieten.
De ambtenaar die de anti-terrorisme-eenheid op dat kindje afstuurde moet onmiddellijk zijn statutair statuut ontnomen worden wegens incompetentie.

[Nierika]

Als het toch op te lossen viel met praten, waarom kon dat centrum het dan niet zelf oplossen? Het zit daar vol gespecialiseerde mensen die in staat moeten geacht worden deze situatie zelf te kunnen ontmijnen. Blijkbaar lukte dit niet en escaleerde het dusdanig dat besloten werd de politie op te roepen, die uiteindelijk het fast-team opriep. De hamvraag is dus niet wat voor een sukkelaars er daar bij de politie zitten, maar eerder wat voor een onbekwame hulpverleners er daar in dat centrum toeven...

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Die ambtenaren-opvoeders hadden de politie niet moeten bellen maar een emmer ijswater over dat kindje moeten uitgieten.
De ambtenaar die de anti-terrorisme-eenheid op dat kindje afstuurde moet onmiddellijk zijn statutair statuut ontnomen worden wegens incompetentie.

Gelukkig heb jij al voldoende bewezen niet genoeg achter je pc'tje uit te komen om serieus genomen te worden.

Ik zou toch eens graag willen weten, voor welke post in de ambtenarij was jij ooit gebuisd?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever heeft nooit onder de wapens gelegen. Iemand die een gebroken glas als wapen hanteert mag je niet neutraliseren met een geweer. Deze moet je isoleren en als zij zichzelf levensbedreigend verwondt dien je EHBO toe te passen.

Dit is afgang voor het Snelle Response Team van de lokale politie. Ze kunnen zonder geweer geen ongetraind meisje van 14 te baas. De lokale politie had beter de zaak laten afhandelen door een para die in Antwerpen over straat lopen. Deze zijn geoefend in nabij gevecht en zijn geen paintball-geweer schutters.

Volgende keer moeten ze jou dan maar opbellen in dat centrum.
Als je even goed bent in actie als je kunt leuteren, zal je gegarandeerd het fast-team, de lokale politie en de onbekwame opvoeders van het centrum op gezwinde wijze een poepje laten ruiken, als betrof het je tweede natuur.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nee ?

Allez, da's ook het eerste dat ik ervan hoor.

Hij heeft daar nogal een patent op, zo van die zaken poneren waar nog nooit eerder iemand, hemzelf buiten beschouwing gelaten, van heeft gehoord.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Goed gehandeld van de politie.

Maar net zoals met de zaak-Jacob ligt de politie weer onder vuur nadat andere hulpverleningsdiensten ofwel hun verantwoordelijkheid ontlopen zijn (Jacob) ofwel de situatie niet meester konden geraken (deze zaak).

Wat verwacht men eigenlijk als men de politie belt? Mensen moeten een stoppen met agenten te zien als veredelde sociaal assistenten die met de zalvende hand tussenkomen. Als het al pratend opgelost kan worden, goed. Maar als dat niet meer lukt grijpen ze terug naar dat ene instrument waar ze in een democratische rechtstaat het monopolie hebben: geweld.

Hier zat je in een situatie waarbij een jeugdinstelling met een omkadering gericht op dergelijke gevallen en daarvoor opgeleid personeel de situatie niet meer meester werd. De zalvende hand was dus al geprobeerd, maar had gefaald. In komt dus de politie die het wicht uitgeschakeld hebben door haar licht te verwonden, wanneer ze zichzelf zwaar had kunnen verwonden of doden of, erger nog, anderen in de miserie meegetrokken heeft.

Het is heel gemakkelijk voor dergelijke instanties om achteraf te staan proclameren dat de politie het toch wel anders had kunnen aanpakken wanneer zijn even daarvoor net de politie gebeld hadden omdat ze het zelf niet aan konden.

En het is platte politiek recuperatie door politiehatende partijen ter linkerzijde om dit uit te melken...

Waar is den tijd van de champetter, die mannen kregen meer gedaan dan een heel modern korps, zonder nog maar zelfs een boete uit te schrijven.
Gelukkig hebben we nog de sensatie

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Goed gehandeld van de politie.

Maar net zoals met de zaak-Jacob ligt de politie weer onder vuur nadat andere hulpverleningsdiensten ofwel hun verantwoordelijkheid ontlopen zijn (Jacob) ofwel de situatie niet meester konden geraken (deze zaak).

Wat verwacht men eigenlijk als men de politie belt? Mensen moeten een stoppen met agenten te zien als veredelde sociaal assistenten die met de zalvende hand tussenkomen. Als het al pratend opgelost kan worden, goed. Maar als dat niet meer lukt grijpen ze terug naar dat ene instrument waar ze in een democratische rechtstaat het monopolie hebben: geweld.

Hier zat je in een situatie waarbij een jeugdinstelling met een omkadering gericht op dergelijke gevallen en daarvoor opgeleid personeel de situatie niet meer meester werd. De zalvende hand was dus al geprobeerd, maar had gefaald. In komt dus de politie die het wicht uitgeschakeld hebben door haar licht te verwonden, wanneer ze zichzelf zwaar had kunnen verwonden of doden of, erger nog, anderen in de miserie meegetrokken heeft.

Het is heel gemakkelijk voor dergelijke instanties om achteraf te staan proclameren dat de politie het toch wel anders had kunnen aanpakken wanneer zijn even daarvoor net de politie gebeld hadden omdat ze het zelf niet aan konden.

En het is platte politiek recuperatie door politiehatende partijen ter linkerzijde om dit uit te melken...

De gevraagde politie is inderdaad met 4 man ter plekke gekomen. Ze heeft op haar beurt een 9 man sterk "bijzonder bijstandsteam" opgeroepen en dit om een 14 jarig meisje uit te schakelen met een minder dodelijk wapen (FN303). Rare kerels, daar in Antwerpen en wat heeft Brussel hiermee vandoen BDW?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Als het toch op te lossen viel met praten, waarom kon dat centrum het dan niet zelf oplossen? Het zit daar vol gespecialiseerde mensen die in staat moeten geacht worden deze situatie zelf te kunnen ontmijnen. Blijkbaar lukte dit niet en escaleerde het dusdanig dat besloten werd de politie op te roepen, die uiteindelijk het fast-team opriep. De hamvraag is dus niet wat voor een sukkelaars er daar bij de politie zitten, maar eerder wat voor een onbekwame hulpverleners er daar in dat centrum toeven...

Ze hadden geen FN303's.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever heeft nooit onder de wapens gelegen. Iemand die een gebroken glas als wapen hanteert mag je niet neutraliseren met een geweer. Deze moet je isoleren en als zij zichzelf levensbedreigend verwondt dien je EHBO toe te passen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Wat verwacht men eigenlijk als men de politie belt?

Blijkbaar belt men de politie als men het probleem niet zonder geweld kan oplossen, om daarna de politie te verwijten dat ze geweld heeft gebruikt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. hoe voorspelbaar .. er is berbère de wévère of jan de zwetten nietd gelegen om de flikken op te vrijen .. men zou zich haast gaan afvragen : waarom ?

Hadden ze volgens jou dan de verkeerde keuze van kogel gemaakt?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hadden ze volgens jou dan de verkeerde keuze van kogel gemaakt?

Die keuze legt op een pijnlijke manier de gebrekkige opleiding en bedenkelijke screening van de politie bloot. Op die manier kan je evengoed militairen op straat laten marcheren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

De gevraagde politie is inderdaad met 4 man ter plekke gekomen. Ze heeft op haar beurt een 9 man sterk "bijzonder bijstandsteam" opgeroepen en dit om een 14 jarig meisje uit te schakelen met een minder dodelijk wapen (FN303). Rare kerels, daar in Antwerpen en wat heeft Brussel hiermee vandoen BDW?

Er is een reden waarom een dierenarts in de zoo liever een leeuw verdoofd met een verdovingsgeweer, dan dat hij een spuitje in de nek gaat zetten zoals een collega dat doorgaans doet met een huiskat.

Voil�*, kop hem maar binnen.