Ik heb de Koran gekocht!!!

[AVV.VVK]

Ik heb de Koran gekocht : een vertaling van Kramers uit WOII.

Maar helaas : een vertaling is nooit de juist tov. het Arabisch...
Nog een gelukkig dat Allah een Arabier dan als profeet heeft gekozen, anders was zijn boodschap helemaal om zeep...

Nu goed, ik ga hem helemaal lezen en heb nu al de tweede soera (hoofdstuk) uit en bijna één fluostift...
Met die fluostift duidt ik alle dingen aan die niet thuishoren in onze Westerse maatschappij.
En Allah lijkt er bijna om gedaan te hebben, want het is werkelijk zo dat het bijna afwisselend een neutrale vers is, met een onWesterse vers...

Ik ben van plan hier af en toe eens enkele opvallende verzen te dicteren die ik zoals lees, maar tegelijk wil ik graag uiteraard ook een discussie loswekken...


Allereerst benadrukt zowel de inleiding op de Koran , die geschreven is door onder meer een imam(!) , dat de Koran wel degelijk de letterlijke woorden van Allah zijn... Meer nog : als men de Koran citeert en men zegt "Mohammed heeft gezegd : ..." , zouden de moslims zich beledigd voelen omdat het "Allah heeft gezegd : ..." moet zijn!

Dat betekent dus dat een argument als 'maar de verzen zijn aan de tijd en ruimte gebonden van Mohammed' NIET geldig is voor moslims omdat het wel degelijk Allah is die dit gezegd heeft, en niet Mohammed.

Bovendien komen ze meestal ook nog eens af met het argument dat "alles te interpreteren is" , of "dat men naar de context moet kijken".

Ik heb de tweede soera nu uit, en van al wat ik gefluoriceerd heb, deed de context NIETS uit... De tweede soera bevat 286 verzen...

En dat "het te interpreten " zou zijn, is eveneens onzin!
Want doordat de woorden van Allah (god) zijn, kunnen die maar één doel hebben : de mensen de juiste weg wijzen!
Een god heeft NIET het doel om zijn mensheid te testen op 'hoe goed kunnen ze mijn dubbelzinnige teksten interpreteren?" , een god heeft WEL de bedoeling om zijn mensheid de waarheid te laten inzien die voor iedereen duidelijk zou moeten zijn!

Ik vergelijk het met mijn moeder : ze heeft mij geschapen, ze leek mij tot mijn 11 jaar almachtig uit, ik bemin mijn moeder boven alles, mijn moeder bemint mij, en ze wil dat ik haar huisregels naleef.
Dus besloot ze die regels maar te noteren.
Hoe denkt u dat ze dat zou doen?
Ze zo dubbelzinnig mogelijk maken opdat ik maar het gissen heb hoe ik mij nu net moet gedragen in haar huis?
Of ze duidelijk maken, dat ik weet wat ik moet doen, en hoe ik mij in haar huis moet gedragen?

Ik denk dat het juiste antwoord wel duidelijk is...


DUS :
-----> de Koran MOET fundamentalistisch gelezen worden
-----> Tijd en Ruimte hebben GEEN invloed op de Koran
-----> Context heeft AMPER invloed op de verzen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik heb de Koran gekocht : een vertaling van Kramers uit WOII.

Een heel getrouwe vertaling, maar jammer genoeg door die getrouwheid aan de grondtekst vaak bijzonder moeilijk te begrijpen, vooral als je niet vertrouwd bent met de Arabische cultuur en die manier van verwoorden.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Met die fluostift duidt ik alle dingen aan die niet thuishoren in onze Westerse maatschappij.

Zou je voor de gein ook eens moeten doen met de bijbel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Zou je voor de gein ook eens moeten doen met de bijbel.

Alleen heeft de bijbel niet dezelfde status als de koran. Dat schijnt u even niet mee te nemen in uw redenering.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen heeft de bijbel niet dezelfde status als de koran. Dat schijnt u even niet mee te nemen in uw redenering.

Ach, als je over de koran begint zijn er steeds politiek correcten die over de bijbel gaan beginnen omdat ze niet kunnen ontkennen wat er zoal in dat schotschrift staat en niet weten welk verschil van status de 2 geschriften hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ach, als je over de koran begint zijn er steeds politiek correcten die over de bijbel gaan beginnen omdat ze niet kunnen ontkennen wat er zoal in dat schotschrift staat en niet weten welk verschil van status de 2 geschriften hebben.

De koran zou ik niet onmiddellijk als een "schotschrift" beschouwen. In een ver verleden had ik ooit gehad een aantal gesprekken te hebben met professor Van der Ploeg, dominicaan en uitermate meertalig. Hij wist me te vertellen dat de koran van een heel hoog literair gehalte is en van een Arabisch is dat ook niet-religieuzen kan imponeren.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De koran zou ik niet onmiddellijk als een "schotschrift" beschouwen. In een ver verleden had ik ooit gehad een aantal gesprekken te hebben met professor Van der Ploeg, dominicaan en uitermate meertalig. Hij wist me te vertellen dat de koran van een heel hoog literair gehalte is en van een Arabisch is dat ook niet-religieuzen kan imponeren.

De Koran was niet eens in 't huidige Arabisch opgetekend.

Ik ben er alvast niet door geïmponeerd, niet van de NL.talige versie en zou er geen eurocent aan besteden. De online versie is zat genoeg.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik heb de Koran gekocht : een vertaling van Kramers uit WOII.
Maar helaas : een vertaling is nooit de juist tov. het Arabisch...

Zelfde probleem met de bijbel.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen heeft de bijbel niet dezelfde status als de koran. Dat schijnt u even niet mee te nemen in uw redenering.

Leg eens uit.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De koran zou ik niet onmiddellijk als een "schotschrift" beschouwen. In een ver verleden had ik ooit gehad een aantal gesprekken te hebben met professor Van der Ploeg, dominicaan en uitermate meertalig. Hij wist me te vertellen dat de koran van een heel hoog literair gehalte is en van een Arabisch is dat ook niet-religieuzen kan imponeren.

En omdat het van een hoog literair gehalte is zou het geen ' schotschrift ' zijn ?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Zou je voor de gein ook eens moeten doen met de bijbel.

idd, ik ben van plan om die daarna te doen

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ach, als je over de koran begint zijn er steeds politiek correcten die over de bijbel gaan beginnen omdat ze niet kunnen ontkennen wat er zoal in dat schotschrift staat en niet weten welk verschil van status de 2 geschriften hebben.

twee...

[maddox]

Wel dom een Koran te kopen, terwijl je die kan krijgen.

Desnoods schrijf je een brief naar de Saoudische ambassade.

Maar, er zijn ondertussen al zoveel accurate internetversies, dat het gewoon stom is dat haatboekje nog een plek te geven in de boekenkast.

Ik had een tijd terug een 3 talige koran (Engels , Nederlands en de onleesbare orginele kleuterkriebels) naast mijn computer liggen om de juiste verzen enzo op te zoeken, maar een google search geeft je hetzelfde zonder fysiek die mysogene sadoracistische proza te moeten hebben.

Ik weet nog niet goed wat ik met de papieren versie ga doen. Misschien een varkensleren kaft voor maken en die weg te geven als "een orginele Ottomaanse Koran uit 1921".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De Koran was niet eens in 't huidige Arabisch opgetekend.

Rare opmerking. Verwacht u misschien ook dat de geschriften van het Nieuwe Testament opgetekend zijn in het Nieuwgrieks?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik ben er alvast niet door geïmponeerd, niet van de NL.talige versie en zou er geen eurocent aan besteden. De online versie is zat genoeg.

Wel, er zijn ook maar weinig Nederlandse vertalingen die in de lijn liggen van de stijl van het origineel. Zelfs in het Engels is het niet eenvoudig dat te vinden. Enkel die van Mawdudi weet daar bij aan te sluiten, maar is daardoor juist geen getrouwe vertaling meer.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rare opmerking. Verwacht u misschien ook dat de geschriften van het Nieuwe Testament opgetekend zijn in het Nieuwgrieks?

Wat dacht je van het Hidjazi-schrift en het Koefi-schrift ( 690 n.C.), en dan hebben we het nog niet over het Pahlavi Aramese- en Nabatese schrift.
Wanneer denk je dat het Arabisch schrift uit de eerste volledige versie van de Koran ontwikkeld is ? Eind 8e eeuw.
Nog steeds een rare opmerking ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat dacht je van het Hidjazi-schrift en het Koefi-schrift ( 690 n.C.), en dan hebben we het nog niet over het Pahlavi Aramese- en Nabatese schrift.
Wanneer denk je dat het Arabisch schrift uit de eerste volledige versie van de Koran ontwikkeld is ? Eind 8e eeuw.
Nog steeds een rare opmerking ?

Ja, nog steeds een rare opmerking. Waarom zouden we immers verwachten dat de koran in het huidig Arabisch zou zijn opgesteld?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ach, als je over de koran begint zijn er steeds politiek correcten die over de bijbel gaan beginnen omdat ze niet kunnen ontkennen wat er zoal in dat schotschrift staat en niet weten welk verschil van status de 2 geschriften hebben.

Ik vind het toch opmerkelijk dat het in dit topic net die uitgespoken gelovigen zijn die het heilig boek van een verwante religie aanvallen hoor.

En zeker, de bijbel heeft niet meer dezelfde status. Maar vooral in de USA zijn er ook een behoorlijke groep doorgedraaiden die de onzin in de bijbel ook letterlijk nemen.

Beide boeken horen op de storthoop.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ik vind het toch opmerkelijk dat het in dit topic net die uitgespoken gelovigen zijn die het heilig boek van een verwante religie aanvallen hoor.

Over wie hebt u het dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

En zeker, de bijbel heeft niet meer dezelfde status.

Onjuist, de bijbel heeft nooit dezelfde status gehad als de koran. Volgens de islamitische theologie is de koran immers het "ongeschapen woord van Allah, eeuwig en berustend voor alle tijden bij Allah". De Kerk heeft de bijbel nooit zo gezien, wel integendeel.