diabolisering van politieke tegenstanders

[vlijmscherp]

Het politieke debat verzuurt steeds meer. Lid zijn van een partij, of er zelfs gewoon voor sympathiseren, is al genoeg om voor het vuil van de straat te worden uitgescholden.

Lid zijn van de SPa of Groen is genoeg om weggezet te worden als vuile sos, als commi, als moslimlover, of het ergst van al, als Belgicist.

Lid zijn van de N-VA is genoeg om voor nazi, Gestapo, racist, of het ergst van al, als Vlaams-nationalist, verweten te worden. Hiervan zien we zelf vandaag nog een voorbeeld in de krant:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150916_01871258

Schooldirecteur stuurt scheldmails naar Homans

‘N-VA’ers zijn niet welkom op onze school’

2 vragen:

- waarom doen mensen dat?
is dat omdat hun eigen overtuiging zo wankel is dat ze zich moeten afzetten tegen alles wat naar een andere overtuiging neigt? is het uit domheid? een gebrek aan ideologische basis? combinatie van de twee of drie van deze redenen, of nog andere? Als je overtuigd bent van je eigen ideologie, heb je dat volgens mij totaal niet nodig.

- wat kunnen we hier aan doen? rationeel daar mee omgaan, werkt niet, er is teveel emotionaliteit ermee gemoeid. Even fel in debat gaan? Dan verzuurt het debat gewoon nog meer. niet meer in debat gaan? uiteindelijk komt het daar op neer, maar is dat wel het beste?

Ik weet het niet meer.....

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het politieke debat verzuurt steeds meer. Lid zijn van een partij, of er zelfs gewoon voor sympathiseren, is al genoeg om voor het vuil van de straat te worden uitgescholden.

Lid zijn van de SPa of Groen is genoeg om weggezet te worden als vuile sos, als commi, als moslimlover, of het ergst van al, als Belgicist.

Lid zijn van de N-VA is genoeg om voor nazi, Gestapo, racist, of het ergst van al, als Vlaams-nationalist, verweten te worden. Hiervan zien we zelf vandaag nog een voorbeeld in de krant:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150916_01871258



2 vragen:

- waarom doen mensen dat?
is dat omdat hun eigen overtuiging zo wankel is dat ze zich moeten afzetten tegen alles wat naar een andere overtuiging neigt? is het uit domheid? een gebrek aan ideologische basis? combinatie van de twee of drie van deze redenen, of nog andere? Als je overtuigd bent van je eigen ideologie, heb je dat volgens mij totaal niet nodig.

- wat kunnen we hier aan doen? rationeel daar mee omgaan, werkt niet, er is teveel emotionaliteit ermee gemoeid. Even fel in debat gaan? Dan verzuurt het debat gewoon nog meer. niet meer in debat gaan? uiteindelijk komt het daar op neer, maar is dat wel het beste?

Ik weet het niet meer.....

Ik denk dat dit altijd al heeft bestaan, maar dat men dat vroeger als normaal bestempelde. En waarschijnlijk nu nog vinden de meesten dat doodnormaal: de 'andere' is de vijand, wie niet zoals jij denkt, is de vijand. En met de vijand die je geen zaken.
Weze het een Vlaams-nationalist, een Franstalige, een Moslim of een Marsmannetje.
Ja, dat heeft te maken met groepsgevoel.

[Hypochonder]

Links en vooral de socialisten hebben samen met de traditionelen tijdens hun decennia lang bewind als wie het niet eens was met hun politiek van 'solidariteit', migratie, herverdeling en vriendjespolitiek afgeschilderd als racist, separatist, nazi, Hitler, onverdraagzaam, egoïst en meer van dat. Kortom: al wie een andere mening had werd monddood gemaakt met dergelijke verwijten, er werd nooit een rationeel debat gevoerd met echte argumenten. Is het dan vreemd dat er polarisering ontstaat? Ze beschuldigen anderen er altijd van dat ze een wij/zij verhaal brengen terwijl zij zelf altijd op die manier politiek hebben gevoerd.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Links en vooral de socialisten hebben samen met de traditionelen tijdens hun decennia lang bewind als wie het niet eens was met hun politiek van 'solidariteit', migratie, herverdeling en vriendjespolitiek afgeschilderd als racist, separatist, nazi, Hitler, onverdraagzaam, egoïst en meer van dat. Kortom: al wie een andere mening had werd monddood gemaakt met dergelijke verwijten, er werd nooit een rationeel debat gevoerd met echte argumenten. Is het dan vreemd dat er polarisering ontstaat? Ze beschuldigen anderen er altijd van dat ze een wij/zij verhaal brengen terwijl zij zelf altijd op die manier politiek hebben gevoerd.

dat wil ik net aanklagen.

is het omdat een ander het doet, dat jij het ook mag doen?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat wil ik net aanklagen.

is het omdat een ander het doet, dat jij het ook mag doen?

In feite niet nee maar dergelijk handelen lokt het wel degelijk uit. En het is alleen maar erger geworden sinds links zowel federaal als regionaal in de oppositie zit, het is zelfs geschift erg geworden. Logisch dat je dan van hetzelfde laken een pak voor je broek krijgt. Neem nu spa, die zijn onophoudelijk bezig met het neerhalen van de regering en vooral van NVA, is het niet via hun politieke vleugel dan doen ze het via de vakbond of een andere afdeling. Dat is hun manier van politiek voeren en uiteindelijk zullen ze er zelf aan ten onder gaan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In feite niet nee maar dergelijk handelen lokt het wel degelijk uit. En het is alleen maar erger geworden sinds links zowel federaal als regionaal in de oppositie zit, het is zelfs geschift erg geworden. Logisch dat je dan van hetzelfde laken een pak voor je broek krijgt. Neem nu spa, die zijn onophoudelijk bezig met het neerhalen van de regering en vooral van NVA, is het niet via hun politieke vleugel dan doen ze het via de vakbond of een andere afdeling. Dat is hun manier van politiek voeren en uiteindelijk zullen ze er zelf aan ten onder gaan.

Oogkleppen aanzetten en met de vinger wijzen, helpt niks vooruit.
Het klopt dat sommige aanvallen van de oppositie totaal over de schreef zijn, maar jij lijkt persoonlijke aanvallen te verwarren met politieke oppositie en kritiek.

En laten we eerlijk zijn, elke partij doet het, en politieke discussie, ook tussen burgers, kan op een scheldpartij ontaarden. En vroeger was het soms vele malen erger dan nu.

Daarom mijn vrees dat het probleem nooit opgelost zal geraken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Oogkleppen aanzetten en met de vinger wijzen, helpt niks vooruit.
Het klopt dat sommige aanvallen van de oppositie totaal over de schreef zijn, maar jij lijkt persoonlijke aanvallen te verwarren met politieke oppositie en kritiek.

En laten we eerlijk zijn, elke partij doet het, en politieke discussie, ook tussen burgers, kan op een scheldpartij ontaarden. En vroeger was het soms vele malen erger dan nu.

Daarom mijn vrees dat het probleem nooit opgelost zal geraken.

maw, lijdzaam ondergaan?

op facebook en twitter komt dit trouwens nog veel erger naar boven. De scheldpartijen daar zijn nog vele malen erger dan bv op dit forum.

en op zich kan een stevige discussie, waar wat harde woorden vallen, geen kwaad zolang men nadien elkaars mening respecteert. maar dat gebeurt zeker niet, de andere zijn mening is per definitie dom, naïef, racistisch, ....

Van een volwassen democratie kunnen we hier toch niet spreken, als dat allemaal gebeurt, denk ik dan.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En laten we eerlijk zijn, elke partij doet het, en politieke discussie, ook tussen burgers, kan op een scheldpartij ontaarden. En vroeger was het soms vele malen erger dan nu.

Daarom mijn vrees dat het probleem nooit opgelost zal geraken.

Ik denk ook wel dat het nu niet erger geworden is dan vroeger. Het grote verschil is wel dat de discussie nu online gevoerd wordt en velen daardoor gewoon veel verder durven gaan, lekker anoniem van achter hun PC. Vroeger deden ze het na een paar pinten (te veel) op café of op straat. Nu wordt er veel minder met elkaar gesproken.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Oogkleppen aanzetten en met de vinger wijzen, helpt niks vooruit.
Het klopt dat sommige aanvallen van de oppositie totaal over de schreef zijn, maar jij lijkt persoonlijke aanvallen te verwarren met politieke oppositie en kritiek.

Politieke oppositie kan je op verschillende manieren voeren: ofwel omschrijf je heel duidelijk wat je fout vindt en wat je er zelf aan zou doen en dit is volgens mij de enige correcte manier. Ofwel scheer je een hele partij of regering over dezelfde kam en noem je die fascisten of een ander scheldwoord, ofwel beuzel je er maar op los en breng je niks aan. Of nog erger zoals spa doet: zaken bekritiseren die door hen zelf zijn ingevoerd of nooit veranderd toen ze zelf aan de macht waren... Dan verlies je echt je laatste greintje geloofwaardigheid.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, lijdzaam ondergaan?

op facebook en twitter komt dit trouwens nog veel erger naar boven. De scheldpartijen daar zijn nog vele malen erger dan bv op dit forum.

en op zich kan een stevige discussie, waar wat harde woorden vallen, geen kwaad zolang men nadien elkaars mening respecteert. maar dat gebeurt zeker niet, de andere zijn mening is per definitie dom, naïef, racistisch, ....

Van een volwassen democratie kunnen we hier toch niet spreken, als dat allemaal gebeurt, denk ik dan.

De eerste verantwoordelijken zijn de politiekers zelf. Want demagogische taal en populisme brengt dit verschijnsel in een stroomversnelling.
Ik neem hiervoor de uitspraak van Dewever, over een apart statuut voor erkende vluchtelingen als voorbeeld.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het politieke debat verzuurt steeds meer. Lid zijn van een partij, of er zelfs gewoon voor sympathiseren, is al genoeg om voor het vuil van de straat te worden uitgescholden.

Lid zijn van de SPa of Groen is genoeg om weggezet te worden als vuile sos, als commi, als moslimlover, of het ergst van al, als Belgicist.

Lid zijn van de N-VA is genoeg om voor nazi, Gestapo, racist, of het ergst van al, als Vlaams-nationalist, verweten te worden. Hiervan zien we zelf vandaag nog een voorbeeld in de krant:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150916_01871258



2 vragen:

- waarom doen mensen dat?
is dat omdat hun eigen overtuiging zo wankel is dat ze zich moeten afzetten tegen alles wat naar een andere overtuiging neigt? is het uit domheid? een gebrek aan ideologische basis? combinatie van de twee of drie van deze redenen, of nog andere? Als je overtuigd bent van je eigen ideologie, heb je dat volgens mij totaal niet nodig.

- wat kunnen we hier aan doen? rationeel daar mee omgaan, werkt niet, er is teveel emotionaliteit ermee gemoeid. Even fel in debat gaan? Dan verzuurt het debat gewoon nog meer. niet meer in debat gaan? uiteindelijk komt het daar op neer, maar is dat wel het beste?

Ik weet het niet meer.....

En vlijmscherp, om jou rechtstreeks van antwoord te dienen:
Een oplossing zou kunnen zijn om alle politieke leugens die er op dit forum circuleren te ontkrachten, in de mate van het mogelijke natuurlijk.
Want was jij het niet die mij de opmerking maakte dat een "minimum aan politieke kennis noodzakelijk is en was op dit forum" !
Reageer dan ook op LEUGENS, ook al komen die van gelijkgezinden van jou, of is dat weer teveel gevraagd ?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De eerste verantwoordelijken zijn de politiekers zelf. Want demagogische taal en populisme brengt dit verschijnsel in een stroomversnelling.
Ik neem hiervoor de uitspraak van Dewever, over een apart statuut voor erkende vluchtelingen als voorbeeld.

Nog zo een voorbeeld: in "eigen land" zit de CD&V maar in te hakken op andere partijen, maar in Europa, in hun "eigen EVP fractie" durven onze dik betaalde Europees verkozenen hun mond niet openen.
Ook dat al wekt dit wrevel bij voor en tegenstanders.

Het komt nog niet tot een clash binnen de EVP, de Europese partij van christendemocraten. Onder meer CD&V wijst de Hongaarse premier Viktor Orban, een EVP-lid, voorlopig niet terecht.

Van de parlementsleden van CD&V kwam niemand tussen in het debat. Zij vinden dat Orban te ver gaat, maar roepen hem niet tot de orde.

Tijdens een fractievergadering werden de tegenstellingen binnen de EVP wel duidelijk. De fractieleider Manfred Weber benadrukte dat zijn fractie voor een humane opvang van de asielzoekers is. "We blijven voluit op de lijn-Merkel zitten." De parlementsleden van Fidesz, de partij van Orban, wierpen tegen dat Hongarije niet genoeg middelen heeft om de toestroom aan te kunnen. "We staan er alleen voor." Orban laat asielzoekers die de grens oversteken oppakken. Ze riskeren een celstraf tot drie jaar. Hiermee gaat hij in tegen alle internationale rechtsregels.

Tot een uitgesponnen debat over de mistoestanden kwam het niet. De kampen lijken het voorlopig eens om het oneens te zijn. De tegenstellingen worden niet op de spits gedreven. Van de parlementsleden van CD&V kwam niemand tussen in het debat. Zij vinden dat Orban te ver gaat, maar roepen hem niet tot de orde.

"Een fractievergadering is niet de plaats om dat te doen", zegt Europees woordvoerder Greet Gysen. "Deze discussies worden niet gevoerd op dit soort vergaderingen. Dat gebeurt wel op EVP-toppen, de bijeenkomsten net voor een Europese top. Zo heeft de fractie daar Orban al eens op het matje geroepen omwille van zijn plan om de doodstraf weer in te voeren." Op een berisping lijkt het dus wachten op de eerstvolgende Europese asieltop, in oktober.

http://www.demorgen.be/binnenland/cd...doen-a2458695/

[Pandareus]

Wat die schooldirecteur gedaan heeft is erg, heel erg zelfs. En onnoemelijk dom.
Enkel plaatsvervangende schaamte is hier op zijn plaats...

[Tavek]

Vraag mij af of die nu niet zijn C4 gaat krijgen.

Of kunnen leerkrachten werkelijk alles zeggen en ermee weg geraken ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het politieke debat verzuurt steeds meer. Lid zijn van een partij, of er zelfs gewoon voor sympathiseren, is al genoeg om voor het vuil van de straat te worden uitgescholden.

Lid zijn van de SPa of Groen is genoeg om weggezet te worden als vuile sos, als commi, als moslimlover, of het ergst van al, als Belgicist.

Lid zijn van de N-VA is genoeg om voor nazi, Gestapo, racist, of het ergst van al, als Vlaams-nationalist, verweten te worden. Hiervan zien we zelf vandaag nog een voorbeeld in de krant:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150916_01871258



2 vragen:

- waarom doen mensen dat?
is dat omdat hun eigen overtuiging zo wankel is dat ze zich moeten afzetten tegen alles wat naar een andere overtuiging neigt? is het uit domheid? een gebrek aan ideologische basis? combinatie van de twee of drie van deze redenen, of nog andere? Als je overtuigd bent van je eigen ideologie, heb je dat volgens mij totaal niet nodig.

- wat kunnen we hier aan doen? rationeel daar mee omgaan, werkt niet, er is teveel emotionaliteit ermee gemoeid. Even fel in debat gaan? Dan verzuurt het debat gewoon nog meer. niet meer in debat gaan? uiteindelijk komt het daar op neer, maar is dat wel het beste?

Ik weet het niet meer.....

Hou het maar bij een combinatie van de drie.
Ge gaat niet lang moeten wachten om hier voorbeelden te zien opduiken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De eerste verantwoordelijken zijn de politiekers zelf. Want demagogische taal en populisme brengt dit verschijnsel in een stroomversnelling.
Ik neem hiervoor de uitspraak van Dewever, over een apart statuut voor erkende vluchtelingen als voorbeeld.

Dat is nu niet direct het punt.
Over uw voorbeeld kan elke verstandige mens op een volwassen manier debateren met argumenten.
Maar wat te denken over politiekers die staan te dansen en springen " al wie niet springt is NVA"?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat die schooldirecteur gedaan heeft is erg, heel erg zelfs. En onnoemelijk dom.
Enkel plaatsvervangende schaamte is hier op zijn plaats...

Kan zo iemand functioneren als schooldirecteur ?

[De schoofzak]

Scherp zijn naar de politieke tegenstrever heeft altijd al bestaan.

Maar sommige mensen, met bepaalde verantwoordelijkheden, doen dat best zeer voorzichtig.

Een schooldirecteur, en elke onderwijzende, mag (en moet bijna) een politieke overtuiging hebben, maar mag nooit de indruk wekken dat zo boos is op de politieke tegenstrever, dat zijn/haar objectiviteit in het gedrang zou komen.

Dat is hier zeker het geval.
Je zal, als schepen van de stad Ronse, je kind daar maar in school lopen hebben.

Verder ben ik wat teleur gesteld in de houding van minister Liesbeth. (tenzij ik me vergis hierna)
Ik vind dat elke politieker elke grove scheldmail per direct openbaar moet maken.
Niet met de grote trom, maar gewoon openbaar.
Zonder eventueel de naam of andere gegevens van de kwaadspreker kenbaar te maken.

En bij elke vorm van echte bedreiging, en bij dreigende overgang van één scheldmail naar stalking, klacht neer te leggen bij het gerecht.
Dat is de enige manier om aan zo'n vuilbekker diets te maken dat er grenzen zijn.

.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik denk dat dit altijd al heeft bestaan, maar dat men dat vroeger als normaal bestempelde. En waarschijnlijk nu nog vinden de meesten dat doodnormaal: de 'andere' is de vijand, wie niet zoals jij denkt, is de vijand. En met de vijand die je geen zaken.
Weze het een Vlaams-nationalist, een Franstalige, een Moslim of een Marsmannetje.
Ja, dat heeft te maken met groepsgevoel.

Of misschien met het hoger staatsbelang dat niet liever wil dan dat het debat op een heel laag en dus onwerkbaar niveau wordt gevoerd zodat ze de handen vrij hebben om hun eigen weg te gaan...

Toen ik nog jong was heb ik eens gevraagd waarom de elite steeds aan de rechtse kant tot zelfs de extreem rechtse kant te vinden was...
Antwoord:
Hewel, omdat extreem rechts toen meestal stond voor strikte en lompe gehoorzaamheid aan het gezag zodat men het bij die groepen helemaal niet nauw nam wat de werkelijke controle op de affaires betrof en de leiders dus hun handen vrij hadden om hun slinkse belangen naar eigen goeddunken te behartigen.

Nu denk ik dat om dezelfde reden de elite zich zogezegd aan de linkse kant van het spectrum bevindt waarbij nu, hoofdzakelijk dank zij de linkse kant een enorm pactol aan staatsgeld te vinden en te verdelen valt. Voor de linksen kunnen de belastingen nooit hoog genoeg zijn en zowel de linkse als de rechtse graaiers uit de kast zijn daar volledig akkoord mee...

Dus waar vroeger de bevolking hoofdzakelijk rechts bedrogen en bestolen werd hebben onze linkse vrienden nu die rol overgenomen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, lijdzaam ondergaan?

op facebook en twitter komt dit trouwens nog veel erger naar boven. De scheldpartijen daar zijn nog vele malen erger dan bv op dit forum.

en op zich kan een stevige discussie, waar wat harde woorden vallen, geen kwaad zolang men nadien elkaars mening respecteert. maar dat gebeurt zeker niet, de andere zijn mening is per definitie dom, naïef, racistisch, ....

Van een volwassen democratie kunnen we hier toch niet spreken, als dat allemaal gebeurt, denk ik dan.

Hoe kan men van een volwassen democratie spreken als we met een regelrechte gesponserde regimepers zitten opgescheept...
Ofwel gelooft men, totaal geindoctrineerd, alles wat daar wordt neergepend ofwel reizen je haren ten bergen dat men zulke onzin als waarheid de ether durft in te sturen...

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het politieke debat verzuurt steeds meer. Lid zijn van een partij, of er zelfs gewoon voor sympathiseren, is al genoeg om voor het vuil van de straat te worden uitgescholden.

Lid zijn van de SPa of Groen is genoeg om weggezet te worden als vuile sos, als commi, als moslimlover, of het ergst van al, als Belgicist.

Lid zijn van de N-VA is genoeg om voor nazi, Gestapo, racist, of het ergst van al, als Vlaams-nationalist, verweten te worden. Hiervan zien we zelf vandaag nog een voorbeeld in de krant:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150916_01871258



2 vragen:

- waarom doen mensen dat?
is dat omdat hun eigen overtuiging zo wankel is dat ze zich moeten afzetten tegen alles wat naar een andere overtuiging neigt? is het uit domheid? een gebrek aan ideologische basis? combinatie van de twee of drie van deze redenen, of nog andere? Als je overtuigd bent van je eigen ideologie, heb je dat volgens mij totaal niet nodig.

- wat kunnen we hier aan doen? rationeel daar mee omgaan, werkt niet, er is teveel emotionaliteit ermee gemoeid. Even fel in debat gaan? Dan verzuurt het debat gewoon nog meer. niet meer in debat gaan? uiteindelijk komt het daar op neer, maar is dat wel het beste?

Ik weet het niet meer.....

"het ergst van al: vlaams-nationalist"
wat is hier zo erg"st" aan?