Obama buitenspel gezet door Poetin en Assad

[Thuleander]

Poetin is vandaag op vraag van de Syrische president Assad begonnen met de grond behoorlijk om te woelen in Syrië.
Obama moest daarvoor zijn piloten aan de grond houden zodat de blinkende Sukhoi's niet gehinderd zouden worden door Obama's aftandse F-15's.
Orders van Poetin.

Obama vindt het naar verluidt allemaal niet leuk.

Oh well.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Poetin is vandaag op vraag van de Syrische president Assad begonnen met de grond behoorlijk om te woelen in Syrië.
Obama moest daarvoor zijn piloten aan de grond houden zodat de blinkende Sukhoi's niet gehinderd zouden worden door Obama's aftandse F-15's.
Orders van Poetin.

Obama vindt het naar verluidt allemaal niet leuk.

Natuurlijk is de VS niet buitenspel gezet.
Rusland is een van de spelers in de oorlog tegen IS.

Voor vredesonderhandelingen zijn alle hoofdrolspelers nodig.
- De Sjiitische regeringen zoals Syrië , Iran en deels Irak.
- De Soenitische regeringen ,zoals Egypte ,Saoedie Arabië en Turkije
- De grootmachten Amerika en Rusland.

Zonder deze landen komt er geen vrede en ze kunnen het best
zo snel mogelijk beginnen met de onderhandelingen.

[Zephyrkaos]

Putin-Action!

[Hypochonder]

Het is al bewezen: met het droppen van bommen alleen versla je IS niet. En ik zie Putin ook geen grondtroepen sturen want de Russen zijn Afghanistan nog niet vergeten...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is al bewezen: met het droppen van bommen alleen versla je IS niet. En ik zie Putin ook geen grondtroepen sturen want de Russen zijn Afghanistan nog niet vergeten...

Wat bewezen is dat na meer dan een jaar 'westerse' aanpak van IS de beweging alleen maar sterker geworden is. Dat is zeker niet enkel een gevolg van het ontbreken van grondtroepen. Dat is zelfs voornamelijk m.i. omwille van het onderscheid dat men in het westen meende te moeten maken tussen IS en andere 'goede' terroristische groepen, of noem het 'rebellen' (dikwijls buitenlanders met westerse wapens voorzien). Rusland heeft hier geen last van aangezien ze aan de zijde staan van de reguliere regering van Syrië. Die wat in de VN vertegenwoordigd is.

Die verschillende rebellen en terroristen groepen lopen naar elkaar over en dat maakte de westerse aanpak onzinnig. Daarbij weigert het westen ook met het Syrische leger te coördineren, toch samen met de Koerden degenen die in staat zijn IS te verslaan via grondtroepen. De 'Free Syrian Army' zal het niet doen. Dat is ondertussen wel duidelijk als je ziet hoeveel er al overgelopen zijn van de 16000 eenheden die Washington trainde. Die zitten nu bij IS in grote mate. Met wapentuig. Met dank aan Obama.

Het is nog te vroeg om te oordelen of de Russische aanpak wel werkt. Maar je kan er wel van op aan dat de Westerse media en politici het Rusland nooit zullen gunnen IS te verslaan, zelfs al zou de Russische inbreng bepalend blijken te zijn. Dat merk je al na dag 1 van de Russische acties in de westerse media.

Laten we niet te vlug oordelen. We zullen zien waar IS binnen een jaar staat. Dan zullen we kunnen oordelen of Rusland gelijk heeft met haar aanpak. En of er nu een keerpunt gekomen is in de opmars van IS.

En hopelijk is Washington niet zo cynisch Al Nusra en IS te gaan helpen om alsnog Assad pogen omver te werpen. Kerry lijkt tot inzicht gekomen. Maar voor hoe lang?

[djoebidoebidoe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Natuurlijk is de VS niet buitenspel gezet.
Rusland is een van de spelers in de oorlog tegen IS.

Voor vredesonderhandelingen zijn alle hoofdrolspelers nodig.
- De Sjiitische regeringen zoals Syrië , Iran en deels Irak.
- De Soenitische regeringen ,zoals Egypte ,Saoedie Arabië en Turkije
- De grootmachten Amerika en Rusland.

Zonder deze landen komt er geen vrede en ze kunnen het best
zo snel mogelijk beginnen met de onderhandelingen.

Alleen Europa is hier niet nodig

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is al bewezen: met het droppen van bommen alleen versla je IS niet. En ik zie Putin ook geen grondtroepen sturen want de Russen zijn Afghanistan nog niet vergeten...

Neenee, na gaan ze echt droppen.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Zonder deze landen komt er geen vrede en ze kunnen het best
zo snel mogelijk beginnen met de onderhandelingen.

Eau jee.
Bel het rap door naar Poetin voor hij ISIS uit Syrië flikkert.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Poetin is vandaag op vraag van de Syrische president Assad begonnen met de grond behoorlijk om te woelen in Syrië.
Obama moest daarvoor zijn piloten aan de grond houden zodat de blinkende Sukhoi's niet gehinderd zouden worden door Obama's aftandse F-15's.
Orders van Poetin.

Obama vindt het naar verluidt allemaal niet leuk.

Oh well.

Barack heeft genoeg tijd gekregen hé en heeft er niets van gebakken

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat bewezen is dat na meer dan een jaar 'westerse' aanpak van IS de beweging alleen maar sterker geworden is. Dat is zeker niet enkel een gevolg van het ontbreken van grondtroepen. Dat is zelfs voornamelijk m.i. omwille van het onderscheid dat men in het westen meende te moeten maken tussen IS en andere 'goede' terroristische groepen, of noem het 'rebellen' (dikwijls buitenlanders met westerse wapens voorzien). Rusland heeft hier geen last van aangezien ze aan de zijde staan van de reguliere regering van Syrië. Die wat in de VN vertegenwoordigd is.

Die verschillende rebellen en terroristen groepen lopen naar elkaar over en dat maakte de westerse aanpak onzinnig. Daarbij weigert het westen ook met het Syrische leger te coördineren, toch samen met de Koerden degenen die in staat zijn IS te verslaan via grondtroepen. De 'Free Syrian Army' zal het niet doen. Dat is ondertussen wel duidelijk als je ziet hoeveel er al overgelopen zijn van de 16000 eenheden die Washington trainde. Die zitten nu bij IS in grote mate. Met wapentuig. Met dank aan Obama.

Het is nog te vroeg om te oordelen of de Russische aanpak wel werkt. Maar je kan er wel van op aan dat de Westerse media en politici het Rusland nooit zullen gunnen IS te verslaan, zelfs al zou de Russische inbreng bepalend blijken te zijn. Dat merk je al na dag 1 van de Russische acties in de westerse media.

Laten we niet te vlug oordelen. We zullen zien waar IS binnen een jaar staat. Dan zullen we kunnen oordelen of Rusland gelijk heeft met haar aanpak. En of er nu een keerpunt gekomen is in de opmars van IS.

En hopelijk is Washington niet zo cynisch Al Nusra en IS te gaan helpen om alsnog Assad pogen omver te werpen. Kerry lijkt tot inzicht gekomen. Maar voor hoe lang?

Goede post, Johan.

[Reverberation]

4 of 5 trained rebels on the ground...

https://www.youtube.com/watch?v=xNQuAVql_jA

vanaf 01.37...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is al bewezen: met het droppen van bommen alleen versla je IS niet. En ik zie Putin ook geen grondtroepen sturen want de Russen zijn Afghanistan nog niet vergeten...

Kortom al die tam tam over militaire acties van de Russen is meer lawaai dan
een stap dichter naar het einde van de oorlog.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is al bewezen: met het droppen van bommen alleen versla je IS niet. En ik zie Putin ook geen grondtroepen sturen want de Russen zijn Afghanistan nog niet vergeten...

Kortom al die tam tam over militaire acties van de Russen is meer lawaai dan
een stap dichter naar het einde van de oorlog.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is al bewezen: met het droppen van bommen alleen versla je IS niet. En ik zie Putin ook geen grondtroepen sturen want de Russen zijn Afghanistan nog niet vergeten...

Kortom al die tam tam over militaire acties van de Russen is meer lawaai dan
een stap dichter naar het einde van de oorlog.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is al bewezen: met het droppen van bommen alleen versla je IS niet. En ik zie Putin ook geen grondtroepen sturen want de Russen zijn Afghanistan nog niet vergeten...

Kortom al die tam tam over militaire acties van de Russen is meer lawaai dan
een stap dichter naar het einde van de oorlog.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

Alleen Europa is hier niet nodig

Europa zorgt voor de vluchtelingen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Europa zorgt voor de vluchtelingen.

De christenen tussen die vluchtelingen worden in de asielcentra overal in Europa massaal afgeklopt, bedreigd met de dood en verkracht door de "diepgelovige" moslims tussen die vluchtelingen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Kortom al die tam tam over militaire acties van de Russen is meer lawaai dan
een stap dichter naar het einde van de oorlog.

Het werd voor Rusland hoog tijd om in te grijpen. Geen bedekt gedoe. Gewoon erin vliegen zonder leugens.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat bewezen is dat na meer dan een jaar 'westerse' aanpak van IS de beweging alleen maar sterker geworden is. Dat is zeker niet enkel een gevolg van het ontbreken van grondtroepen. Dat is zelfs voornamelijk m.i. omwille van het onderscheid dat men in het westen meende te moeten maken tussen IS en andere 'goede' terroristische groepen, of noem het 'rebellen' (dikwijls buitenlanders met westerse wapens voorzien). Rusland heeft hier geen last van aangezien ze aan de zijde staan van de reguliere regering van Syrië. Die wat in de VN vertegenwoordigd is.

Die verschillende rebellen en terroristen groepen lopen naar elkaar over en dat maakte de westerse aanpak onzinnig. Daarbij weigert het westen ook met het Syrische leger te coördineren, toch samen met de Koerden degenen die in staat zijn IS te verslaan via grondtroepen. De 'Free Syrian Army' zal het niet doen. Dat is ondertussen wel duidelijk als je ziet hoeveel er al overgelopen zijn van de 16000 eenheden die Washington trainde. Die zitten nu bij IS in grote mate. Met wapentuig. Met dank aan Obama.

Het is nog te vroeg om te oordelen of de Russische aanpak wel werkt. Maar je kan er wel van op aan dat de Westerse media en politici het Rusland nooit zullen gunnen IS te verslaan, zelfs al zou de Russische inbreng bepalend blijken te zijn. Dat merk je al na dag 1 van de Russische acties in de westerse media.

Laten we niet te vlug oordelen. We zullen zien waar IS binnen een jaar staat. Dan zullen we kunnen oordelen of Rusland gelijk heeft met haar aanpak. En of er nu een keerpunt gekomen is in de opmars van IS.

En hopelijk is Washington niet zo cynisch Al Nusra en IS te gaan helpen om alsnog Assad pogen omver te werpen. Kerry lijkt tot inzicht gekomen. Maar voor hoe lang?

FSA bestaat niet op het terrein. Het is een containerbegrip om de luie massa's via de massamedia te beliegen en te bedriegen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Die verschillende rebellen en terroristen groepen lopen naar elkaar over en dat maakte de westerse aanpak onzinnig.

Ik denk niet dat dat onzinnig is. Het westen (enfin, de westerse staten) hebben een broeihaard van terrorisme nodig, en de gewillige haatbaarden in het MO zijn daarvoor een uitgekiend doelwit. De bedoeling van die miniatuurinterventietjes is gewoon om het vuur wat aan te wakkeren, meer niet.
Westerse staten hebben die broeihaard nodig om hun bevolkingen, die redelijk humanistisch georienteerd zijn, hun toenemende liberticide maatregelen door het strot kunnen te rammen zonder revolutie. En die liberticide maatregelen zijn nodig om het profitariaatsmodel dat die staten in stand houdt en economisch ineen aan het storten is, nog wat kunnen blijven te houden.

Het verschil met Rusland is dat er daar geen liberticide maatregelen nodig zijn, want vrijheid is ginder toch een ongekend begrip.