Toespraak Poetin VN: "Beseffen jullie wel wat jullie gedaan hebben?"

[zonbron]

Poetin zegt waar het op neerkomt, stand van zaken in de wereld, kort en bondig

• De export van zogenaamde democratie gaat verder, maar brengt enkel armoede en geweld ipv. democratie
  
• Een voorbeeld daarvan zijn de 'revoluties' in het MO, in plaats van democratie zien we geweld en een sociale ramp, waar zelfs een mensenleven van geen tel is
  
• Interventies/acties zonder toestemming van de VN kunnen leiden tot een totale ineenstorting van de internationale relaties/orde
  
• Indien de VN niet gerespecteerd wordt dan is de enige spelregel die overblijft de wet van de sterkste
  
• Het machtsvacuüm in het MO en Noord-Afrika leiden tot opkomst van extremisten zoals IS welke de ganse Islamitische wereld wensen te domineren
  
• IS-strijders komen vanuit alle landen, ook uit Rusland
  
• Poetin dringt er op aan samen te werken met de Syrische overheid om de terroristen te bestrijden
  
• Wat betreft terrorismebestrijding: Niet samenwerken met de moedige Syrische regering en het Syrische leger is een grote vergissing
  
• De wereld verandert en de VN moet zich daaraan aanpassen
  
• Men mag niet met woorden spelen, diplomatieke taal moet klaar en duidelijk zijn, ondubbelzinnig (geen dubbelspraak noch nieuwspraak in de diplomatiek)
  
• Poetin waarschuwt voor de export van sociale experimenten
  
• Agressieve interventie leidt tot totale vernietiging
  
• Libie werd vernietigd als het gevolg van een grove inbreuk op de VN resoluties terzake
  
• Men zou het terrorisme bestrijden, maar knijpt ondertussen een oogje toe voor de financiers ervan
  
• Onderschat de terroristen niet, ze zijn even snugger als U
  
• Men mag de bloeddorstige criminelen niet opnieuw in het thuisland ontvangen
  
• Dit gaat niet over de ambities van Rusland, de huidige stand van zaken in de wereld is compleet onaanvaardbaar
  
• Een oproep tot de moslimleiders hun volk aan te raden niet te snel beslissingen te nemen
  
• De internationale gemeenschap is verplicht de problemen in het MO op te lossen, indien het dat zou doen dan zouden er geen vluchtelingenkampen bestaan
  
• Veiligheid voor iedereen en niet enkel voor een select clubje
  
• De NAVO blijft uitbreiden en dat leidt tot conflicten
  
• Respect voor de beslissingen van de inwoners van Donbas
  
• Het is in het belang van Europa om met de Eurazische Unie & Silk Road samen te werken, maar sommigen hebben een afgesloten markt gemaakt waar alles door een elite achter de schermen wordt beslist en zodoende berokkenen ze de economie wereldwijd ernstige schade
  
  
• Beseffen jullie wel wat jullie gedaan hebben? (kijk video, vanaf minuut 6)
  
• Ecologische problemen kunnen enkel met moderne technologie opgelost worden
  
• Een sterke VN die wereldvrede en stabiliteit garandeert is een MUST

Bron:

RT - Violence instead of democracy: Putin slams ‘policies of exceptionalism and impunity’

Video Toespraak:

https://www.youtube.com/watch?v=q13yzl6k6w0

[zonbron]

Poetin & Obama praten wel 90 minuten lang

RT - Putin, Obama meet on UNGA sidelines

The leaders of Russia and the United States have held a bilateral meeting on the sidelines of the UN General Assembly in New York, shortly after they both addressed the international community on urgent topics, varying from global terrorism to climate change.
Trends
UNGA70

The meeting between the two leaders lasted for approximately an hour and a half – surpassing the limit of 55 minutes. After the talks, President Putin walked out to meet the press and answer questions about the meeting and the speech he had delivered to UNGA.

“Today’s meeting was very constructive, practical and surprisingly frank,” the Russian President told the press. “We found a lot of common ground, but there are differences as well. In fact they are known, so there is no need to repeat them.”

Breaking news - Obama meeting ‘constructive & surprisingly frank’ – Putin




Wat Poetin betreft is het gesprek prima verlopen.

[zonbron]

Niet van zegt de Westerse pers, de oproep van Poetin om een soort van 'anti-Hitler coalitie' te vormen om ISIS te bestrijden schiet bij sommigen in het verkeerde keelgat...

Telegraph - Putin and Obama clash over Syria as Russia calls for 'anti-Hitler' type alliance against Isil

01.00 Putin snubs Obama on Syria

Vladimir Putin snubbed Barack Obama and revived Russia’s historic role in the Middle East on Monday by calling for a new “broad coalition” to fight Isil based on co-operation with the Assad regime, report Richard Spencer, Harriet Alexander in New York and Roland Oliphant in Moscow.

In his long-awaited speech at the United Nations, the Russian president fiercely attacked American policy in Syria and around the world and criticised the West for “exporting social experiments” in the form of democratic revolutions, which he blamed for the Middle East crisis.

He said he had called for a new Syrian peace conference to be attended by a “contact group” of outside powers including Russia and the United States, as well as regional powers such as Saudi Arabia, Qatar, Turkey and Iran.

Despite the fact that Russia is not among the countries led by the US currently conducting operations against Islamic State of Iraq and the Levant (Isil), Mr Putin followed up reports that it was coordinating intelligence sharing between Iran, Iraq and Syria by putting Moscow at the centre of the world’s “war on terror”.

He went so far as to compare his plans to the alliance that fought Hitler in the Second World War. “We must address the problems that we are all facing and create a broad anti-terror coalition,” he said.

...

NBC News - Obama and Putin Talk Syria After Frosty U.N. Reception

Neither leader showed much warmth in a formal handshake for the cameras at the summit meeting at the U.N. General Assembly. And Obama pointedly refused to return Putin's smile during a toast at dinner, remaining grim-looking and stone-faced.

Even the main topic of their talks is disputed: The U.S. says they're about Russia's intervention in eastern Ukraine, while Russia insists they're about Syria, where it has built up forces in recent weeks in support of President Bashar al-Assad.

[zonbron]

Toespraak Obama:

Video - Obama, Putin clash over differences on Syria's future

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

[*]Een sterke VN die wereldvrede en stabiliteit garandeert is een MUST

Dit is natuurlijk gloeps. Want dat is de EU, 100 keer erger.

And no place to hide. Brave new world.

Leve de onenigheid en conflicten tussen de groten. Het beschermt ons voorlopig van dat monster.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

[*]Het is in het belang van Europa om met de Eurazische Unie & Silk Road samen te werken

?

Bedoelt hij de zwarte markt op TOR ?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit is natuurlijk gloeps. Want dat is de EU, 100 keer erger.

And no place to hide. Brave new world.

Leve de onenigheid en conflicten tussen de groten. Het beschermt ons voorlopig van dat monster.

2!

Maar ik weet niet of Poetin dat echt zo bedoelt. Poetin houdt graag Ban Ki Moon ten vriende. Zo ook zijn opmerkingen inzake ecologie en opwarming, deze lijken me eerder een zoethoudertje. Wel jammer dat de conflicten tussen de groten tot chaos leiden in sommige landen, ze zouden daar op de algeme vergadering beter een boksring zetten.

Het multipolaire geeft A New Brave World een kick in de ass, even genieten:
https://www.youtube.com/watch?v=K2QAMqTgPKI

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

?

Bedoelt hij de zwarte markt op TOR ?

Denk het niet. Is dat ding niet opgedoekt?

[Johan Bollen]

Misschien beseffen de VS en Europa wat ze gedaan hebben pas als hun monster van Frankenstein een nucleair wapen in Europa laat ontploffen (Zie het relaas van de Duitse journalist Todenhöfer na zijn ontmoeting met IS).

Ik merk dat zelfs prominente zionistische oorlogshavikken (die op dit forum lopen nog wat achter lijkt me) beginnen te beseffen dat wat men gecreëerd heeft stukken gevaarlijker is dan Assad ooit was. Plots hoeft ook voor hen Assad niet meer zo nodig weg.

Wat nodig is is een internationale coalitie, inclusief Rusland en China om IS én gelijkaardig gedachtegoed te isoleren en de verspreiding ervan tegen te gaan. Bombarderen kan hoogstens een onderdeeltje zijn van zo'n strategie, en als men niet oppast een averechtse strategie, want het monster dat het westen dacht steeds voor haar kar te kunnen spannen (van Afghanistan tot Libië tot Syrië) is een eigen leven beginnen leiden en wordt juist gevoed door geweld. De slachtofferrol is een deel van haar aantrekkingskracht.

De steun aan de zogezegde 'gematigde' rebellen in Syrië dient dringend stop gezet te worden want dit is onrechtstreekse steun aan terroristenorganisaties in alliantie met IS. Golfstaten die niet gehoorzamen dienen internationaal geïsoleerd te worden. Zelfs als het gaat om Saoudi Arabië.

En wat mij betreft mogen ook Europese politici die de oorlogen in Libië en Syrië stimuleerden en Europese moslims hebben aangezet te gaan vechten in het Midden Oosten openbaar aangeklaagd worden voor hun totaal onverantwoordelijk en immoreel gedrag. Ik verwacht dat dat niet vlug zal gebeuren echter tenzij onder grote druk van de bevolking die we misschien zullen zien na een zware terroristische aanslag tegen Europa.

Wat ook nodig is is dat een internationale coalitie tegen IS gesteund wordt door het internationaal recht. Wat het westen tot nu toe gedaan heeft in Syrië (bv de Franse bombardementen die nu gaande zijn) druist in tegen het internationaal recht want zonder VN mandaat noch toestemming vanwege de legitieme regering van Syrië. Men dient de dubbele bedoelingen te laten varen en terug onder VN vlag te handelen. Bombarderen van andere landen zonder rekening te houden met het internationaal recht is een gevaarlijke ondermijning van de internationale naoorlogse orde en doet een neokoloniale mentaliteit vermoeden die uiteindelijk het westen zal isoleren indien niet rechtgezet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat het westen tot nu toe gedaan heeft in Syrië (bv de Franse bombardementen die nu gaande zijn) druist in tegen het internationaal recht want zonder VN mandaat noch toestemming vanwege de legitieme regering van Syrië. Men dient de dubbele bedoelingen te laten varen en terug onder VN vlag te handelen. Bombarderen van andere landen zonder rekening te houden met het internationaal recht is een gevaarlijke ondermijning van de internationale naoorlogse orde en doet een neokoloniale mentaliteit vermoeden die uiteindelijk het westen zal isoleren indien niet rechtgezet.

Nu ben ik toch wel benieuwd naar de reactie van J. Bollen nu van allerlei kanten gesignaleerd wordt dat russische gevechtvliegtuigen vandaag NIET IS of ISIS of ISIL bombarderen maar wel de Syrische rebellen in Talbiseh, in de Homs provincie die het regime van Dictator Assad bedreigen.

Massa's dode en gewonde burgers en kinderen natuurlijk.
Russische Standaard M.O.

Rusland mag dat doen zeker, omdat Assad het gevraagd heeft?

Op twitter : https://twitter.com/hashtag/talbiseh
Vrij expliciete video's... :
https://www.youtube.com/user/talbisah
https://www.youtube.com/watch?v=uN2WWMoZ1-4
https://www.youtube.com/watch?v=iNZkylN9Vic

http://www.interpretermag.com/russia...ssia-to-syria/

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Misschien beseffen de VS en Europa wat ze gedaan hebben pas als hun monster van Frankenstein een nucleair wapen in Europa laat ontploffen (Zie het relaas van de Duitse journalist Todenhöfer na zijn ontmoeting met IS).

Ik merk dat zelfs prominente zionistische oorlogshavikken (die op dit forum lopen nog wat achter lijkt me) beginnen te beseffen dat wat men gecreëerd heeft stukken gevaarlijker is dan Assad ooit was. Plots hoeft ook voor hen Assad niet meer zo nodig weg.

Wat nodig is is een internationale coalitie, inclusief Rusland en China om IS én gelijkaardig gedachtegoed te isoleren en de verspreiding ervan tegen te gaan. Bombarderen kan hoogstens een onderdeeltje zijn van zo'n strategie, en als men niet oppast een averechtse strategie, want het monster dat het westen dacht steeds voor haar kar te kunnen spannen (van Afghanistan tot Libië tot Syrië) is een eigen leven beginnen leiden en wordt juist gevoed door geweld. De slachtofferrol is een deel van haar aantrekkingskracht.

De steun aan de zogezegde 'gematigde' rebellen in Syrië dient dringend stop gezet te worden want dit is onrechtstreekse steun aan terroristenorganisaties in alliantie met IS. Golfstaten die niet gehoorzamen dienen internationaal geïsoleerd te worden. Zelfs als het gaat om Saoudi Arabië.

En wat mij betreft mogen ook Europese politici die de oorlogen in Libië en Syrië stimuleerden en Europese moslims hebben aangezet te gaan vechten in het Midden Oosten openbaar aangeklaagd worden voor hun totaal onverantwoordelijk en immoreel gedrag. Ik verwacht dat dat niet vlug zal gebeuren echter tenzij onder grote druk van de bevolking die we misschien zullen zien na een zware terroristische aanslag tegen Europa.

Wat ook nodig is is dat een internationale coalitie tegen IS gesteund wordt door het internationaal recht. Wat het westen tot nu toe gedaan heeft in Syrië (bv de Franse bombardementen die nu gaande zijn) druist in tegen het internationaal recht want zonder VN mandaat noch toestemming vanwege de legitieme regering van Syrië. Men dient de dubbele bedoelingen te laten varen en terug onder VN vlag te handelen. Bombarderen van andere landen zonder rekening te houden met het internationaal recht is een gevaarlijke ondermijning van de internationale naoorlogse orde en doet een neokoloniale mentaliteit vermoeden die uiteindelijk het westen zal isoleren indien niet rechtgezet.

Assad is niet gevaarlijk. Nooit gevaarlijk geweest.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Misschien beseffen de VS en Europa wat ze gedaan hebben pas als hun monster van Frankenstein een nucleair wapen in Europa laat ontploffen (Zie het relaas van de Duitse journalist Todenhöfer na zijn ontmoeting met IS).

Ik merk dat zelfs prominente zionistische oorlogshavikken (die op dit forum lopen nog wat achter lijkt me) beginnen te beseffen dat wat men gecreëerd heeft stukken gevaarlijker is dan Assad ooit was. Plots hoeft ook voor hen Assad niet meer zo nodig weg.

Wat nodig is is een internationale coalitie, inclusief Rusland en China om IS én gelijkaardig gedachtegoed te isoleren en de verspreiding ervan tegen te gaan. Bombarderen kan hoogstens een onderdeeltje zijn van zo'n strategie, en als men niet oppast een averechtse strategie, want het monster dat het westen dacht steeds voor haar kar te kunnen spannen (van Afghanistan tot Libië tot Syrië) is een eigen leven beginnen leiden en wordt juist gevoed door geweld. De slachtofferrol is een deel van haar aantrekkingskracht.

De steun aan de zogezegde 'gematigde' rebellen in Syrië dient dringend stop gezet te worden want dit is onrechtstreekse steun aan terroristenorganisaties in alliantie met IS. Golfstaten die niet gehoorzamen dienen internationaal geïsoleerd te worden. Zelfs als het gaat om Saoudi Arabië.

En wat mij betreft mogen ook Europese politici die de oorlogen in Libië en Syrië stimuleerden en Europese moslims hebben aangezet te gaan vechten in het Midden Oosten openbaar aangeklaagd worden voor hun totaal onverantwoordelijk en immoreel gedrag. Ik verwacht dat dat niet vlug zal gebeuren echter tenzij onder grote druk van de bevolking die we misschien zullen zien na een zware terroristische aanslag tegen Europa.

Wat ook nodig is is dat een internationale coalitie tegen IS gesteund wordt door het internationaal recht. Wat het westen tot nu toe gedaan heeft in Syrië (bv de Franse bombardementen die nu gaande zijn) druist in tegen het internationaal recht want zonder VN mandaat noch toestemming vanwege de legitieme regering van Syrië. Men dient de dubbele bedoelingen te laten varen en terug onder VN vlag te handelen. Bombarderen van andere landen zonder rekening te houden met het internationaal recht is een gevaarlijke ondermijning van de internationale naoorlogse orde en doet een neokoloniale mentaliteit vermoeden die uiteindelijk het westen zal isoleren indien niet rechtgezet.

Net als de slachtofferrol die de N-VA zich aanmeet.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Misschien beseffen de VS en Europa wat ze gedaan hebben pas als hun monster van Frankenstein een nucleair wapen in Europa laat ontploffen (Zie het relaas van de Duitse journalist Todenhöfer na zijn ontmoeting met IS).

Ik merk dat zelfs prominente zionistische oorlogshavikken (die op dit forum lopen nog wat achter lijkt me) beginnen te beseffen dat wat men gecreëerd heeft stukken gevaarlijker is dan Assad ooit was. Plots hoeft ook voor hen Assad niet meer zo nodig weg.

Wat nodig is is een internationale coalitie, inclusief Rusland en China om IS én gelijkaardig gedachtegoed te isoleren en de verspreiding ervan tegen te gaan. Bombarderen kan hoogstens een onderdeeltje zijn van zo'n strategie, en als men niet oppast een averechtse strategie, want het monster dat het westen dacht steeds voor haar kar te kunnen spannen (van Afghanistan tot Libië tot Syrië) is een eigen leven beginnen leiden en wordt juist gevoed door geweld. De slachtofferrol is een deel van haar aantrekkingskracht.

De steun aan de zogezegde 'gematigde' rebellen in Syrië dient dringend stop gezet te worden want dit is onrechtstreekse steun aan terroristenorganisaties in alliantie met IS. Golfstaten die niet gehoorzamen dienen internationaal geïsoleerd te worden. Zelfs als het gaat om Saoudi Arabië.

En wat mij betreft mogen ook Europese politici die de oorlogen in Libië en Syrië stimuleerden en Europese moslims hebben aangezet te gaan vechten in het Midden Oosten openbaar aangeklaagd worden voor hun totaal onverantwoordelijk en immoreel gedrag. Ik verwacht dat dat niet vlug zal gebeuren echter tenzij onder grote druk van de bevolking die we misschien zullen zien na een zware terroristische aanslag tegen Europa.

Wat ook nodig is is dat een internationale coalitie tegen IS gesteund wordt door het internationaal recht. Wat het westen tot nu toe gedaan heeft in Syrië (bv de Franse bombardementen die nu gaande zijn) druist in tegen het internationaal recht want zonder VN mandaat noch toestemming vanwege de legitieme regering van Syrië. Men dient de dubbele bedoelingen te laten varen en terug onder VN vlag te handelen. Bombarderen van andere landen zonder rekening te houden met het internationaal recht is een gevaarlijke ondermijning van de internationale naoorlogse orde en doet een neokoloniale mentaliteit vermoeden die uiteindelijk het westen zal isoleren indien niet rechtgezet.

Er zijn geen gematigde rebellen in Syrië. Die bestaan niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat nodig is is een internationale coalitie, inclusief Rusland en China om IS én gelijkaardig gedachtegoed te isoleren en de verspreiding ervan tegen te gaan. Bombarderen kan hoogstens een onderdeeltje zijn van zo'n strategie, en als men niet oppast een averechtse strategie, want het monster dat het westen dacht steeds voor haar kar te kunnen spannen (van Afghanistan tot Libië tot Syrië) is een eigen leven beginnen leiden en wordt juist gevoed door geweld. De slachtofferrol is een deel van haar aantrekkingskracht.

Ik denk dat vele westerse staten heel blij zijn met dit monster, om hun liberticide "welvaartstaten" verder door het strot van hun bevolking kunnen te rammen, en tevens voldoende gevaarlijk toekomstig kiesvee binnen te doen dat nog nooit van humanistische waarden gehoord heeft, om hun anti-liberale profiteer-en-herverdeel systemen in stand te houden.

Een "terroristische" nucleaire explosie in een Europees land is waarschijnlijk de natte droom van elke Europese politicus aan de macht. Het zou hen een totaal blanco cheque geven.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nu ben ik toch wel benieuwd naar de reactie van J. Bollen nu van allerlei kanten gesignaleerd wordt dat russische gevechtvliegtuigen vandaag NIET IS of ISIS of ISIL bombarderen maar wel de Syrische rebellen in Talbiseh, in de Homs provincie die het regime van Dictator Assad bedreigen.

Massa's dode en gewonde burgers en kinderen natuurlijk.
Russische Standaard M.O.

Rusland mag dat doen zeker, omdat Assad het gevraagd heeft?

Op twitter : https://twitter.com/hashtag/talbiseh
Vrij expliciete video's... :
https://www.youtube.com/user/talbisah
https://www.youtube.com/watch?v=uN2WWMoZ1-4
https://www.youtube.com/watch?v=iNZkylN9Vic

http://www.interpretermag.com/russia...ssia-to-syria/

Wie zegt de het geen IS rebellen betreft? De westerse de Russische media zeggen totaal andere dingen. Hoe weet je wie gelijk heeft?
Als Rusland IS uitschakelt zal van RUsland en Assad gevraagd worden dat ze stoppen. De dreiging, door de andere zgn "gematigde" rebellen gerust te laten, zal in dit geval blijven bestaan voor Assad en zijn regime omver te worden geworpen. Dus pakken Rusland en Assad volgens mij "eerst" de zgn "gematigde" rebellen aan. Dit zijn rebellen die niet tegen IS vechten maar tegen Assad. Rusland zal vb de Koerden niet aanvallen, omdat die enkel vechten tegen IS. Rusland wil dat Assad blijft, dus is het begrijpelijk dat ze �*lle rebellen die tegen Assad vechten uitschakelen, te beginnen met de groep die door USA met rust wordt gelaten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Wie zegt de het geen IS rebellen betreft? De westerse de Russische media zeggen totaal andere dingen. Hoe weet je wie gelijk heeft?
Als Rusland IS uitschakelt zal van RUsland en Assad gevraagd worden dat ze stoppen. De dreiging, door de andere zgn "gematigde" rebellen gerust te laten, zal in dit geval blijven bestaan voor Assad en zijn regime omver te worden geworpen. Dus pakken Rusland en Assad volgens mij "eerst" de zgn "gematigde" rebellen aan. Dit zijn rebellen die niet tegen IS vechten maar tegen Assad. Rusland zal vb de Koerden niet aanvallen, omdat die enkel vechten tegen IS. Rusland wil dat Assad blijft, dus is het begrijpelijk dat ze �*lle rebellen die tegen Assad vechten uitschakelen, te beginnen met de groep die door USA met rust wordt gelaten.

Ik heb zeker geen 100% vertrouwen in de Russen, maar in ieder geval heeft het hele Westerse machtsimperium in deze 100% mijn vertrouwen verloren...
Dus voor mij, laat de Russen maar doen.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb zeker geen 100% vertrouwen in de Russen, maar in ieder geval heeft het hele Westerse machtsimperium in deze 100% mijn vertrouwen verloren...
Dus voor mij, laat de Russen maar doen.

²

De hielen likken van Saudi-Arabië, Syrië en Libë laten afglijden naar een Jihadistenstaat, massaal moslims laten binnenstromen en alleen ergens ingrijpen als het geld kan opleveren.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb zeker geen 100% vertrouwen in de Russen, maar in ieder geval heeft het hele Westerse machtsimperium in deze 100% mijn vertrouwen verloren...
Dus voor mij, laat de Russen maar doen.

ja, vind ik ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb zeker geen 100% vertrouwen in de Russen, maar in ieder geval heeft het hele Westerse machtsimperium in deze 100% mijn vertrouwen verloren...
Dus voor mij, laat de Russen maar doen.

De Russen zijn ook smeerlappen. Maar Putin heeft andere overwegingen dan westerse politici. Het moeten ombuigen van humanisme of het moeten verschonen van autoritaire maatregelen zijn zijn zorg niet: dat zijn de Russen gewoon.

[zonbron]

Westerse berichtgeving knoeit met de vertaling van de speech van Poetin.

http://www.infowars.com/media-caught...putins-speech/