Nieuwe begrotingsmaatregelrn

non-conformist · 10 oktober 2015, 12:12

Net in het nieuws. Vooral meer betalen voor brandstoffen en voeding. De mensen zouden er beter van worden ? Hoezo ????

quercus · 10 oktober 2015, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Net in het nieuws. Vooral meer betalen voor brandstoffen en voeding. De mensen zouden er beter van worden ? Hoezo ????

Wel je zult wat afvallen. Veel gezonder.

hamac · 10 oktober 2015, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Net in het nieuws. Vooral meer betalen voor brandstoffen en voeding. De mensen zouden er beter van worden ? Hoezo ????

Ik ben voor minder lange rijen aan de kassa.

Eduard Khil · 10 oktober 2015, 12:22

lastenverlaging doorgetrokken naar welzijnssector. Lage en middeninkomens krijgen 100€ per maand meer. Ze slagen weeral over gans de lijn, leve deze regering van rechtvaardige rechtsen.

De mensen zijn ook tevreden, dat bewijzen de peilingen. Enkel de azijnpissers van links zijn boos omdat ze niet meer kunnen graaien

non-conformist · 10 oktober 2015, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

lastenverlaging doorgetrokken naar welzijnssector. Lage en middeninkomens krijgen 100€ per maand meer. Ze slagen weeral over gans de lijn, leve deze regering van rechtvaardige rechtsen.

De mensen zijn ook tevreden, dat bewijzen de peilingen. Enkel de azijnpissers van links zijn boos omdat ze niet meer kunnen graaien

Vanaf 2019...,

Hoe was dat spreekwoord al weer met die vogels in de hand en in de lucht ?

Wat een klucht

non-conformist · 10 oktober 2015, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel je zult wat afvallen. Veel gezonder.

Stel dat de mensen 'gezonder' eten en de inkomsten dalen wat gaan ze dan doen ? Het water belasten en verkopen als tax shift ?

non-conformist · 10 oktober 2015, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel je zult wat afvallen. Veel gezonder.

Stel dat de mensen 'gezonder' eten en de inkomsten dalen wat gaan ze dan doen ? Het water belasten en verkopen als tax shift ?

Eduard Khil · 10 oktober 2015, 13:27

leve de regering van rechtvaardige rechtsen! Beste regering in 100 jaar

Eduard Khil · 10 oktober 2015, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Stel dat de mensen 'gezonder' eten en de inkomsten dalen wat gaan ze dan doen ? Het water belasten en verkopen als tax shift ?

als de mensen gezonder zijn gaan de uitgaven ook dalen. Veel meer zelfs dan de opbrengst van die taks. Een zeer goede beslissing dus van deze regering van rechtvaardige rechtsen

Patrick M. · 10 oktober 2015, 13:35

Taks op diesel omhoog, taks op drank omhoog, taks op tabak omhoog en suikertaks.
Voor de gezinnen dus.
Eerst de diesel auto promoten in België en dan de taks op diesel brandstof verhogen, plan dat ze al lang van plan waren.

non-conformist · 10 oktober 2015, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

als de mensen gezonder zijn gaan de uitgaven ook dalen. Veel meer zelfs dan de opbrengst van die taks. Een zeer goede beslissing dus van deze regering van rechtvaardige rechtsen

Hoeveel spaart de belasting op limonade en cola uit inzake gezondheidszorg ?

Ben je zeker dat je niet gewoon aan het liegen bent ? Net zoals deze regeringspartijen tijdens de verkiezingen gelogen hebben ?

Laten we mekaar geen rad voor de ogen draaien : deze regering van rechtsen is er vooral op uit de loontrekkenden kapot te belasten.

Thomas- · 10 oktober 2015, 14:17

CD&V heeft hun slag thuis gehaald, een speculatiebelasting van 33% voor de kleine belegger die hooguit 34 miljoen euro gaat opbrengen. Echt straf, geen socialisten in de regering en toch hebben we al lang niet meer zo'n aandeelhoudersonvriendelijke regering gehad.

non-conformist · 10 oktober 2015, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

CD&V heeft hun slag thuis gehaald, een speculatiebelasting van 33% voor de kleine belegger die hooguit 34 miljoen euro gaat opbrengen. Echt straf, geen socialisten in de regering en toch hebben we al lang niet meer zo'n aandeelhoudersonvriendelijke regering gehad.

Waw, voor de kleine belegger ....

Athelas · 10 oktober 2015, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Taks op diesel omhoog, taks op drank omhoog, taks op tabak omhoog en suikertaks.
Voor de gezinnen dus.
Eerst de diesel auto promoten in België en dan de taks op diesel brandstof verhogen, plan dat ze al lang van plan waren.

Het promoten van diesel in België is historisch gegroeid maar we moeten er nu echt wel vanaf. Je kan immers niet voorbij het feit dat diesel wagens erg vervuilend zijn gebleken de afgelopen maand. Zelfs bij bedrijven merk ik dat er zijn die een overgang naar benzine of hybride overwegen (dan heb ik het over bedrijfswagens).

Met de suikertaks ga ik 100% akkoord. Ik heb mij ook aan een suikerdieet gewaagd. Ik at weinig suiker (geen dessert persoon en cola zero) en merkte echt wel een verschil ondanks dat ik erg sceptisch was (zeker omdat ik vond dat ik gezond at). Sporten gaat veel beter (meer energie). Als dit kan helpen om minder suiker in ons dieet op te nemen, is dat enkel goed voor gezinnen. Het is echt absurd in hoeveel van ons eten suiker verwerkt zit. Vermits alcohol dezelfde structuur heeft (en invloed op ons lichaam) als suiker, ga ik ook daarmee akkoord. Ik drink wel graag eens een glas en alcohol is al duur op zich (goede whiskey) maar kan ermee leven.

Prijs van tabak... Naar mijn mening moet tabak als luxe gezien worden, iets wat je eens op een feestje doet en niet iets alledaags. In de realiteit is dit natuurlijk niet zo. Hier duwen ze gezinnen in de problemen indien personen er niet in slagen te stoppen met roken. Persoonlijk geen last van maar vind het wel beetje rare maatregel. Ga dan eerder voor een verbod of laat enkel huidige rokers nog toe om tabak te kopen bij een apotheek zodat er geen nieuwe rokers bijkomen of dat hervallen moeilijker wordt.

non-conformist · 10 oktober 2015, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het promoten van diesel in België is historisch gegroeid maar we moeten er nu echt wel vanaf. Je kan immers niet voorbij het feit dat diesel wagens erg vervuilend zijn gebleken de afgelopen maand. Zelfs bij bedrijven merk ik dat er zijn die een overgang naar benzine of hybride overwegen (dan heb ik het over bedrijfswagens).

Met de suikertaks ga ik 100% akkoord. Ik heb mij ook aan een suikerdieet gewaagd. Ik at weinig suiker (geen dessert persoon en cola zero) en merkte echt wel een verschil ondanks dat ik erg sceptisch was (zeker omdat ik vond dat ik gezond at). Sporten gaat veel beter (meer energie). Als dit kan helpen om minder suiker in ons dieet op te nemen, is dat enkel goed voor gezinnen. Het is echt absurd in hoeveel van ons eten suiker verwerkt zit. Vermits alcohol dezelfde structuur heeft (en invloed op ons lichaam) als suiker, ga ik ook daarmee akkoord. Ik drink wel graag eens een glas en alcohol is al duur op zich (goede whiskey) maar kan ermee leven.

Prijs van tabak... Naar mijn mening moet tabak als luxe gezien worden, iets wat je eens op een feestje doet en niet iets alledaags. In de realiteit is dit natuurlijk niet zo. Hier duwen ze gezinnen in de problemen indien personen er niet in slagen te stoppen met roken. Persoonlijk geen last van maar vind het wel beetje rare maatregel. Ga dan eerder voor een verbod of laat enkel huidige rokers nog toe om tabak te kopen bij een apotheek zodat er geen nieuwe rokers bijkomen of dat hervallen moeilijker wordt.

Ik snoep veel en heb daar absoluut geen last van, waarom zou ik dan meer taksen moeten betalen ?

Athelas · 10 oktober 2015, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Hoeveel spaart de belasting op limonade en cola uit inzake gezondheidszorg ?

Ben je zeker dat je niet gewoon aan het liegen bent ? Net zoals deze regeringspartijen tijdens de verkiezingen gelogen hebben ?

Laten we mekaar geen rad voor de ogen draaien : deze regering van rechtsen is er vooral op uit de loontrekkenden kapot te belasten.

Een teveel aan suiker kan leiden tot tal van problemen. Een gezwollen lever (leverfalen), verhoogde bloeddruk, diabetes, kanker, hartproblemen edm. Dit is onderhand toch vrij gekend, niet? Er zijn meerdere onafhankelijke studies wereldwijd die deze problematiek hebben onderzocht. Uiteraard zijn niet enkel frisdranken een probleem maar ook zowat alle processed foods zitten vol met suikers. Ik had persoonlijk graag een extra plan gehad om voeding aan te pakken op dit vlak met bvb duidelijke labels, wetten om suikers te beperken, edm.

Athelas · 10 oktober 2015, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik snoep veel en heb daar absoluut geen last van, waarom zou ik dan meer taksen moeten betalen ?

Je gaat toch iets duidelijker moeten zijn hoor. Waar heb je geen last van en waarom zou je taksen betalen?

non-conformist · 10 oktober 2015, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Je gaat toch iets duidelijker moeten zijn hoor. Waar heb je geen last van en waarom zou je taksen betalen?

Van mijn gezondheid tiens.

Maar zoals ik al eerder zei, laten we vooral mekaar niet trachten een rad voor de ogen te draaien.

Deze maatregelen hebben niets, maar dan ook niets met gezondheid te maken.

non-conformist · 10 oktober 2015, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Een teveel aan suiker kan leiden tot tal van problemen. Een gezwollen lever (leverfalen), verhoogde bloeddruk, diabetes, kanker, hartproblemen edm. Dit is onderhand toch vrij gekend, niet? Er zijn meerdere onafhankelijke studies wereldwijd die deze problematiek hebben onderzocht. Uiteraard zijn niet enkel frisdranken een probleem maar ook zowat alle processed foods zitten vol met suikers. Ik had persoonlijk graag een extra plan gehad om voeding aan te pakken op dit vlak met bvb duidelijke labels, wetten om suikers te beperken, edm.

Is dan het argument ? Of gaat het niet eerder om een reden te hebben om ...weeral belastingen te heffen op de nek van de loontrekkenden ?

Athelas · 10 oktober 2015, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Is dan het argument ? Of gaat het niet eerder om een reden te hebben om ...weeral belastingen te heffen op de nek van de loontrekkenden ?

Ja dat is een moeilijk debat hé. In eerste instantie wordt de gezondheidszorg zowieso 100% betaald door loontrekkenden. Als die gezondheidszorg duurder wordt, dan zullen we ofwel moeten kijken waar we moeten besparen in de gezondheidszorg, ofwel moeten de financierders (wij) meer betalen.

Met het verlagen van werkgeverskosten en het verhogen van je netto loon enerzijds, en het zwaarder belasten van zaken die een causaal verband hebben tot deze verhoging van de kost, vind ik dat de regering een goede weg inslaat. Je kan dus nu zelf kiezen ofdat je ongezonder leeft (en dus meer bijdraagt) owfel gezonder leeft (en minder bijdraagt).

Is dit een belastingverhoging om de begroting te doen kloppen? Ja absoluut. Het totaalpakket van maatregels vind ik wel de goede kant op gaan. We zijn er nog lang niet maar het is beter dan iedereen te laten opdraaien voor bepaalde zaken. Uiteraard is in het kader van volksgezondheid zo'n zuivere financiele maatregel niet voldoende. Je moet mensen bewust maken van de gevaren van suikers onder andere net zoals bij tabak en alcohol het geval is. Uiteraard hoef je dat net zoals bij alcohol en tabak niet te over dramatiseren. Je gaat niet dood aan sporadisch gebruik.

10 oktober 2015, 12:12	#1
non-conformist Europees Commissaris Geregistreerd: 8 september 2013 Berichten: 6.210	Nieuwe begrotingsmaatregelrn Net in het nieuws. Vooral meer betalen voor brandstoffen en voeding. De mensen zouden er beter van worden ? Hoezo ???? __________________ "Never discuss with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience."

10 oktober 2015, 12:22	#4
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	lastenverlaging doorgetrokken naar welzijnssector. Lage en middeninkomens krijgen 100€ per maand meer. Ze slagen weeral over gans de lijn, leve deze regering van rechtvaardige rechtsen. De mensen zijn ook tevreden, dat bewijzen de peilingen. Enkel de azijnpissers van links zijn boos omdat ze niet meer kunnen graaien __________________ Hitler was een socialist.

10 oktober 2015, 13:27	#8
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	leve de regering van rechtvaardige rechtsen! Beste regering in 100 jaar __________________ Hitler was een socialist.

10 oktober 2015, 13:35	#10
Patrick M. Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2014 Berichten: 8.497	Taks op diesel omhoog, taks op drank omhoog, taks op tabak omhoog en suikertaks. Voor de gezinnen dus. Eerst de diesel auto promoten in België en dan de taks op diesel brandstof verhogen, plan dat ze al lang van plan waren.

10 oktober 2015, 14:17	#12
Thomas- Parlementslid Geregistreerd: 10 juni 2006 Berichten: 1.787	CD&V heeft hun slag thuis gehaald, een speculatiebelasting van 33% voor de kleine belegger die hooguit 34 miljoen euro gaat opbrengen. Echt straf, geen socialisten in de regering en toch hebben we al lang niet meer zo'n aandeelhoudersonvriendelijke regering gehad.