SVH: Uw arts is uw bankier niet

[Politics.be]

Met deze stelling wil onze ex-collega, Maggie De Block in “De Standaard” de huisartsen oproepen tot toepassing van de “Verplichte Derdebetalersregeling”. Maar net dit argument is voor ons, huisartsen die nog wel actief zijn in het beroep, een belangrijk argument van verzet tegen de huidige regeling. De verplichting tot toepassing maakt immers dat we net wel het sociale statuut – en dus de financiële situatie van onze patiënt moeten opvolgen. Dit betekent extra werk… en de beloofde digitale ondersteuning is ook vandaag nog een knoeiboeltje!



Bovendien – en daarin verschillen we sterk met Maggie De Block – leert het dagelijkse contact met patiënten ons dat net de wettelijke indeling in wie al dan niet recht heeft op een verhoogde terugbetaling faalt! Een groot aantal patiënten, bij wie verhoogde terugbetaling is toegekend, staan financieel sterker dan velen die dit recht niet kregen.

Ook stellen we vast dat niet de kost bij de huisarts patiënten afschrikt. Veeleer zijn het de hoge kosten voor medicatie, tandzorg en de kosten na doorverwijzing die patiënten doen afhaken.

Maggie De Block heeft wel gelijk: “uw arts is uw bankier niet”. Maar net omdat uw arts zich sociaal verantwoordelijk voelt willen huisartsen dat de derdebetalersregeling kan worden toegepast voor iedereen, maar op vrijwillige basis, en dit binnen de vertrouwelijkheid van de relatie tussen GMD-houdende huisarts en patiënt!


Bron: politics.be

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Met deze stelling wil onze ex-collega, Maggie De Block in “De Standaard” de huisartsen oproepen tot toepassing van de “Verplichte Derdebetalersregeling”. Maar net dit argument is voor ons, huisartsen die nog wel actief zijn in het beroep, een belangrijk argument van verzet tegen de huidige regeling. De verplichting tot toepassing maakt immers dat we net wel het sociale statuut – en dus de financiële situatie van onze patiënt moeten opvolgen. Dit betekent extra werk… en de beloofde digitale ondersteuning is ook vandaag nog een knoeiboeltje!



Bovendien – en daarin verschillen we sterk met Maggie De Block – leert het dagelijkse contact met patiënten ons dat net de wettelijke indeling in wie al dan niet recht heeft op een verhoogde terugbetaling faalt! Een groot aantal patiënten, bij wie verhoogde terugbetaling is toegekend, staan financieel sterker dan velen die dit recht niet kregen.

Ook stellen we vast dat niet de kost bij de huisarts patiënten afschrikt. Veeleer zijn het de hoge kosten voor medicatie, tandzorg en de kosten na doorverwijzing die patiënten doen afhaken.

Maggie De Block heeft wel gelijk: “uw arts is uw bankier niet”. Maar net omdat uw arts zich sociaal verantwoordelijk voelt willen huisartsen dat de derdebetalersregeling kan worden toegepast voor iedereen, maar op vrijwillige basis, en dit binnen de vertrouwelijkheid van de relatie tussen GMD-houdende huisarts en patiënt!


Bron: politics.be

Dit standpunt is onjuist.
medische zorg begint bij de huisdokter, niet zij maar ziekenfondsen onderzoeken op basis van inkomen of statuut wie recht heeft, de arts zelf hoeft helemaal niets op te volgen.
Het is niet aan hen om te oordelen, maar wel aan de mutualiteit na grondig onderzoek, waarbij loonbrieven, laatste aanslag belastingen, aantal mensen ten laste of niet, inkomen vial leeflonen of invaliditeit centraal staan. Beweren dat artsen dit wel kunnen beoordelen is gewoon niet waar, wel zouden arsten wat doorverwijzingen betreft zorgvuldiger mogen zijn, er is groot verschil tussen prijzen specialisten en behandelingen tussen ziekenhuizen onderling, toch verwijzen huisartsen vaak door naar voor de patient veel te dure ziekenhuizen of privepraktijken van specialisten.
Ik heb dit persoonlijk meegemaakt, mijn dochter had aan twee benen een identieke operatie nodig wat in het ene ziekenhuis ( waar ze door de huisdokter naar werd doorverwezen)500 euro persoonlijk opleg betekende en in een ander, zelf gekozen ziekenhuis behorend tot de ZINA groep, 67 euro. Dat is voor mensen een gigantisch verschil wat bij de huisdokter begint.

Informeer mensen correct, en verwijs door naar voor hen de goedkoopste behandeling of consultatie, dat zou helpen, beweren dat de huisdokter het best de finsituatie kan inschatten om te oordelen wie recht heeft op verhoogde tegemoetkoming is gewoon niet waar.
Correcte en vooral betaalbare doorverwijzing echter wel, laten we daar mee beginnen bij huisdokters.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit standpunt is onjuist.
medische zorg begint bij de huisdokter, niet zij maar ziekenfondsen onderzoeken op basis van inkomen of statuut wie recht heeft, de arts zelf hoeft helemaal niets op te volgen.
Het is niet aan hen om te oordelen, maar wel aan de mutualiteit na grondig onderzoek, waarbij loonbrieven, laatste aanslag belastingen, aantal mensen ten laste of niet, inkomen vial leeflonen of invaliditeit centraal staan. Beweren dat artsen dit wel kunnen beoordelen is gewoon niet waar, wel zouden arsten wat doorverwijzingen betreft zorgvuldiger mogen zijn, er is groot verschil tussen prijzen specialisten en behandelingen tussen ziekenhuizen onderling, toch verwijzen huisartsen vaak door naar voor de patient veel te dure ziekenhuizen of privepraktijken van specialisten.
Ik heb dit persoonlijk meegemaakt, mijn dochter had aan twee benen een identieke operatie nodig wat in het ene ziekenhuis ( waar ze door de huisdokter naar werd doorverwezen)500 euro persoonlijk opleg betekende en in een ander, zelf gekozen ziekenhuis behorend tot de ZINA groep, 67 euro. Dat is voor mensen een gigantisch verschil wat bij de huisdokter begint.

Informeer mensen correct, en verwijs door naar voor hen de goedkoopste behandeling of consultatie, dat zou helpen, beweren dat de huisdokter het best de finsituatie kan inschatten om te oordelen wie recht heeft op verhoogde tegemoetkoming is gewoon niet waar.
Correcte en vooral betaalbare doorverwijzing echter wel, laten we daar mee beginnen bij huisdokters.

Maak de huisartsen nog maar wat meer de zondebok van alles
en binnenkort zullen er helemaal geen huisartsen meer zijn in dit land.

Dan pas zullen de patiënten inzien dat de huisartsen het nog zo slecht niet deden .

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Maak de huisartsen nog maar wat meer de zondebok van alles
en binnenkort zullen er helemaal geen huisartsen meer zijn in dit land.

Dan pas zullen de patiënten inzien dat de huisartsen het nog zo slecht niet deden .

Niemand maakt huisartsen tot zondebokken.
Maar wat in het artikel beweerd werd is onjuist, huisartsen zijn helemaal niet geplaatst om te oordelen wie recht heeft op verhoogde tegemoetkoming, wel kunnen ze zorgvuldiger doorverwijzen, rekening houdend met het verschil in wat dit een patient kost.

[patrickve]

Wat er ook van weze, het kon erger. Hoewel het misschien geen goed idee is dat uw arts uw bankier wordt, is het nog altijd veel minder erg dan dat uw bankier uw arts wordt

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niemand maakt huisartsen tot zondebokken.
Maar wat in het artikel beweerd werd is onjuist, huisartsen zijn helemaal niet geplaatst om te oordelen wie recht heeft op verhoogde tegemoetkoming, wel kunnen ze zorgvuldiger doorverwijzen, rekening houdend met het verschil in wat dit een patient kost.

U doet maar ,
maar kom dan binnen 5 jaar niet klagen ,
dat je geen huisarts meer kan consulteren.