BUB: "Terroristen en Bart De Wever: één strijd"

Patrice · 22 november 2015, 16:02

Van de BUB-persdienst:

-----

AANSLAGEN TONEN ONWERKBAARHEID FEDERALISME AAN

De in België voorbereide aanslagen van Parijs van 13 november waren vooreerst een grote menselijke catastrofe. Bovendien tonen zij de onbekwaamheid van deBelgische politieke klasse aanom de veiligheid in onze kleine meertalige staat te garanderen, een staat die door het taalfederalisme politiek verscheurd en ontwricht is, wat nu ook in de buitenlandse pers wordt erkend.

1. De N-VA: een zielige en populistische partij

De Antwerpse burgemeester Bart De Wever en voorzitter van de N-VA heeft niet geaarzeld om de moordpartijen in Parijs van 13 november ll. schaamteloos voor zijn anti-Belgische doeleinden te gebruiken. In De Gazet van Antwerpen (16 november 2015) verklaarde hij o.a. dat de Senaat moest worden afgeschaft om die middelen in de staatsveiligheid te investeren.

Allereerst is de voorzitter van een partij die predikt om de Belgische staat te vernietigen wel bijzonder slecht geplaatst om uitspraken te doen over de Belgische staatsveiligheid. Hij wil de staat immers zelf kapot maken. De Wever is dus een hypocriet.

Bovendien verzwijgt de man de immense kost van de gewesten en gemeenschappen met hun vijf parlementen en regeringen, die de burger jaarlijks 10 miljard euro kosten. Deze nutteloze “deelstaten”, die de N-VA nog sterker wil maken, zorgen ervoor dat de centrale staat te weinig middelen heeft om belangrijke taken, zoals veiligheid en justitie, uit te oefenen. Bovendien pleit de N-VA al lang voor de afschaffing van de Senaat: als het niet is om “de staatsveiligheid te versterken”, vindt de separatistische partij wel een ander excuus om de senaat af te schaffen. De Senaat is sedert 1993 en zeker sinds de laatste (ongrondwettelijke!) “staatshervorming” van 2011 inderdaad fel verzwakt. Voor de B.U.B. moet de Senaat daarentegen versterkt worden om de kwaliteit van het wetgevende werk te verhogen. Niet zo bij de N-VA, die van de bloedige terroristische aanslag in Parijs gebruikt maakt om een Belgisch symbool aan te vallen, alsof het één iets met het ander te maken zou hebben. Bovendien zou een staatshervorming om de Senaat af te schaffen ten vroegste in 2019 kunnen plaatsvinden. Niet meteen morgen dus. Kortom, De Wever is een goedkope populist.

In hetzelfde interview uitte De Wever ook wat gratuite kritiek op de “versnipperde” politiediensten in Brussel. Dat is wel het toppunt. Uitgerekend een separatistische partij die ondermeer de politie, de civiele veiligheid en de brandweer wil regionaliseren klaagt versnippering aan !

Op de koop toe krijgt de staatsgevaarlijke en fundamentalistische N-VA voor haar haatproza tegen de zogenaamde “Walen” en de “vluchtelingen” (of “de moslims”) miljoenen euro’s aan dotaties. Dat is een vorm van officiële steun aan – niet-gewelddadig – terrorisme tegen de Natie.

Het volledige artikel op http://www.unionbelge.be/?p=9921

IanVD · 22 november 2015, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

[b][color="Red"]De Antwerpse burgemeester Bart De Wever en voorzitter van de N-VA heeft niet geaarzeld om de moordpartijen in Parijs van 13 november ll. schaamteloos voor zijn anti-Belgische doeleinden te gebruiken.

het is inderdaad veel respectvoller om daar een week met te wachten.

marie daenen · 22 november 2015, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Van de BUB-persdienst:

-----

AANSLAGEN TONEN ONWERKBAARHEID FEDERALISME AAN

De in België voorbereide aanslagen van Parijs van 13 november waren vooreerst een grote menselijke catastrofe. Bovendien tonen zij de onbekwaamheid van deBelgische politieke klasse aanom de veiligheid in onze kleine meertalige staat te garanderen, een staat die door het taalfederalisme politiek verscheurd en ontwricht is, wat nu ook in de buitenlandse pers wordt erkend.

1. De N-VA: een zielige en populistische partij

De Antwerpse burgemeester Bart De Wever en voorzitter van de N-VA heeft niet geaarzeld om de moordpartijen in Parijs van 13 november ll. schaamteloos voor zijn anti-Belgische doeleinden te gebruiken. In De Gazet van Antwerpen (16 november 2015) verklaarde hij o.a. dat de Senaat moest worden afgeschaft om die middelen in de staatsveiligheid te investeren.

Allereerst is de voorzitter van een partij die predikt om de Belgische staat te vernietigen wel bijzonder slecht geplaatst om uitspraken te doen over de Belgische staatsveiligheid. Hij wil de staat immers zelf kapot maken. De Wever is dus een hypocriet.

Bovendien verzwijgt de man de immense kost van de gewesten en gemeenschappen met hun vijf parlementen en regeringen, die de burger jaarlijks 10 miljard euro kosten. Deze nutteloze “deelstaten”, die de N-VA nog sterker wil maken, zorgen ervoor dat de centrale staat te weinig middelen heeft om belangrijke taken, zoals veiligheid en justitie, uit te oefenen. Bovendien pleit de N-VA al lang voor de afschaffing van de Senaat: als het niet is om “de staatsveiligheid te versterken”, vindt de separatistische partij wel een ander excuus om de senaat af te schaffen. De Senaat is sedert 1993 en zeker sinds de laatste (ongrondwettelijke!) “staatshervorming” van 2011 inderdaad fel verzwakt. Voor de B.U.B. moet de Senaat daarentegen versterkt worden om de kwaliteit van het wetgevende werk te verhogen. Niet zo bij de N-VA, die van de bloedige terroristische aanslag in Parijs gebruikt maakt om een Belgisch symbool aan te vallen, alsof het één iets met het ander te maken zou hebben. Bovendien zou een staatshervorming om de Senaat af te schaffen ten vroegste in 2019 kunnen plaatsvinden. Niet meteen morgen dus. Kortom, De Wever is een goedkope populist.

In hetzelfde interview uitte De Wever ook wat gratuite kritiek op de “versnipperde” politiediensten in Brussel. Dat is wel het toppunt. Uitgerekend een separatistische partij die ondermeer de politie, de civiele veiligheid en de brandweer wil regionaliseren klaagt versnippering aan !

Op de koop toe krijgt de staatsgevaarlijke en fundamentalistische N-VA voor haar haatproza tegen de zogenaamde “Walen” en de “vluchtelingen” (of “de moslims”) miljoenen euro’s aan dotaties. Dat is een vorm van officiële steun aan – niet-gewelddadig – terrorisme tegen de Natie.

Het volledige artikel op http://www.unionbelge.be/?p=9921

Voor zo ver ik weet hadden de Vlamingen en zeker de NVa, niets maar dan ook niets te zeggen in Molenbeek en koos men daar voor de masale invoer van franstalige moslims juist om de laatste Vlaamse invloed monddood te maken...
Schiet met je pijlen op andere doeleinden ipv het anti-Vlaams Belgisch établissement naar de mond te praten...
Zonder de regionalisering en daarbij heeft Vlaanderen slechts één regering tegenover drie of zelfs vier aan de franstalige kant; duidelijk wie van verspilling houdt; zou de toestand voor Vlaanderen in la Belgique nog veel katastrofaler zijn. Maar ik moet toegeven dat sinds de zesde staatsmisvorming met dank aan het verraad van onze Vlaamse linkiewinkies ziet het er voor Vlaanderen en ook voor la Belgique met de dag slechter uit...

Afkomen dat dat de fout van de Vlamingen zou zijn, of u moet het hebben over de Vlaamse verraders, is niet één maar vele bruggen te ver...

De schoofzak · 22 november 2015, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

....
1. De N-VA: een zielige en populistische partij
...

De andere meerderheidspartijen regeren toch maar samen met ons ...
en vooral de eerste minister heeft zich al laten ontvallen dat hij zijn gedacht over de nva grondig heeft moeten bijstellen sedert hij ze leren kennen heeft na de verkiezingen.

Maar gaat u gerust verder en maak gebruik van je vrije meningsuiting, om met uw vzw bestaande uit een voorzitter, een secretaris, een penningmeester en twee leden, uw politieke strijd te voeren.

.

Mindset · 22 november 2015, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Voor zo ver ik weet hadden de Vlamingen en zeker de NVa, niets maar dan ook niets te zeggen in Molenbeek en koos men daar voor de masale invoer van franstalige moslims juist om de laatste Vlaamse invloed monddood te maken...
Schiet met je pijlen op andere doeleinden ipv het anti-Vlaams Belgisch établissement naar de mond te praten...
Zonder de regionalisering en daarbij heeft Vlaanderen slechts één regering tegenover drie of zelfs vier aan de franstalige kant; duidelijk wie van verspilling houdt; zou de toestand voor Vlaanderen in la Belgique nog veel katastrofaler zijn. Maar ik moet toegeven dat sinds de zesde staatsmisvorming met dank aan het verraad van onze Vlaamse linkiewinkies ziet het er voor Vlaanderen en ook voor la Belgique met de dag slechter uit...

Afkomen dat dat de fout van de Vlamingen zou zijn, of u moet het hebben over de Vlaamse verraders, is niet één maar vele bruggen te ver...

mieux un Arabe qu'un Flamand

marie daenen · 22 november 2015, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

mieux un Arabe qu'un Flamand

Als het beestje maar frans wauwelt...

BWarrior · 23 november 2015, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zonder de regionalisering en daarbij heeft Vlaanderen slechts één regering tegenover drie of zelfs vier aan de franstalige kant;

Dat is onzin. De regering van het Vlaams gewest en van de Vlaamse gemeenschap zijn weliswaar samengevoegd - die van de Franse gemeenschap en van het Waals gewest niet - maar er bestaan nog veel meer regeringen:

- de federale regering
- de regering van de Duitstalige gemeenschap
- de regering van de Franse gemeenschapscommissie
- de regering van de Vlaamse gemeenschapscommissie
- de regering van de gemeenschappelijke gemeenschapscommissie
- de Brusselse gewestregering

Van al die regeringen is er maar één Franstalige, tov. één Nederlandstalige, drie NL-FRA en één Duitstalige.

Reken daarbij de Vlaamse regering, die van de Franse gemeenschap en die van het Waals gewest en je komt aan twee Vlaamse regeringen en drie Franstalige regeringen die ons land "rijk" is.

Nexer · 23 november 2015, 21:19

En dan vragen die zich af waarom ze niet serieus genomen worden.

De schoofzak · 23 november 2015, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is onzin. De regering van het Vlaams gewest en van de Vlaamse gemeenschap zijn weliswaar samengevoegd - die van de Franse gemeenschap en van het Waals gewest niet - maar er bestaan nog veel meer regeringen:

- de federale regering
- de regering van de Duitstalige gemeenschap
- de regering van de Franse gemeenschapscommissie
- de regering van de Vlaamse gemeenschapscommissie
- de regering van de gemeenschappelijke gemeenschapscommissie
- de Brusselse gewestregering

Van al die regeringen is er maar één Franstalige, tov. één Nederlandstalige, drie NL-FRA en één Duitstalige.

Reken daarbij de Vlaamse regering, die van de Franse gemeenschap en die van het Waals gewest en je komt aan twee Vlaamse regeringen en drie Franstalige regeringen die ons land "rijk" is.

Welke uilen hebben dat allemaal goedgekeurd, zo'n poespas ? Waren dat separatisten of unionisten ?

Er was blijkbaar een probleem. Voor dat probleem moest een oplossing gevonden worden. Die poespas van regeringen zou dus de oplossing moeten geweest zijn.

Dan is de vraag: is het probleem opgelost ?
Noot: is er iemand die het probleem onder de mat wilt vegen, zodat we het niet meer zien ?
Tweede noot: ik heb de oplossing. Je mag maar één keer raden.

.

BWarrior · 23 november 2015, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Welke uilen hebben dat allemaal goedgekeurd, zo'n poespas ? Waren dat separatisten of unionisten ?

Er was blijkbaar een probleem. Voor dat probleem moest een oplossing gevonden worden. Die poespas van regeringen zou dus de oplossing moeten geweest zijn.

Dan is de vraag: is het probleem opgelost ?
Noot: is er iemand die het probleem onder de mat wilt vegen, zodat we het niet meer zien ?
Tweede noot: ik heb de oplossing. Je mag maar één keer raden.

.

Voor de VU en het RW was het federalisme een eerste stap naar separatisme. Om dit federalistisch plan door te kunnen voeren, hebben ze wel op opportunistische traditionele partijen kunnen rekenen - en op elkaar natuurlijk. Natuurlijk was en is er een onopgelost probleem: taalnationalisme.

Jan van den Berghe · 23 november 2015, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor de VU en het RW was het federalisme een eerste stap naar separatisme. Om dit federalistisch plan door te kunnen voeren, hebben ze wel op opportunistische traditionele partijen kunnen rekenen - en op elkaar natuurlijk. Natuurlijk was en is er een onopgelost probleem: taalnationalisme.

Waarom zou taalnationalisme een probleem zijn, terwijl staatsnationalisme blijkbaar niet onder die noemer valt?

Zwitser · 24 november 2015, 06:34

België had zich gewoon nooit van Nederland mogen afscheiden. Nietwaar BWarrior?

reservespeler · 24 november 2015, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Van de BUB-persdienst:

-----

AANSLAGEN TONEN ONWERKBAARHEID FEDERALISME AAN

De in België voorbereide aanslagen van Parijs van 13 november waren vooreerst een grote menselijke catastrofe. Bovendien tonen zij de onbekwaamheid van deBelgische politieke klasse aanom de veiligheid in onze kleine meertalige staat te garanderen, een staat die door het taalfederalisme politiek verscheurd en ontwricht is, wat nu ook in de buitenlandse pers wordt erkend.

1. De N-VA: een zielige en populistische partij

De Antwerpse burgemeester Bart De Wever en voorzitter van de N-VA heeft niet geaarzeld om de moordpartijen in Parijs van 13 november ll. schaamteloos voor zijn anti-Belgische doeleinden te gebruiken. In De Gazet van Antwerpen (16 november 2015) verklaarde hij o.a. dat de Senaat moest worden afgeschaft om die middelen in de staatsveiligheid te investeren.

Allereerst is de voorzitter van een partij die predikt om de Belgische staat te vernietigen wel bijzonder slecht geplaatst om uitspraken te doen over de Belgische staatsveiligheid. Hij wil de staat immers zelf kapot maken. De Wever is dus een hypocriet.

Bovendien verzwijgt de man de immense kost van de gewesten en gemeenschappen met hun vijf parlementen en regeringen, die de burger jaarlijks 10 miljard euro kosten. Deze nutteloze “deelstaten”, die de N-VA nog sterker wil maken, zorgen ervoor dat de centrale staat te weinig middelen heeft om belangrijke taken, zoals veiligheid en justitie, uit te oefenen. Bovendien pleit de N-VA al lang voor de afschaffing van de Senaat: als het niet is om “de staatsveiligheid te versterken”, vindt de separatistische partij wel een ander excuus om de senaat af te schaffen. De Senaat is sedert 1993 en zeker sinds de laatste (ongrondwettelijke!) “staatshervorming” van 2011 inderdaad fel verzwakt. Voor de B.U.B. moet de Senaat daarentegen versterkt worden om de kwaliteit van het wetgevende werk te verhogen. Niet zo bij de N-VA, die van de bloedige terroristische aanslag in Parijs gebruikt maakt om een Belgisch symbool aan te vallen, alsof het één iets met het ander te maken zou hebben. Bovendien zou een staatshervorming om de Senaat af te schaffen ten vroegste in 2019 kunnen plaatsvinden. Niet meteen morgen dus. Kortom, De Wever is een goedkope populist.

In hetzelfde interview uitte De Wever ook wat gratuite kritiek op de “versnipperde” politiediensten in Brussel. Dat is wel het toppunt. Uitgerekend een separatistische partij die ondermeer de politie, de civiele veiligheid en de brandweer wil regionaliseren klaagt versnippering aan !

Op de koop toe krijgt de staatsgevaarlijke en fundamentalistische N-VA voor haar haatproza tegen de zogenaamde “Walen” en de “vluchtelingen” (of “de moslims”) miljoenen euro’s aan dotaties. Dat is een vorm van officiële steun aan – niet-gewelddadig – terrorisme tegen de Natie.

Het volledige artikel op http://www.unionbelge.be/?p=9921

Appelen met peren vergelijken. Meer woorden moeten we daar eigenlijk niet aan vuil maken.

reservespeler · 24 november 2015, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is onzin. De regering van het Vlaams gewest en van de Vlaamse gemeenschap zijn weliswaar samengevoegd - die van de Franse gemeenschap en van het Waals gewest niet - maar er bestaan nog veel meer regeringen:

- de federale regering
- de regering van de Duitstalige gemeenschap
- de regering van de Franse gemeenschapscommissie
- de regering van de Vlaamse gemeenschapscommissie
- de regering van de gemeenschappelijke gemeenschapscommissie
- de Brusselse gewestregering

Van al die regeringen is er maar één Franstalige, tov. één Nederlandstalige, drie NL-FRA en één Duitstalige.

Reken daarbij de Vlaamse regering, die van de Franse gemeenschap en die van het Waals gewest en je komt aan twee Vlaamse regeringen en drie Franstalige regeringen die ons land "rijk" is.

Geef me eens de namen van de mensen die in al die Nederlandstalige regeringen zitten.

De schoofzak · 24 november 2015, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor de VU en het RW was het federalisme een eerste stap naar separatisme. Om dit federalistisch plan door te kunnen voeren, hebben ze wel op opportunistische traditionele partijen kunnen rekenen - en op elkaar natuurlijk. Natuurlijk was en is er een onopgelost probleem: taalnationalisme.

Niet nationalisme maar imperialisme is het probleem.
( Alexander Sassen van Elsloo )

.

BWarrior · 24 november 2015, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou taalnationalisme een probleem zijn, terwijl staatsnationalisme blijkbaar niet onder die noemer valt?

"De Schoofzak" zei dat er een probleem was, waardoor het federalisme veroorzaakt werd. Dat probleem was en is taalnationalisme.

Knuppel · 25 november 2015, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is onzin. De regering van het Vlaams gewest en van de Vlaamse gemeenschap zijn weliswaar samengevoegd - die van de Franse gemeenschap en van het Waals gewest niet - maar er bestaan nog veel meer regeringen

Reken daarbij de Vlaamse regering, die van de Franse gemeenschap en die van het Waals gewest en je komt aan twee Vlaamse regeringen en drie Franstalige regeringen die ons land "rijk" is.

Je geeft dus toe dat de Belgische minderheid, de Franstaligen, een regering meer hebben dan de Belgische meerederheid, de Vlamingen. Maar het zijn nooit anders dan de Vlamingen waar je op foetert.

Waarom klaag je de "rijkdom" niet aan die duidelijk groter is aan Franstalige kant dan aan de Vlaamse, maar gebruik je het moslimterrorisme om je gal op een Vlaams-nationalist te spuwen? Je weet als geschiedkundige toch even goed als ik dat de Franstaligen al vanaf 1012 naar het federalisme streefden? En dat het er NOOIT gekomen zou zijn als de Francofonie er tegen was geweest? Zelfs niet met een Vlaamse meerderheid?
Waarom horen we jou d�*�*r nooit op vitten?

Waarom krijg je niet één woord over Moureaux uit je bek terwijl vriend en vijand het ermee eens is dat de toestand in Molenbeek (en vandaag in heel Bruxelles en zelfs in het buitenland) vooral ZIJN verantwoordelijkheid, en die van ZIJN partij is? En welke partijen hebben de mistoestand in Brussel altijd met de mantel der partijpolitieke liefde bedekt? Alleen de Vlaams-nationalistische?

Voor de zoveelste keer wordt het bestaan van 19 Brusselse baroniën en de gescheiden politiezones aangeklaagd, maar BUBbel Bruno ziet slechts één schuldige. Een die geen bal te maken heeft gehad met het tot stand komen van het federalisme.
Het moet jouw fundamentalistisch Belgisch nationalistisch flutpartijtje wel héél erg pijn doen dat ongeveer 40% van de Vlamingen op Vlaams-nationalisten stemden, en dat de "democratie" (voor zover Belgique die "rijk" is) voor een keertje NIET werd verkracht. Al was dat meer uit wraakzucht van de MR voor de handelswijze van de PS als uit liefde voor de Vlaams-nationalisten.

Jij maakt het wel héél erg bont door moorddadige moslimterroristen en De Wever dezelfde strijd te verwijten, namelijk de afbraak van je heilige Belgiekske. En dat op een ogenblik dat er zelfs belgicisten zijn die De Wever aanwrijven dat hij zijn eigen partijstandpunten heeft begraven en Belgique helpt redden.

Face it "Warrior". Je kan nog liegen en janken tot Sint Juttemis. Het unitarisme komt NOOIT terug. De Francofonie wil het niet. De povere stemmen die jouw "partij" haalt bewijzen dat "Het Belgische volk", dat jij niet gek lang geleden als een gek bezong, onzin is. Het Belgische volk bestaat tegenwoordig, dankzij de de PS en de traditionele partijen, voor een onrustwekkend deel uit échte en potentiële moslimterroristen. Vooral in het Brusselse. Niet de Vlaams-nationalisten, maar BELGISCHE moslimfundamentalisten plantten hun sharia4Belgium vlag op jullie geliefde koninklijke paleis. Niet de Vlaams-nationalisten zijn verantwoordelijk voor aanslagen in binnen-en buitenland. Wel islamieten.

Wat het taalnationalisme betreft waar jij je aan ergert.Het taalnationalisme heeft bij het ontstaan van 1830 een gezicht gekregen. Een Franstalig gezicht. In 1915, bijna een eeuw later vond een Belgische piskop nog steeds dat ""La Belgique sera Latine ou elle ne sera pas" was.
Het is dankzij het taalnationalisme van de Belgische francofonie dat het oorspronkelijk Vlaamse Brussel vandaag volledig verfranst is. Maar ook d�*�*r zullen we de Belgische nationalistische hielenlikkers van de francofonie, de BUB, NOOIT op horen vitten.

Jouw favoriete "Belgen" hébben nu Bruxelles. Met alles erop en eraan, inclusief een hoop ingevoerde moslimterroristen. Moslims die bereid zijn hun leven te geven voor "hun" geloof en andermans land. ZIJ zullen daar uiteindelijk in slagen. Zij hielpen de Franstaligen aan hun overmacht in Bruxelles, maar zullen die macht, vroeg of laat, verliezen. Bruxelles zal, als eerst stad in dit apenland, een "democratische" moslimmeerderheid hebben. We weten allemaal wat daar het gevolg van zal zijn.

Het is jullie gegund. Van harte zelfs. De muzelmannen zullen doen wat de Vlaams-nationalisten nooit werd toegelaten, maar wat jij hén in deze draad wel verwijt.
Ik begrijp jouw vrees maar al te goed. Wat rest van Belgiqie zal zich uit lijfsbehoud distantieren van Brussel de dag dat de stad in handen valt van de "vredelievende" ALLAH-aanbidders.

Knuppel · 25 november 2015, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

"De Schoofzak" zei dat er een probleem was, waardoor het federalisme veroorzaakt werd. Dat probleem was en is taalnationalisme.

Yep!
Het Franse taalnationalisme.

Knuppel · 25 november 2015, 11:17

Citaat:

Op de koop toe krijgt de staatsgevaarlijke en fundamentalistische N-VA voor haar haatproza tegen de zogenaamde “Walen” en de “vluchtelingen” (of “de moslims”) miljoenen euro’s aan dotaties. Dat is een vorm van officiële steun aan – niet-gewelddadig – terrorisme tegen de Natie.

Zot zijn doet geen pijn.
Er wordt niet méér haatproza tegen de Vlamingen de wereld ingestuurd dan door de Franstalige media en de BUBbels. Maar d�*t is onze vreedzame Belgiëstrijder, "Warrior", natuurlijk nooit opgevallen.

Vergeet toch maar niet welke "staatslievende " partijen verantwoordelijk zijn voor de officiële steun aan het "niet gewelddadig terrorisme".

Uiteraard was die steun niet bedoeld voor de Vlaams-nationalisten. De kiesdrempel die onder paars werd ingevoerd, één van maatregelen van "paars" om de N-VA de pas af te snijden, was dat wél. Tevergeefs, want "de democratie" maakte van de partij van het "niet gewelddadig terrorisme" veruit de grootste partij van Belgique, en zorgde voor een fameuze verarming van de traditionele partijen. De partijen dus die, uit puur eigenbelang wetten stemden waar "staatsvijand nummer 1" rijk van wordt.

De arme BUBbels (letterlijk en figuurlijk....)danken het feit dat zij geen steun genieten dus aan belgisch nationalistische politici.
Het door Bruno geroemde "Belgische volk" maakte de zaak compleet. De BUB geraakte niet van de grond, en dat zal nooit veranderen.

Wie een gat graaft voor een ander valt er, vroeg of laat, zélf in.

BWarrior · 26 november 2015, 12:09

Citaat: