Kostenexplosie Oosterweel naar meer dan 10 miljard euro

[Blue Sky]

Om daarna even veel stil te staan als voor de werken?

https://www.hln.be/antwerpen/oosterw...euro~ab702659/

[Dadeemelee]

Benieuwd wat onze NVA-ers daarvan gaan zeggen.

[Micele]

Link van +10 jaar oud, maar vandaag zal het niet veel anders zijn. Oordeel zelf.

De topic gaat over punt 5, daar wil Antwerpen eindelijk wat aan veranderen, ook al is het pakweg 25 jaar te laat. Andere grote havensteden hebben het al 20 jaar geleden uitgevoerd. Rotterdam, Hamburg, ... en die landen hebben ook snelwegen tussen hun grote steden. In Belziek is het A of B en Ertussen bestaat helaas niet. Nochtans was E al gepland in de 70-ies. (E314)
https://www.wegenwiki.nl/E314_(Belgi...)#Geschiedenis

5. Een slecht ontworpen wegennet

De ringwegen van Antwerpen en Brussel zijn de twee centra van een spinnenweb van snelwegen waar je niet omheen kunt. "Mensen die door het land reizen, hebben geen andere keus dan minstens één of beide steden te passeren, ook al hoeven ze daar niet te zijn", zegt Logghe. "Hetzelfde geldt voor het spoorwegnet. De helft van alle treinen rijdt door Brussel."

Omdat het grootste deel van het land sterk geurbaniseerd is, hebben snelwegen ook veel in- en uitgangen, waardoor lokaal verkeer zich vermengt met langeafstandsverkeer, wat leidt tot meer botsingen, wat het verkeer nog meer opstopt.

Nu kost het natuurlijk navenant meer, en bleiters gonna bleit.

https://www.theguardian.com/cities/2...erp-congestion

Five reasons Belgium has the worst traffic in Europe

This article is more than 10 years old

Brussels hosts the giant bureaucracy of the EU ... yet its roads, and those in Antwerp, are the most traffic-snarled in Europe. What is Belgium doing so wrong?

Buses are the future of city transport. No, really

Laurent Vermeersch, Thu 28 Aug 2014 11.38 CEST

Traffic congestion analysis consistently shows a surprising fact: Brussels and Antwerp, the two largest cities in Belgium, are the two most congested cities in Europe and North America. This was confirmed in the latest ranking from Inrix, a traffic data organisation (in which Milan temporarily took top spot). It is estimated that drivers in Brussels waste 83 hours a year in traffic. Things are so dire on Belgium’s roads, that the OECD has urged local authorities to take action. How did the administrative heart of the European Union get into this traffic mess?

1. Company cars

In most cities, only top managers are offered a car by their employer. Not in Belgium. “Up to 15% of all cars and about 50% of new cars are company cars,” says Cathy Macharis, a mobility professor at the Free University of Brussels (VUB).

In many cases, people with a company car don’t even need their vehicle for work. Many employers simply prefer giving a car instead of a raise or a bonus. Why? Because they pay less tax that way.

And of course those who don’t have to pay for their car, or even for fuel, have no incentive to look for alternative transport. So they tend to drive much more than anyone else.

2. People live too far from work

Belgium is a small country, but every Belgian probably knows somebody who commutes more than 100km every day. That’s because jobs are concentrated in the large cities, but most people won’t move there. “People landing a job in London or Paris are likely to move there. If they have to go there for a meeting, they will sleep in a hotel to be on time,” says Steven Logghe, head of traffic at Be-Mobile, which provides traffic information. “Belgians, however, prefer to wake up a little earlier and drive across the country.”

The OECD blames this on a rigid housing market, caused by the high transaction costs of buying a house. There’s also a strong anti-urban mentality. For many Belgians, owning a detached house with some green space in the neighbourhood where they grew up is worth all those hours on the road.

3. Unattractive alternatives

Because of widespread suburbanisation, many Belgians are car-dependent. Those who do have other transport options will often prefer to use their car, because the alternatives are not well designed. There is a lack of park-and-ride facilities, for example, and inner-city parking is relatively cheap and abundant, encouraging people to drive all the way into the city centre. Cycle infrastructure has improved, notably in Antwerp, but is still very poor in many suburban areas and in hilly Brussels.

At first sight, trains have been doing better. Passengers numbers have increased more than 40% since 2000. But the national railway company is struggling to cope with surging demand. Overcrowding, frequent delays and the occasional general strike are all part of the train experience. Trains are actually travelling at slower speeds than previously, in an attempt to improve on-time-records. And a long-promised high-frequency suburban network around Brussels is postponed every year.

4. A healthy economy

“As the economy grows, speed goes down,” according to a report by Inrix. In this sense, congestion is a sign of good economic fortune. Brussels has a strong service economy that is relatively immune to market fluctuations because it is anchored on public institutions, notably those of the EU. Indeed, traffic is never worse than during EU summits. Antwerp, with its large port, is an important logistic hub, attracting a lot of heavy truck traffic from across Europe.

“One could conclude that all this congestion is due to the success of our economy, rather than the failure of mobility policies,” says Kris Peeters, author of several books on the subject. “This should make us question the need for constant economic expansion, and think about economic activity that doesn’t bring about more traffic.”

5. An ill-conceived road network

The ring roads of Antwerp and Brussels are the twin centres of a spider web of highways that is impossible to evade. “People travelling across the country have no options but to pass at least one or both cities, even if they don’t need to be there,” says Logghe. “The same is true for the rail network. Half of all trains go through Brussels.”

Because most of the country is heavily suburbanised, highways also have many entrances and exits, mixing local with long-distance traffic, and causing more collisions, which in turn clog traffic up even more.

So what’s the solution?

Advocates of road building say that capacity has barely increased in 30 years. But Belgium already has one of the densest road networks in the world. “Building more roads is absolutely not the solution,” says Peeters. “It is proven to bring only temporary relief, and in the long run, simply attracts more traffic.”

Most experts, including the OECD, expect better results from some kind of congestion charge or road pricing. This has been under discussion by national and regional government for years. Until now, however, there has been no sign of a political deal. Meanwhile, the public seems even less convinced. When a study on the issue made headlines earlier this year, an online petition against road pricing gathered more than 170,000 signatures in just 10 days. Perhaps Belgians just like their traffic jams.

[Herr Flick]

Toen ze met heel hun oosterweel history begonnen, was de oplossing er al,

de liefkenshoek tunnel en het enige wat ze moesten doen was de ring rond maken. problem solved, en eventueel wat extra tunnels en fly overs bouwen om van bepaalde punten op die ring die eigenlijk geen ring is, sneller het verkeer af te voeren.

hetzelfde nu weer met die viaduc van Vilvoorde, ze gaan daar 8 jaar aan sleutelen en ze moeten van alles verzinnen om de camions tegen te houden om hun laswerken te kunnen doen.

20 jaar geleden hadden ze daar al een tunnel moeten steken een om die brug te vervangen en een om snel van de ene kant van de E19 en E40 naar de andere kant van de E19 en E40 te rijden, als je van Oostende naar Leuven moet, waarom moet je dan heel die ring doen ?

nee 8 jaar vijzen aan een viaduct dat spuuglelijk is, tot op de draad versleten en geen enkel nut meer heeft, want de industrie die eronder lag is weg .

[Micele]

De Liefkenshoektunnel zat toen al op zijn maximum capaciteit (ondanks tol*)

* en bij noodzaak tolvrij:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/09...ltijd-tolvrij/
Waarom is de Liefkenshoektunnel niet altijd tolvrij?

De Liefkenshoektunnel bij Antwerpen was vandaag urenlang tolvrij na een groot ongeval op de E34. De tunnel is wel vaker tijdelijk gratis bij zware verkeershinder. Antwerpen worstelt al jaren met structurele files, waarom kan dat dan niet altijd? Verkeersanker Hajo Beeckman gaf uitleg in Radio 2 Middag in Antwerpen.

Waarom niet altijd?

De Liefkenshoektunnel vormt al jaren een extra kruising onder de Schelde bovenop de Kennedy- en Waaslandtunnel. Iets wat ook de Oosterweelverbinding beoogt. Waarom is de Liefkenshoektunnel dan niet altijd tolvrij? "Dat lijkt slim maar is het niet", zegt Hajo Beeckman.

"Wie de Liefkenshoektunnel neemt, rijdt ook door de Tijsmanstunnel. Die is tijdens de spits nu al helemaal verzadigd door de uitbreiding van de Waaslandhaven en de toegenomen containertrafiek. Ook de op- en afritten van Lillo zijn een knelpunt. Als je nóg meer verkeer door die tunnels stuurt, verlicht je de Kennedytunnel een beetje, maar verzwaar je de problemen rond Tijsmans- en Liefkenshoektunnel. Er zit dus niets anders op dan te wachten op de Oosterweelverbinding", besluit Beeckman.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Benieuwd wat onze NVA-ers daarvan gaan zeggen.

Zo een rechtlijnige partij als N-VA is gaat zeker even hard kakken op deze budgettaire ontsporing, als ze gekakt hebben op de budgettaire ontsporing in het energie eiland recent.

Vaneigens.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Om daarna even veel stil te staan als voor de werken?

https://www.hln.be/antwerpen/oosterw...euro~ab702659/

Klopt helemaal.
Ik heb het artikel niet gelezen, maar ik hoorde het op de radio.

De kostprijs van de materialen zijn gestegen en pfos vervuiling hebben er voor gezorgd dat de kosten de pan uitswingen.

De talrijke actiegroepen, die er voor zorgden dat de werken vertragingen opliepen / oplopen hebben hier een zeer grote verantwoordelijkheid in.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zo een rechtlijnige partij als N-VA is gaat zeker even hard kakken op deze budgettaire ontsporing, als ze gekakt hebben op de budgettaire ontsporing in het energie eiland recent.

Vaneigens.

Van 7 miljard naar 10 miljard is inderdaad veel, heel veel geld.
Van 2 miljard naar 7 miljard is ook veel geld.

[Micele]

Waar zijn de tijden dat men naar 100 km per jaar snelweg streefde...

Waren ook miljarden maar in BEF...
https://wegen-routes.be/hist/hist32n.html

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jos_De_Saeger#Minister

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Van 7 miljard naar 10 miljard is inderdaad veel, heel veel geld.
Van 2 miljard naar 7 miljard is ook veel geld.

Omg wat een dikke vette leugen, we vergeten even dat de oorspronkelijke begroting 3,6 miljard was. Die was al gestegen van 3,6 naar 6,7 miljard en nu dus naar 10 miljard.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230330_96555633
Vrijdag 31 maart 2023 om 05:00

De werken zitten nog steeds op schema, de oplevering is voor 2030. Dat is alvast goed nieuws. Maar de kosten zijn geëxplodeerd. Oorspronkelijk waren ze begroot op 3,6 miljard euro. Momenteel is er sprake van 6,7 miljard.

Dus: de kosten van Oosterweel zijn gestegen van 3,6 naar 10 miljard.

Foei reserve, zoiets had ik van velen hier verwacht maar niet van u.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De Liefkenshoektunnel zat toen al op zijn maximum capaciteit (ondanks tol*)

* en bij noodzaak tolvrij:

Men heeft heel dat project ook totaal naar de kloten doen gaan, door slechte toegang te voorzien, er is overigens nog een tunnel in Terneuzen ook, als je naar het westen van Nederland moet kan je eigenlijk beter die nemen, maar dan moet je ook weer betalen natuurlijk.

en ook daar is er geen echte goede vlotte toegang vanuit Belgie. Jammer het zou veel problemen kunnen verlichten.

[Herr Flick]

Trouwens ik stel voor de meerkost van die overkapping en andere zever door te schuiven naar de millieu actiegroepjes die erom gevraagd hebben.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omg wat een dikke vette leugen, we vergeten even dat de oorspronkelijke begroting 3,6 miljard was. Die was al gestegen van 3,6 naar 6,7 miljard en nu dus naar 10 miljard.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230330_96555633
Vrijdag 31 maart 2023 om 05:00



Dus: de kosten van Oosterweel zijn gestegen van 3,6 naar 10 miljard.

Foei reserve, zoiets had ik van velen hier verwacht maar niet van u.

Groene fratsen kosten geld, wie had dat kunnen denken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Benieuwd wat onze NVA-ers daarvan gaan zeggen.

"Daar had men 3 nieuwe kerncentrales in 10 jaar mee kunnen bouwen".

En onze soldaten sturen we naar Niger.