Wetenschappers pessimistisch over economische groei in ons land

[demonen]

Bij een ongewijzigd beleid en zonder grote technologische doorbraken dreigt de *gemiddelde economische groei per hoofd in België nog ruim dertig jaar onder het half procent te blijven en tot na 2070 onder de 1 procent. Dat schrijft De Standaard vandaag.

De krant baseert zich voor die alarmerende conclusie op een onderzoek van vier wetenschappers van de universiteit Gent. Ze identificeren vergrijzing, *onvoldoende vooruitgang in werkgelegenheid en risico van toenemende ongelijkheid als factoren die wegen op langetermijngroei.

Voor beleidsmakers zou het scenario een nachtmerrie zijn, aangezien ons hele welvaartsstaatmodel is gebaseerd op groei.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...ons-land.dhtml

Om de ambtenarij te blijven soigneren zit er niets anders op dan alle werklozen, zieken en invaliden hun uitkering af te pakken en te zeggen dat die mensen vrijwillig aan de kant zijn gaan staan.
Verder is het raadzaam de pensioenleeftijd voor niet-ambtenaren op te voeren naar 75 jaar. De werknemers en zelfstandigen krijgen dan 500 Euro/maand.
Zo ziet het leven eruit als je door ambtenaren geregeerd wordt!

[brother paul]

ttz demonen

ze raden drie pistes aan, omdat 3 gewoon altijd leuk is

Piste 1: investeren

Laten we eens bewijzen zoeken dat belgie te weinig investeert ?

http://www.hln.be/hln/nl/33746/Stroo...liegramp.dhtml

Ons vliegtuigmonitoring systeem valt uit....

ANderzijds valt daar zomaar het bewijs in handen dat we iets betalen wat allang niet meer moet betaald worden....jawel het wordt opgevangen door een 'APP';..


INVESTEREN in infrastructuur betekent volgens mij
minstens 3% van het BNP dus 12miljard investeren in infrastructuur, en toekomstgerichte projecten die hopelijk rendabel zijn. Het overheidstekort op basis van investeringen wordt getolereerd door europa, maar en daar draait het essentieel om, men moet rendabel investeringen doen.

Voorbeeld van rendabele investeringen zijn bvb een ring of mecano rond antwerpen /brussel bouwen... en alle structurele files een filestrook bijgeven, gerechtelijke achterstand met informatica ondersteunen, of investeren in netwerktoepassingen voor d burger, en werken aan een isolatieplan voor onze burger

Piste 2: komt er een al een verdachte iets op de proppen
Een tax shift ten voordele van de behoeftigden ?? Dus dat wil zeggen in mijn insziens dat die nota door economisten van socialistische signatuur geschreven is, want een tax shift is per definitie nergens sociaal.... Die kijkt naar de economie in het geheel en redeneert over de assymetrie in de belastingen die burgers daardoor gekke beslissingen doet nemen: vb uw huis niet isoleren doe je omdat er geen lasten op aardgas geheven worden en de lasten op arbeid driedubbel te hoog zijn om die klus rendabel uit te voeren. Dus een taxshift maakt arbeid goedkoper en taxeert aardgas zodat je in één snuk de twee zijden van supply demand curve zit aan te passen, en je nog sneller de tewerkstelling catalyseert en nog sneller de investeringen in huizen rendabel maakt... Waar zit die sociale toets ? Nergens in feite, want ee nsocialist zal zitten jammeren dat de arme zijn aardgas niet meer kan betalen, en in feite moet precies die wel zijn huis ook isoleren, want het eerste die je mag afschaffen is het stookoliefonds die ervoor zorgt dat niemand in die doelgroep investeert in energiezuinigheid (al is het maar dat ze verhuizen naar een huis met minder stookkosten)

Piste 3:
Dan spreken ze over correcties in de pensioenen: uiteindelijk is er maar één correctie nodig, en die betekent dat het ambtenarenpensioen op gelijke voet moet gezet worden met het privépensioen. Of dit nu omhoog of omlaag is interesseert mij geen bal, maar de realiteit zal vermoedelijk zijn zoals ik en jij denken, ofwel gaan we ons land verarmen om daar een groepej op kosten van de overheid rijk te maken, ofwel gaan we eens een ploeg hebben die de ballen heeft om dit eens serieus te corrigeren.

[Johan Daelemans]

Indien men eens zou beginnen met alle overbodige regels te schrappen om zodoende opnieuw jobs te creëren.
Alles is vandaag kapot gereglementeerd en we hebben '10 miljoen' ambtenaren nodig om alles op een ordentelijke manier te controleren.
Die '10 miljoen' zijn er niet en dus loopt alles in het honderd.
Bedrog, zowel bij overheid als in de privé is alom aanwezig.

Terug naar haalbare eenvoud, een minimum aan vrijheid en en ophouden met cadeautjes uit te delen, anders komen we er nooit.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Bij een ongewijzigd beleid en zonder grote technologische doorbraken dreigt de *gemiddelde economische groei per hoofd in België nog ruim dertig jaar onder het half procent te blijven en tot na 2070 onder de 1 procent....[url]...
...

Vorig jaar voorspelde Geert Noels al een gelijkaardig scenario.
Niets nieuws onder de zon.

[Scherven A. Mok]

Wat wil een groot deel van de bevolking ?

Een woonst waar ze geen last hebben van anderen.
Een job waarbij ze het gevoel hebben er toe te doen en de kans hebben zich te verbeteren.
Voldoende controle over eigen vrije tijd.
Een voldoende mobiliteit.
Veiligheid.
Goed onderwijs en opleiding voor de kinderen.
Een oude dag zonder zorgen.

Ik zou zeggen dat er nog meer dan genoeg kans tot groei is want hoe langer hoe meer mensen beginnen tal van die punten te missen.

[brother paul]

Ale ze hebben nog een artikel verdiend die proffen

http://newsmonkey.be/article/64672

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Bij een ongewijzigd beleid en zonder grote technologische doorbraken dreigt de *gemiddelde economische groei per hoofd in België nog ruim dertig jaar onder het half procent te blijven en tot na 2070 onder de 1 procent. Dat schrijft De Standaard vandaag.

De krant baseert zich voor die alarmerende conclusie op een onderzoek van vier wetenschappers van de universiteit Gent. Ze identificeren vergrijzing, *onvoldoende vooruitgang in werkgelegenheid en risico van toenemende ongelijkheid als factoren die wegen op langetermijngroei.

Voor beleidsmakers zou het scenario een nachtmerrie zijn, aangezien ons hele welvaartsstaatmodel is gebaseerd op groei.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...ons-land.dhtml

Om de ambtenarij te blijven soigneren zit er niets anders op dan alle werklozen, zieken en invaliden hun uitkering af te pakken en te zeggen dat die mensen vrijwillig aan de kant zijn gaan staan.
Verder is het raadzaam de pensioenleeftijd voor niet-ambtenaren op te voeren naar 75 jaar. De werknemers en zelfstandigen krijgen dan 500 Euro/maand.
Zo ziet het leven eruit als je door ambtenaren geregeerd wordt!

Wat is het probleem met groei onder 1%? Waarom zou dat alarmerend zijn? Dat is weer zoiets dat ooit een onnozele econoom gezegd heeft en alle anderen apen hem na.

Economische groei is normaal voor ontwikkelingslanden.

Wij zijn een hoogontwikkelde natie: iedereen heeft al (een paar) TV's, auto's, smartphones, tablets etc.
We zitten in een vervangmarkt, het is logisch dat we niet elk jaar kompleet nieuwe dingen nodig hebben.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is het probleem met groei onder 1%? Waarom zou dat alarmerend zijn? Dat is weer zoiets dat ooit een onnozele econoom gezegd heeft en alle anderen apen hem na.

Economische groei is normaal voor ontwikkelingslanden.

Wij zijn een hoogontwikkelde natie: iedereen heeft al (een paar) TV's, auto's, smartphones, tablets etc.
We zitten in een vervangmarkt, het is logisch dat we niet elk jaar kompleet nieuwe dingen nodig hebben.

Een industrieland maakt goederen voor de export of dacht je dat Volvo Gent enkel produceerde voor de belgische markt?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Een industrieland maakt goederen voor de export of dacht je dat Volvo Gent enkel produceerde voor de belgische markt?

Ja en dan? Waarom zou de export altijd maar moeten stijgen?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is het probleem met groei onder 1%? Waarom zou dat alarmerend zijn? Dat is weer zoiets dat ooit een onnozele econoom gezegd heeft en alle anderen apen hem na.

Economische groei is normaal voor ontwikkelingslanden.

Wij zijn een hoogontwikkelde natie: iedereen heeft al (een paar) TV's, auto's, smartphones, tablets etc.
We zitten in een vervangmarkt, het is logisch dat we niet elk jaar kompleet nieuwe dingen nodig hebben.

Een industrieland maakt goederen voor de export of dacht je dat Volvo Gent enkel produceerde voor de belgische markt?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is het probleem met groei onder 1%? Waarom zou dat alarmerend zijn? Dat is weer zoiets dat ooit een onnozele econoom gezegd heeft en alle anderen apen hem na.

Economische groei is normaal voor ontwikkelingslanden.

Wij zijn een hoogontwikkelde natie: iedereen heeft al (een paar) TV's, auto's, smartphones, tablets etc.
We zitten in een vervangmarkt, het is logisch dat we niet elk jaar kompleet nieuwe dingen nodig hebben.

Een industrieland maakt goederen voor de export of dacht je dat Volvo Gent enkel produceerde voor de belgische markt?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door lastpost

@demonen



Alleen enkele kleine vraagjes . Wie kan dit in dit land oplossen…

Simpel , de Troika.
Of dacht je dat nieuwslezers als bracke of becaus de expertise hebben?
Denk je dat de geschiedenisleraar uit A de economische en financiële problemen van dit land kan oplossen met latijnse spreuken? Denkt die gek dat hij Harry Potter is?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is het probleem met groei onder 1%? Waarom zou dat alarmerend zijn? Dat is weer zoiets dat ooit een onnozele econoom gezegd heeft en alle anderen apen hem na.

Economische groei is normaal voor ontwikkelingslanden.

Wij zijn een hoogontwikkelde natie: iedereen heeft al (een paar) TV's, auto's, smartphones, tablets etc.
We zitten in een vervangmarkt, het is logisch dat we niet elk jaar kompleet nieuwe dingen nodig hebben.

Akkoord maar de slimmeriken in de federale rekenen erop dat er een grotere groei is.
Uiteindelijk resultaat van dit & nog andere misrekeningen: een gat van 3,2 miljard €.
Wie zal dat betalen ? Wie heeft zoveel geld ? Wie ???

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is het probleem met groei onder 1%? Waarom zou dat alarmerend zijn? Dat is weer zoiets dat ooit een onnozele econoom gezegd heeft en alle anderen apen hem na.

Economische groei is normaal voor ontwikkelingslanden.

Wij zijn een hoogontwikkelde natie: iedereen heeft al (een paar) TV's, auto's, smartphones, tablets etc.
We zitten in een vervangmarkt, het is logisch dat we niet elk jaar kompleet nieuwe dingen nodig hebben.

Akkoord maar de slimmeriken in de federale rekenen erop dat er een grotere groei is.
Uiteindelijk resultaat van dit & nog andere misrekeningen: een gat van 3,2 miljard €.
Wie zal dat betalen ? Wie heeft zoveel geld ? Wie ...???

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is het probleem met groei onder 1%? Waarom zou dat alarmerend zijn? Dat is weer zoiets dat ooit een onnozele econoom gezegd heeft en alle anderen apen hem na.

Economische groei is normaal voor ontwikkelingslanden.

Wij zijn een hoogontwikkelde natie: iedereen heeft al (een paar) TV's, auto's, smartphones, tablets etc.
We zitten in een vervangmarkt, het is logisch dat we niet elk jaar kompleet nieuwe dingen nodig hebben.

Akkoord maar de slimmeriken in de federale rekenen erop dat er een grotere groei is.
Uiteindelijk resultaat van dit & nog andere misrekeningen: een gat van 3,2 miljard €.
Wie zal dat betalen ? Wie heeft zoveel geld ? Wie ...???

[Patrick M.]

Niet elke autofabriek waar ter wereld kan iedere dag zoveel auto's blijven maken. Eens moet dat stoppen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Akkoord maar de slimmeriken in de federale rekenen erop dat er een grotere groei is.
Uiteindelijk resultaat van dit & nog andere misrekeningen: een gat van 3,2 miljard €.
Wie zal dat betalen ? Wie heeft zoveel geld ? Wie ???

Inderdaad dat is de fout die ze elk jaar maken, ze zouden beter het tekort in absolute waarde berekenen ipv als % van het BNP.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad dat is de fout die ze elk jaar maken, ze zouden beter het tekort in absolute waarde berekenen ipv als % van het BNP.

Zouden ze dat expres doen ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zouden ze dat expres doen ?

Het is een typisch geval van procrastinatie (5 bonuspunten voor moeilijk woord ).

[pajoske]

Bij een ongewijzigd beleid en zonder grote technologische doorbraken dreigt de *gemiddelde economische groei per hoofd in België nog ruim dertig jaar onder het half procent te blijven en tot na 2070 onder de 1 procent.

Juist ja.
Ik dacht dat we aan de vooravond stonden van de 4-de industriële revolutie.
Die studie is dus van weinig waarde wat betreft de toekomst. Dat is zoals 150 jaar geleden schrijven dat er weinig zal veranderen, in de gedachte dat er geen tweede industriële revolutie op komst was.

Maar of die nieuwe revolutie voor al de huidige rijke landen voordelig zal zijn hangt o.a. af van hoe het beleid zich aan die veranderingen zal gaan aanpassen. Ongewijzigd beleid lijkt mij de doodsteek voor onze welvaart.