Johan Van Overveldt versus Axel Haelterman in casus ACW Belfius & DVV winstbewijzen

[ViveLaBelgique]

Beiden zijn niet ten minsten. Johan Van Overveldt meent de ACW dochters Sociaal Engagement cvba geen recht had op DBI aftrek.

Axel Haelterman ziet niets met de DBI aftrek die de ACW dochters hebben genoten. Volgens hem zal de BBI dezelfde redenering volgen.

In welke zin zal de BBI haar onderzoek afronden ?

[WetIsWet]

Ik vrees verjaring, da's zeker een optie die in je lijstje ontbreekt!

[ViveLaBelgique]

Een tweet van Geert Noels:

Als een systeem van winstbewijzen volstaat voor DBI-aftrek, dan zal de notionele interestaftrek snel overtroffen worden door de "ACW-route".

Dit is een tweet van vóór Axel Haelterman zijn bevindingen wereldkundig maakte.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Beiden zijn niet ten minsten. Johan Van Overveldt meent de ACW dochters Sociaal Engagement cvba geen recht had op DBI aftrek.

Axel Haelterman ziet niets met de DBI aftrek die de ACW dochters hebben genoten. Volgens hem zal de BBI dezelfde redenering volgen.

In welke zin zal de BBI haar onderzoek afronden ?

Oorspronkelijk geplaatst door PeterDedecker

Het is opmerkelijk dat professor Haelterman deze redenering aanhoudt. Hij zou deze materie nochtans zeer goed moeten kennen. In de soortgelijke zaak ‘Artworks Systems’ werd hij hierover als adviseur in het ongelijk gesteld door de Bijzondere Belastingsinspectie (BBI).

Geert Noels was al even vernietigend voor de stelling van de ACW-prof.

De BBI zal haar onderzoek dus nooit afronden, met als excuus dat ze niet wijs geraakt uit de hypercomplexe structuren van de christelijke zuil. De verjaring wenkt voor ACW.

[Nvalid]

afschaffen heel deze mediageile soap politiek

[Hypochonder]

Wat een onnozele, nutteloze poll. Speculeren over het resultaat van een BBI-onderzoek...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat een onnozele, nutteloze poll. Speculeren over het resultaat van een BBI-onderzoek...

Spijtig voor ACW dat er precedenten zijn waar de BBI zich uitsprak in het nadeel van vergelijkbare fraudeconstructies. Ik denk niet dat de BBI het zal wagen daar van af te wijken, ondanks de enorme druk die ongetwijfeld vanuit CD&V en ACW hoek zal uitgeöefend worden. Als ze dat doen, staat de deur open voor iedereen om hetzelfde te gaan doen. Dan worden er binnenkort helemaal geen belastingen meer betaalt in dit on-land.
Gok dus maar op het laten verzanden van het onderzoek in nutteloze details tot de verjaring optreedt.

[Txiki]

who cares

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

who cares

800.000 coöperanten die hun geld kwijt zijn aan de gokkantoren van het ACW misschien?

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

800.000 coöperanten die hun geld kwijt zijn aan de gokkantoren van het ACW misschien?

Inderdaad

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Spijtig voor ACW dat er precedenten zijn waar de BBI zich uitsprak in het nadeel van vergelijkbare fraudeconstructies. Ik denk niet dat de BBI het zal wagen daar van af te wijken, ondanks de enorme druk die ongetwijfeld vanuit CD&V en ACW hoek zal uitgeöefend worden. Als ze dat doen, staat de deur open voor iedereen om hetzelfde te gaan doen. Dan worden er binnenkort helemaal geen belastingen meer betaalt in dit on-land.
Gok dus maar op het laten verzanden van het onderzoek in nutteloze details tot de verjaring optreedt.

I'll take your bet.

Ik zet mijn eer in dat het BBI onderzoek ( als er al één komt na hun vooronderzoek) niet zal verjaren. Wat is jouw inzet voor jouw gok ?

[Silverfields]

Wat er ook zal gebeuren met het onderzoek maakt niet uit, er zal "niemand" veroordeeld worden.

Er is niets wat een zelfstandige/KMO zou moeten weerhouden om dezelfde fiscale constructies op te zetten!

Belastingen betalen is blijkbaar niet nodig zolang je de fiscale trucjes kent.

Dit is net het interessante van heel deze materie, wat jullie doen kunnen wij nu ook doen...nu we weten hoe!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Wat er ook zal gebeuren met het onderzoek maakt niet uit, er zal "niemand" veroordeeld worden.

Er is niets wat een zelfstandige/KMO zou moeten weerhouden om dezelfde fiscale constructies op te zetten!

Belastingen betalen is blijkbaar niet nodig zolang je de fiscale trucjes kent.

Dit is net het interessante van heel deze materie, wat jullie doen kunnen wij nu ook doen...nu we weten hoe!

Alleen, als jij het zelfde doet als het ACW, hangt de BBI jou met je kloten op aan een haak.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Geert Noels was al even vernietigend voor de stelling van de ACW-prof.

De BBI zal haar onderzoek dus nooit afronden, met als excuus dat ze niet wijs geraakt uit de hypercomplexe structuren van de christelijke zuil. De verjaring wenkt voor ACW.

En over wat ging die "artworks system" zaak ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Wat er ook zal gebeuren met het onderzoek maakt niet uit, er zal "niemand" veroordeeld worden.

Er is niets wat een zelfstandige/KMO zou moeten weerhouden om dezelfde fiscale constructies op te zetten!

Belastingen betalen is blijkbaar niet nodig zolang je de fiscale trucjes kent.

Dit is net het interessante van heel deze materie, wat jullie doen kunnen wij nu ook doen...nu we weten hoe!

Veel voordeel kan je als zelfstandige/KMO niet halen uit dergelijke constructies. Je betaalt er gewoon extra voor om een extra vennootschap te runnen. De adviseurs, accounts, boekhouders en notarissen varen er wel bij. Er zijn eenvoudigere manieren om geld even fiscaal voordelig uit een vennootschap te krijgen.

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Veel voordeel kan je als zelfstandige/KMO niet halen uit dergelijke constructies. Je betaalt er gewoon extra voor om een extra vennootschap te runnen. De adviseurs, accounts, boekhouders en notarissen varen er wel bij. Er zijn eenvoudigere manieren om geld even fiscaal voordelig uit een vennootschap te krijgen.

Zou je me kunnen helpen met die eenvoudige technieken in Belgique vive La Belgique?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Zou je me kunnen helpen met die eenvoudige technieken in Belgique vive La Belgique?

De meest eenvoudige techniek is gewoonweg kosten maken. Dan moet je nog minder belasting betalen dan in deze constructie.

Als je een concrete balans, jaarrekening of financieel plan wil bespreken wil ik je gerust wat tips geven voor fiscale optimalisatie.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Spijtig voor ACW dat er precedenten zijn waar de BBI zich uitsprak in het nadeel van vergelijkbare fraudeconstructies. Ik denk niet dat de BBI het zal wagen daar van af te wijken, ondanks de enorme druk die ongetwijfeld vanuit CD&V en ACW hoek zal uitgeöefend worden. Als ze dat doen, staat de deur open voor iedereen om hetzelfde te gaan doen. Dan worden er binnenkort helemaal geen belastingen meer betaalt in dit on-land.
Gok dus maar op het laten verzanden van het onderzoek in nutteloze details tot de verjaring optreedt.

Ik zou niet in de schoenen willen staan van die arme inspecteur, die dit dossier op zijn bureau krijgt.
Wat hij ook doet , het zal nooit goed zijn.
Wat als die man dan nog integer blijkt te zijn.
Slapeloze nachten en een onzekere toekomst voor zijn carrière zullen zijn deel zijn.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat een onnozele, nutteloze poll.

Jij bent hier nieuw?

[ViveLaBelgique]

http://trends.knack.be/economie/nieu...0251067363.htm

Ten tweede trachten we de discussie rond de speciale belastingaftrek (DBI) verder uit te spitten. Eén van de absoluut centrale elementen daarbij is de vraag of de winstbewijzen nu echt aandelen zijn of niet. De conclusie van onze analyse, onder meer gebaseerd op verificatie met diverse gereputeerde fiscalisten, is dat de aftrekken door ACW gedaan in het kader van CVBA Sociaal Engagement minstens erg omstreden blijven.

Johan Van Overveldt gaat Axel Haelterman dus gelijk geven.

Bij deze wil ik toch een beetje reclame maken voor Trends. Je kan hem morgen in de krantenwinkel vinden. De vakbonden klagen veel constructies aan van bedrijven waar ze met halve waarheden en valse autoriteiten insinueren dat grote bedrijven geen belasting betalen. Nu ligt het ACW als moederorganisatie van 's lands grootste vakbond hier zelf onder vuur.