Werkloze krijgt 25.000 Euro

demonen · 30 mei 2016, 07:48

De arbeidsrechtbank van Gent heeft keukenfabrikant Dovy Keukens veroordeeld tot een dwangsom voor leeftijdsdiscriminatie, omdat het bedrijf een 59-jarige kandidaat enkel vanwege zijn leeftijd niet had uitgenodigd op een sollicitatiegesprek.
Dat meldt Unia, het Interfederaal Gelijkekansencentrum, dat naar de rechtbank was gestapt nadat verschillende verzoeningspogingen waren mislukt. Volgens Unia stelt de uitspraak een ernstig onderschat maatschappelijk probleem aan de kaak.
De rechtbank veegde het argument van de werkgever dat oudere werknemers moeite hebben met de gebruikte softwareprogramma's van tafel. De rechter veroordeelde de werkgever tot een dwangsom van duizend euro per nieuwe inbreuk en een schadevergoeding voor het slachtoffer van 25.000 euro. Hij moet zijn veroordeling bovendien aanplakken op een voor iedereen goed zichtbare plek.

Ik vraag mij af wat de uitspraak vd rechter geweest was iindien die man 64 jaar was?
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...dhtml?show=art

Nu gaan ze de laatste bedrijven ook nog wegjagen.
Alleen ambtenaren mogen tot hun pensioenleeftijd blijven zitten. In de privé worden ze afgedankt als ze niet meer renderen. Een bedrijf heeft de plicht om rendabel te zijn anders kan het niet overleven in een land met de zwaarste belastingsdruk op arbeid.

Tavek · 30 mei 2016, 07:49

Ik vind dit overigens correct. Als men mensen langer wilt laten werken, moeten er ook jobs zijn voor ouderen. Als pensondernemers zoals die van Dovy vinden dat ouderen niet thuis horen in zijn onderneming, moet hij boetes krijgen.

demonen · 30 mei 2016, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dit overigens correct. Als men mensen langer wilt laten werken, moeten er ook jobs zijn voor ouderen. Als pensondernemers zoals die van Dovy vinden dat ouderen niet thuis horen in zijn onderneming, moet hij boetes krijgen.

Dan moet je quota invoeren : zoveel allochtonen, zoveel vrouwen, zoveel ouw pées, zoveel negers en Eskimo's, ... Dan ben je niet de beste aan het aanwerven! Dit is krank!

Dadeemelee · 30 mei 2016, 07:53

Het is een correcte toepassing van de wet en logisch ook.

demonen · 30 mei 2016, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een correcte toepassing van de wet en logisch ook.

De wet is ziek!
Een bedrijf kiest voor de meest rendabele werknemers en die ouwe kan niet meer mee. Het belang van het bedrijf (overleven) gaat voor op het individueel belang (de ouwe).
"Hij moet zijn veroordeling aanplakken op een goed zichtbare plek." Dat is eigenlijk zoals je vroeger als kind met ezelsoren op de speelplaats moest rondlopen. Typisch Belgisch. Die ondernemer zorgt voor werkgelegenheid en hij wordt gestraft.

demonen · 30 mei 2016, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een correcte toepassing van de wet en logisch ook.

Alleen logisch voor ambtenaren.
Een bedrijf moet rendabel zijn.

demonen · 30 mei 2016, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een correcte toepassing van de wet en logisch ook.

Dan moeten de para's en de brandweer ook maar ouw pées aanwerven!
Stel U voor dat die 63 jarige brandweerman U via de ladder moet komen redden!

Dadeemelee · 30 mei 2016, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dan moeten de para's en de brandweer ook maar ouw pées aanwerven!
Stel U voor dat die 63 jarige brandweerman U via de ladder moet komen redden!

Voor die beroepen zijn er uitzonderingen. Om planken te zagen bij Dovy moet ge de 100m niet in 12 seconden te kunnen lopen.

vrijzinnige · 30 mei 2016, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De wet is ziek!
Een bedrijf kiest voor de meest rendabele werknemers en die ouwe kan niet meer mee. Het belang van het bedrijf (overleven) gaat voor op het individueel belang (de ouwe).
"Hij moet zijn veroordeling aanplakken op een goed zichtbare plek." Dat is eigenlijk zoals je vroeger als kind met ezelsoren op de speelplaats moest rondlopen. Typisch Belgisch. Die ondernemer zorgt voor werkgelegenheid en hij wordt gestraft.

"De wet is ziek!"

Niet de wet, maar de personen die deze wetten maken.
Want als die personen zeggen "langer werken" dan moeten er ook maatregelen tegen over staan om werkgevers een boete op te leggen als zij oudere werknemers weigeren.
Of ben jij voorstander van eenrichting verkeer, nl de werknemer schorsen omdat hij geen job kan vinden door zijn leeftijd ?

demonen · 30 mei 2016, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor die beroepen zijn er uitzonderingen. Om planken te zagen bij Dovy moet ge de 100m niet in 12 seconden te kunnen lopen.

Wat weet een ambtenaar van de privésector?

demonen · 30 mei 2016, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"De wet is ziek!"

Of ben jij voorstander van eenrichting verkeer, nl de werknemer schorsen omdat hij geen job kan vinden door zijn leeftijd ?

Dat is exact wat deze regering doet nl het paard voor de kar spannen!
ps Dat fenomeen doet zich wereldwijd voor! In sommige landen ben je reeds oud vanaf 30 jaar omdat er gekweekt wordt als konijnen en er kinderarbeid bestaat!

Dadeemelee · 30 mei 2016, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wat weet een ambtenaar van de privésector?

Donald Muyle is 63. Buitenzwieren die ouwe zak

demonen · 30 mei 2016, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Donald Muyle is 63. Buitenzwieren die ouwe zak

Muyle is eigenaar en geen werknemer en al zeker niet statutair!
Maar deze wet blijft krank want binnenkort mogen bij herstructureringen geen ouw meer afvloeien. Alle 20-ers eruit en de ouw mogen blijven zitten (op de ziekekas).

Dadeemelee · 30 mei 2016, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Muyle is eigenaar en geen werknemer en al zeker niet statutair!
Maar deze wet blijft krank want binnenkort mogen bij herstructureringen geen ouw meer afvloeien. Alle 20-ers eruit en de ouw mogen blijven zitten (op de ziekekas).

Uw bedrijf gaat volgens mij nooit de prijs van beste werkgever krijgen

subocaj · 30 mei 2016, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VissenVanger

Het enige dat men gaat bereiken dat is dat men iedereen gaat uitnodigen, zelfs indien duidelijk is dat de kandidaat ongeschikt is. Dus veel tijdverlies en tijd is geld.

Het feit dat men de proefperiode heeft afgeschaft is in veel gevallen dodelijk.

Zou jij een 'kuisvrouw' van 60 aannemen als je die 35 euro per uur moet betalen en die niet op proef kunt aannemen?

Even een uitzendkantoor bellen en een met dag contracten aannemen, dan heb je ze zo lang op proef als je wil aan minder dan 25 €.
Je lijkt wel veel te willen betalen of je bent gewend te overdrijven. Ik vermoed het laatste.

VV kan ook staan voor Verstand Verloren.

Skobelev · 30 mei 2016, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Muyle is eigenaar en geen werknemer en al zeker niet statutair!
Maar deze wet blijft krank want binnenkort mogen bij herstructureringen geen ouw meer afvloeien. Alle 20-ers eruit en de ouw mogen blijven zitten (op de ziekekas).

Even terzijde...

Als ik hier rondom mij kijk zijn de jongere wel wat vaker voor een paar dagen "ziek" dan de ouw...

De ouw blijven niet thuis voor een "vallingske", de jonge daarentegen....een verkeerde scheet en ze zijn twee, drie dagen thuis.

demonen · 30 mei 2016, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uw bedrijf gaat volgens mij nooit de prijs van beste werkgever krijgen

Wij hadden wel de manager vh jaar!!!!!

reservespeler · 30 mei 2016, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een correcte toepassing van de wet en logisch ook.

Vandaar dat een bedrijf, bij reorganisatie, steeds de ouderen aan de kant schuift.

Ik ruik hier een spoor van selectieve verontwaardiging.

vrijzinnige · 30 mei 2016, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Wij hadden wel de manager vh jaar!!!!!

Maar....deze zorgde er wel voor dat zij vertrokken uit Belgie en een groot deel van de oudere werknemers werkloos achterliet, waarvoor "de vakbonden" samen met "de regering" een menselijke oplossing moesten vinden.

demonen · 30 mei 2016, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Even terzijde...

Als ik hier rondom mij kijk zijn de jongere wel wat vaker voor een paar dagen "ziek" dan de ouw...

De ouw blijven niet thuis voor een "vallingske", de jonge daarentegen....een verkeerde scheet en ze zijn twee, drie dagen thuis.

Een ouwe zal zich niet snel ziek melden maar als hij het doet dan zie je hem pas terug na vele maanden (bij ons was dat meestal omwille van kunstheupen) en meestal nooit meer!

30 mei 2016, 07:48	#1
demonen Banneling Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 11.763	Werkloze krijgt 25.000 Euro De arbeidsrechtbank van Gent heeft keukenfabrikant Dovy Keukens veroordeeld tot een dwangsom voor leeftijdsdiscriminatie, omdat het bedrijf een 59-jarige kandidaat enkel vanwege zijn leeftijd niet had uitgenodigd op een sollicitatiegesprek. Dat meldt Unia, het Interfederaal Gelijkekansencentrum, dat naar de rechtbank was gestapt nadat verschillende verzoeningspogingen waren mislukt. Volgens Unia stelt de uitspraak een ernstig onderschat maatschappelijk probleem aan de kaak. De rechtbank veegde het argument van de werkgever dat oudere werknemers moeite hebben met de gebruikte softwareprogramma's van tafel. De rechter veroordeelde de werkgever tot een dwangsom van duizend euro per nieuwe inbreuk en een schadevergoeding voor het slachtoffer van 25.000 euro. Hij moet zijn veroordeling bovendien aanplakken op een voor iedereen goed zichtbare plek. Ik vraag mij af wat de uitspraak vd rechter geweest was iindien die man 64 jaar was? http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...dhtml?show=art Nu gaan ze de laatste bedrijven ook nog wegjagen. Alleen ambtenaren mogen tot hun pensioenleeftijd blijven zitten. In de privé worden ze afgedankt als ze niet meer renderen. Een bedrijf heeft de plicht om rendabel te zijn anders kan het niet overleven in een land met de zwaarste belastingsdruk op arbeid. Laatst gewijzigd door demonen : 30 mei 2016 om 07:50.

30 mei 2016, 07:49	#2
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ik vind dit overigens correct. Als men mensen langer wilt laten werken, moeten er ook jobs zijn voor ouderen. Als pensondernemers zoals die van Dovy vinden dat ouderen niet thuis horen in zijn onderneming, moet hij boetes krijgen.

30 mei 2016, 07:53	#4
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 76.178	Het is een correcte toepassing van de wet en logisch ook.