Brexit of niet: Verenigd Koninkrijk wordt volgend jaar EU-voorzitter

[Jay-P.]

Voor de tweede helft van 2017?
Zeg da 't ni waar is, he!
kan dit?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Voor de tweede helft van 2017?
Zeg da 't ni waar is, he!
kan dit?

Fransen en Duitsers schijnen in geheim iets leuks te verzinnen en bekokstoven voor de Britten om toch te blijven? Wat mij betreft: out is out en not in!
Die bijeenkomst daar kan écht niet doorgaan.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Voor de tweede helft van 2017?
Zeg da 't ni waar is, he!
kan dit?

Dat zou het toppunt zijn. Enige oplossing is het VK er uit voor die datum.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Fransen en Duitsers schijnen in geheim iets leuks te verzinnen en bekokstoven voor de Britten om toch te blijven? Wat mij betreft: out is out en not in!
Die bijeenkomst daar kan écht niet doorgaan.

Vergeet vooral niet waarom juist Nederland de Britten er destijds in wilde hebben.
Nu ze uitstappen is het voor Nederland een ramp. Zonder de steun van de Britten valt er weinig tegengas nog te bieden.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Voor de tweede helft van 2017?
Zeg da 't ni waar is, he!
kan dit?

Perfect voorbeeld van Europese regeltjes die maar gewoon strak gevolgd moeten worden omdat het anders te ingewikkeld wordt om met 28 landen iets nieuws af te spreken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Perfect voorbeeld van Europese regeltjes die maar gewoon strak gevolgd moeten worden omdat het anders te ingewikkeld wordt om met 28 landen iets nieuws af te spreken.

Correctie 27 landen. Zonder de UK gaat het al een pak schelen om afspraken te maken.

[demonen]

Het VK is de belangrijkste militaire macht in Europa en de belangrijkste pijler voor de Europese veiligheid. Zonder hen bestaat frontex bijvoorbeeld niet!
De EU heeft nooit problemen opgelost en is niet democratisch! :
* de eurocrisis
* de bankencrisis
* Griekenland
* de lage economische groei ondanks 60 miljard Euro maandelijkse injectie waardoor de spaarders massief verarmen
* de wanorde met de immigratie en niet bewaken van de buitengrenzen
* de onmogelijke deal met Turkije (Merkel maakte afspraken met de Sultan zonder inspraak vd andere leden)
* de inmenging en eindeloze administratie vanwege de EU in zowat alles (komkommers moeten recht zijn, ...)
* landen die zich niet houden aan afspraken (oa over begrotingstekorten) worden nooit gestraft
* de zelfverrijking (Nellie Croes, Verhofstadten, etc)

De EU is er niet meer voor de mensen maar voor een selecte kliek.
Het VK is geen deel van de euro- en Schengen zone.
Met een economische groei van 2,5% in 2015, lag die op de Britse eilanden een stuk hoger dan in de eurozone.
Het VK betaalt in 2016 ruim 19,8 miljard euro aan de EU begroting, de 'rebate' reeds afgetrokken, en ontvangt zowat 7 miljard euro terug. Met ander woorden dit land was een belangrijke netto-betaler.
Het VK is een Europese mogendheid. Het land heeft een permanente zetel in de VN-veiligheidsraad, het IMF, de BIS etc.. Met de tweede economie, na Duitsland, in Europa is dit land belangrijk voor de dagelijkse handel.
Een derdeklasser is er rijker dan pakweg RSCA.

bron : http://www.knack.be/nieuws/belgie/br...on-720751.html

De grootste angst vd Eurofielen is dat het VK bewijst dat zij beter af zijn zonder de Eu.

[Thuleander]

Misschien kan de islamitische republiek Londonistan met zijn Pakistaanse president Sadiq Kahn wel voorzitter worden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Perfect voorbeeld van Europese regeltjes die maar gewoon strak gevolgd moeten worden omdat het anders te ingewikkeld wordt om met 28 landen iets nieuws af te spreken.

Dit stemt mij tot nadenken omdat mij de laatste tijd nogal veel voorbeelden van het omgekeerde opgevallen zijn, d.w.z. dat de EU de hand licht met haar eigen "regeltjes" (verdragen, richtlijnen en verordeningen). Ik zal echter eens op "te strak gevolgde regeltjes" gaan letten.

Als ik je formulering een beetje juridischer maak, wordt e.e.a. mij duidelijker: als je rechtsvoorschriften te strak volgt, houd je je normaliter te veel aan de letter en heb je te weinig oog voor de geest van de wet. En inderdaad, dat doet de EU veelvuldig. Soms lijkt echter niet eens de dode letter te voldoen, en wordt een "geest van de wet" verzonnen die diametraal tegenover de oorspronkelijke bedoeling staat, er wordt dan aan rechtsbuiging gedaan. En deze vorm van "te los" ligt in het verlengde van jouw "te strak". In die zin heb je wel een punt.

De EU zou natuurlijk met 28 landen (in de Europese Raad of in de Raad van de EU) kunnen afspreken om niets af te spreken, het EU-parlement te laten besluiten, en het daarin te volgen. Een rechtsgrond daarvoor is voorhanden. M.a.w. zij zou de intergouvernementele afspraken kunnen vervangen door democratie.

Maar daar zijn we nog lang niet aan toe.

De vraag is of de EU democratisch zal willen worden, of aan haar minachting voor het volk en zijn vertegenwoordigers ten onder zal gaan.

[Gamla]

Weg met de EUSSR!

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Voor de tweede helft van 2017?
Zeg da 't ni waar is, he!
kan dit?

Het lijkt me logisch om de beurt van GB over te slaan.

[Dadeemelee]

Het lijkt mij ook logisch om de Britten buiten alle belangrijke vergaderingen, beslissingen en posten te houden. Jonathan Hill heeft het al goed begrepen en is zelf opgestapt.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het lijkt mij ook logisch om de Britten buiten alle belangrijke vergaderingen, beslissingen en posten te houden. Jonathan Hill heeft het al goed begrepen en is zelf opgestapt.

De Britten praten mee over het afhandelen van de zaken van het verleden
en niet over zaken van de toekomst.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Voor de tweede helft van 2017?
Zeg da 't ni waar is, he!
kan dit?

tenzij expliciet is bepaald dat dit niet kan (en ik zou niet weten waar dat staat) is dat waar.
het VK blijft overigens lid van de EU totdat de onderhandelingen zijn afgelopen. En die duren maximaal twee jaar, tenzij ze worden verlengd.

komt bij dat het VK nog bij monde van de regering moet verklaren dat ze uittreden. En dat moet geloof ik nog plaatsvinden. Het referendum is raadgevend..al wordt dit vermoedelijk niet genegeerd door de regering.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

tenzij expliciet is bepaald dat dit niet kan (en ik zou niet weten waar dat staat) is dat waar.
het VK blijft overigens lid van de EU totdat de onderhandelingen zijn afgelopen. En die duren maximaal twee jaar, tenzij ze worden verlengd.

komt bij dat het VK nog bij monde van de regering moet verklaren dat ze uittreden. En dat moet geloof ik nog plaatsvinden. Het referendum is raadgevend..al wordt dit vermoedelijk niet genegeerd door de regering.

Er gaan ergere scenario's de ronde:

http://www.bbc.com/news/uk-politics-...endum-36420148

Some have even suggested that Article 50 should not be invoked until after the French presidential elections in May 2017 and the German parliamentary elections next year to avoid Brexit becoming an issue in the campaigns.

The idea, they say, would be to allow other EU leaders the time to realise they need a "friendly" trade deal with the UK to continue exporting their consumer goods into the British market without tariffs.

Any such trade agreement - separate to the negotiations over the "terms of divorce" - would need to be approved separately by the UK and by every remaining EU member, with Leave supporters envisaging this could be completed by 2020.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het VK is de belangrijkste militaire macht in Europa en de belangrijkste pijler voor de Europese veiligheid. Zonder hen bestaat frontex bijvoorbeeld niet!
De EU heeft nooit problemen opgelost en is niet democratisch! :
* de eurocrisis
* de bankencrisis
* Griekenland
* de lage economische groei ondanks 60 miljard Euro maandelijkse injectie waardoor de spaarders massief verarmen
* de wanorde met de immigratie en niet bewaken van de buitengrenzen
* de onmogelijke deal met Turkije (Merkel maakte afspraken met de Sultan zonder inspraak vd andere leden)
* de inmenging en eindeloze administratie vanwege de EU in zowat alles (komkommers moeten recht zijn, ...)
* landen die zich niet houden aan afspraken (oa over begrotingstekorten) worden nooit gestraft
* de zelfverrijking (Nellie Croes, Verhofstadten, etc)

De EU is er niet meer voor de mensen maar voor een selecte kliek.
Het VK is geen deel van de euro- en Schengen zone.
Met een economische groei van 2,5% in 2015, lag die op de Britse eilanden een stuk hoger dan in de eurozone.
Het VK betaalt in 2016 ruim 19,8 miljard euro aan de EU begroting, de 'rebate' reeds afgetrokken, en ontvangt zowat 7 miljard euro terug. Met ander woorden dit land was een belangrijke netto-betaler.
Het VK is een Europese mogendheid. Het land heeft een permanente zetel in de VN-veiligheidsraad, het IMF, de BIS etc.. Met de tweede economie, na Duitsland, in Europa is dit land belangrijk voor de dagelijkse handel.
Een derdeklasser is er rijker dan pakweg RSCA.

bron : http://www.knack.be/nieuws/belgie/br...on-720751.html

De grootste angst vd Eurofielen is dat het VK bewijst dat zij beter af zijn zonder de Eu.

GB blijft lid van de NAVO ,dus defensie is geen probleem.

De EU heeft problemen door gebrek aan besluitvaardigheid door het groot aantal lidstaten en de consensus verplichting.
Daarom zal de EU bestuurlijke dienen te veranderen in een EU met verschillende snelheden t.a.v verschillende kerntaken.
Dit Brexit is een goede aanleiding om te reorganiseren.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

tenzij expliciet is bepaald dat dit niet kan (en ik zou niet weten waar dat staat) is dat waar.
het VK blijft overigens lid van de EU totdat de onderhandelingen zijn afgelopen. En die duren maximaal twee jaar, tenzij ze worden verlengd.

komt bij dat het VK nog bij monde van de regering moet verklaren dat ze uittreden. En dat moet geloof ik nog plaatsvinden. Het referendum is raadgevend..al wordt dit vermoedelijk niet genegeerd door de regering.

Dat is allemaal waar en op hetzelfde moment een perfect scenario voor een blockbuster van Cleese en Monty Python, right?
Idiots, dat zijn ze!

[De schoofzak]

Ik hoop dat ze aan die beurtrol een erratum zullen kunnen aanbrengen.

.

[Scherven A. Mok]

Wij willen oorlog!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

tenzij expliciet is bepaald dat dit niet kan (en ik zou niet weten waar dat staat) is dat waar.
het VK blijft overigens lid van de EU totdat de onderhandelingen zijn afgelopen. En die duren maximaal twee jaar, tenzij ze worden verlengd.

komt bij dat het VK nog bij monde van de regering moet verklaren dat ze uittreden. En dat moet geloof ik nog plaatsvinden. Het referendum is raadgevend..al wordt dit vermoedelijk niet genegeerd door de regering.

Nederland en de UK zijn altijd bondgenoten geweest, maar bij uittreden (onderhandelingen) zullen het eveneens bondgenoten zijn
Ook België zullen ze nu aan hun kant hebben, als wel Ierland
Deze drie landen zijn de nauwste handelspartners van de UK en zullen de schade zoveel als mogelijk willen beperken

Ten opzichte van de EU en de Britten stonden België en Nederland overigens altijd lijnrecht tegenover elkaar. België was (is) vooral Eurofiel.
De Nederlanders hadden de Britten nodig in hun politiek om de as Duitsland/Frankrijk te kunnen dwarsbomen en uit elkaar zien te houden.

Dat kon alleen lukken als de Britten binnengehaald zouden worden.
De Nederlanders zijn evenals de Britten nooit Euro minded geweest, wel vrije handel en altijd Atlantisch gericht gebleven.
Ook al lijkt het van wel, ze zijn dit nog steeds. Rutte is enerzijds voor Europa (handel), maar bovenal een Anglofiel en dikke maatjes met Cameron.
Nu de Britten mogelijk zouden kunnen vertrekken is dit een ramp vanuit Nederlandse visie.

Afluisteren door Amerkanen maakte men zich een tijd geleden druk om.
Nederland bakte het nog bruiner. Ze waren een flinke tijd volledig op de hoogte van alle diplomatieke berichten van de Belgen (Brussel).
Er was niets wat de Nederlanders (en dus ook de Britten, als het in Nederlands belang was) vooraf al wisten wat betreft de EEG/EU

Hoe kon dit? De Nederlanders beschikten over de meest moderne, uiterst kostbare afluister apparatuur die er te vinden was.
Waarvan in ieder geval één in het Caribisch gebied stond. Hiermee werd het grootste deel van Zuid Amerika bestreken.
De apparatuur kwam uit de US. Wettelijk was er een verbod dat deze zich buiten de US mocht bevinden, verkocht mocht worden.
Van de één op de andere dag was de apparatuur verdwenen. Er zijn nooit vragen in de US gesteld.
Waar gebleven? Voor een duizelingwekkend hoog bedrag bij de Nederlanders beland

De Nederlanders waren slecht in interpreteren, zulk een grote gespecialiseerde organisatie konden ze zich niet veroorloven, maar afluisteren ging hen goed af.
Berichten over Russische intenties/legeracties ten aanzien van de voormalige Oostbloklanden werden onderschept voordat de Amerikanen er zelf kans toe gezien hadden

Oud spul en bestaat dus niet meer. Maat wat staat er nu wel?
Een uiterst kostbaar hypermodern park om alles uit de lucht te kunnen halen aan (civiel) Satcom verkeer.
Plaatselijk GSM verkeer met apparatuur welke bij operaties o.a. aan boord van de Marine geplaatst wordt. Operaties wat betreft Somalische piraten beginnen niet daar, maar in Nederland. Nu wil het geval dat het ook voor andere zaken gebruikt kan worden