Ontwikkelingshulp is onzin

[jan hyoens]

Ontwikkelingshulp is onzin

Het Nederlandse opinieblad Elsevier vroeg zich af of ontwikkelingslanden ook daadwerkelijk beter worden van de hulp die ze krijgen. Zelden of nooit, zo blijkt. Maar ontwikkelingshulp blijft tot nader order voor velen een heilige koe waar niet mag aan geraakt worden.

Elsevier toont met namen en cijfers aan dat er innige banden bestaan tussen de politiek en allerhande organisaties (de zogenaamde ngo's) die instaan voor de hulpverlening. Het blad spreekt van een "hulpindustrie" die niet duldt dat de ontwikkelingshulp kritisch in vraag wordt gesteld en er aan hún belangen wordt geraakt. Hetzelfde geldt zonder twijfel ook voor ons land.

Volgens Elsevier berust de ontwikkelingshulp grotendeels op een mythe. De mythe "dat de wereldeconomie een taart is en dat wij schuld hebben aan de armoede. De mythe ook dat christelijke barmhartigheid dan wel socialistische internationale solidariteit de oplossing moet brengen".

Niet zelden is de vrijgevigheid "een poging om zich vrij te kopen van zondebesef" maar dient ze ook een verborgen politieke agenda. Zo moest Nederlandse hulp aan Indonesië er voor zorgen dat Den Haag een voet in huis bleef hebben in de voormalige kolonie. Dat is ook in grote mate de reden waarom België zich als een milde weldoener opwerpt in het Congo van Kabila. Het Belgische (en vooral Vlaamse) geld moet de neokoloniale aspiraties van het Hof en de Franstalige kringen in dit land hooghouden in Afrika.

"Ontwikkelingshulp helpt zelden en schaadt vaak," schrijft Syp Wynia in Elsevier. "Een tijdelijk steuntje kan van dienst zijn, als de hulp tenminste niet teloorgaat aan corruptie, het private bedrijfsleven niet nodeloos wordt verstoord of de hulp gebruikt wordt om de bevolking gewelddadig onder de duim te houden. Maar een land dat eindeloos aan het hulpinfuus ligt, komt nooit vooruit."

Stof tot nadenken, zeker nu 11.11.11 straks weer aan je bel hangt en je - zoals dat heet - een geweten wil schoppen.
bron vb

[eigeeltje]

Grappig om te zien hoe men alle ontwikkelingshulp op een hoopje gooit. En de dogmatische kritiek dat het geld niet helpt maar in verkeerde handen terecht komt is nog grappiger. Sommigen snappen blijkbaar niet dat corruptie in een groot aantal landen zo verweven zit in de structuur van een land, dat men soms smeergeld moet betalen om bv een eenvoudige waterpomp in een afgelegen dorp te kunnen instaleren, om zijn eigen veiligheid af te kopen, om wegen bereidbaar te houden,...

Niemand is verplicht geld te geven aan een NGO en anderen. Moet daar ook geen reden voor hebben, iedereen is vrij te doen en laten wat men wil. Maar men moet goed beseffen dat men in deze tijden niet meer kan afsluiten van de problemen die er zijn in bv. Congo, Soedan enz. De wereld is een dorp geworden en als men halt wil toeroepen aan de toestroom van economische vluchtelingen naar het rijke westen. Dan moet daar iets tegenover staan, het rijke westen zal een deel van zijn privileges moeten opgeven.

Tot slot denk aan het volgende wij zijn hier allen op het juiste moment op de juiste plaats geboren. 5000 km meer zuidwaarts zaten we in de problemen, en al we hier zo'n 150 jaar eerder waren geboren dan was het hier ook niet zo rooskleurig.

[Bhairav]

Het probleem is vooral dat die landen dom en arm gehouden worden. Omdat het rijke westen anders onmogelijk zo rijk kan zijn.

[Mitgard]

dankzij het 'rijke westen' kunnen wij hier wel genieten van ziekenzorg, pensioen, werkloosheidsuitkering, goed en betaalbaar onderwijs deftige lonen etc.

willen jullie dat opgeven?
ik niet.

bijzonder hypocriet vind ik het wanneer diegenen die zo gretig gebruik maken van de welvaartsstaat, vaak op de eerste rij staan om het 'rijke westen' te verketteren en het grote 'onrecht' aan te klagen in de derde wereld.

doe eens normaal, linkse wereldverbeteraartjes.
dankzij de ongelijke verdeling van welvaart in de wereld komt er elke maand die uitkering op je rekening.
wees er blij om.

[Bhairav]

Wat men zaait, zal men oogsten, Mitgard.
Dat is hoe ons sterk blank ras een einde maakt aan zijn beschaving: het is zo vol van zichzelf dat we uiteindelijk te zwak en verzadigd zijn tegen het moslimgevaar waar jullie van beginnen te schuimbekken. En vergeet niet: het is vooral het GEDACHT van het exotische gevaar dat onze maatschappij zal tenonder doen gaan. Op zich is dat "gevaar" maar wat geouwehoer, net zoals ik en gij hier zitten te kankeren.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dankzij het 'rijke westen' kunnen wij hier wel genieten van ziekenzorg, pensioen, werkloosheidsuitkering, goed en betaalbaar onderwijs deftige lonen etc.

willen jullie dat opgeven?
ik niet.

bijzonder hypocriet vind ik het wanneer diegenen die zo gretig gebruik maken van de welvaartsstaat, vaak op de eerste rij staan om het 'rijke westen' te verketteren en het grote 'onrecht' aan te klagen in de derde wereld.

doe eens normaal, linkse wereldverbeteraartjes.
dankzij de ongelijke verdeling van welvaart in de wereld komt er elke maand die uitkering op je rekening.
wees er blij om.

Uitkering op mijn rekening? als je bedoeld dmijn loon die iedere maand wordt gestort? Dat heb ik verdiend door mijn werk te doen. Maar ik heb er geen probleem mee om daarvan een deel af te staan aan anderen die het veel meer nodig hebben dan mij. Ben ik daar door hypocriet??

Het gaat helemaal niet over het afschaffen van de welvaartstaat (alhoewel die blijkbaar zichzelf aan het opheffen is). Het gaat erover dat wij "rijken" er zullen moeten mee leren leven dat we best wat minder kunnen verdienen en toch nog aanspraak zullen kunnen maken op onze welvaartstaat.

Is het nodig dat elk gezin een drietal wagens in zijn bezit heeft? Moeten wij echt met onze wagen naar de bakker (200 m verder)?? Hebben wij echt een TV nodig in iedere kamer van ons huis?? ....

We zullen die rijkdom moeten gaan delen en zijn zo machtig dat we de keus hebben. Ze daar hulp aanbieden (die ze vrij zijn te weigeren) of ze naar hier laten komen ?? Ik denk dat ze die hulp daar aan bieden de meest aangewezen oplossing is.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Uitkering op mijn rekening? als je bedoeld dmijn loon die iedere maand wordt gestort? Dat heb ik verdiend door mijn werk te doen. Maar ik heb er geen probleem mee om daarvan een deel af te staan aan anderen die het veel meer nodig hebben dan mij. Ben ik daar door hypocriet??

Het gaat helemaal niet over het afschaffen van de welvaartstaat (alhoewel die blijkbaar zichzelf aan het opheffen is). Het gaat erover dat wij "rijken" er zullen moeten mee leren leven dat we best wat minder kunnen verdienen en toch nog aanspraak zullen kunnen maken op onze welvaartstaat.

Is het nodig dat elk gezin een drietal wagens in zijn bezit heeft? Moeten wij echt met onze wagen naar de bakker (200 m verder)?? Hebben wij echt een TV nodig in iedere kamer van ons huis?? ....

We zullen die rijkdom moeten gaan delen en zijn zo machtig dat we de keus hebben. Ze daar hulp aanbieden (die ze vrij zijn te weigeren) of ze naar hier laten komen ?? Ik denk dat ze die hulp daar aan bieden de meest aangewezen oplossing is.

binnenkort komt 11.11.11. wellicht langs je deur en dan kun je je weer een zuiver geweten kopen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ontwikkelingshulp is onzin

Het Nederlandse opinieblad Elsevier vroeg zich af of ontwikkelingslanden ook daadwerkelijk beter worden van de hulp die ze krijgen. Zelden of nooit, zo blijkt. Maar ontwikkelingshulp blijft tot nader order voor velen een heilige koe waar niet mag aan geraakt worden.

Elsevier toont met namen en cijfers aan dat er innige banden bestaan tussen de politiek en allerhande organisaties (de zogenaamde ngo's) die instaan voor de hulpverlening. Het blad spreekt van een "hulpindustrie" die niet duldt dat de ontwikkelingshulp kritisch in vraag wordt gesteld en er aan hún belangen wordt geraakt. Hetzelfde geldt zonder twijfel ook voor ons land.

Volgens Elsevier berust de ontwikkelingshulp grotendeels op een mythe. De mythe "dat de wereldeconomie een taart is en dat wij schuld hebben aan de armoede. De mythe ook dat christelijke barmhartigheid dan wel socialistische internationale solidariteit de oplossing moet brengen".

Niet zelden is de vrijgevigheid "een poging om zich vrij te kopen van zondebesef" maar dient ze ook een verborgen politieke agenda. Zo moest Nederlandse hulp aan Indonesië er voor zorgen dat Den Haag een voet in huis bleef hebben in de voormalige kolonie. Dat is ook in grote mate de reden waarom België zich als een milde weldoener opwerpt in het Congo van Kabila. Het Belgische (en vooral Vlaamse) geld moet de neokoloniale aspiraties van het Hof en de Franstalige kringen in dit land hooghouden in Afrika.

"Ontwikkelingshulp helpt zelden en schaadt vaak," schrijft Syp Wynia in Elsevier. "Een tijdelijk steuntje kan van dienst zijn, als de hulp tenminste niet teloorgaat aan corruptie, het private bedrijfsleven niet nodeloos wordt verstoord of de hulp gebruikt wordt om de bevolking gewelddadig onder de duim te houden. Maar een land dat eindeloos aan het hulpinfuus ligt, komt nooit vooruit."

Stof tot nadenken, zeker nu 11.11.11 straks weer aan je bel hangt en je - zoals dat heet - een geweten wil schoppen.
bron vb

zeg jan, kan je mij eens even helpen, want ik ben ni mee. wat wil het vlaams blok nu eigenlijk bereiken met deze tekst (en jij door hem naar hier te kopieren). alle ontwikkelingshulp afschaffen? alle ngo's ontmantelen? of mag ik gewoon geen geld meer geven aan 11.11.11 (jaja, zoek uw eten zelf hé)? moeten we de mensen zonder drinken dan gewoon laten uitdrogen? en die kleine kindjes met die opgezwolle buikjes laten uitmergelen? help me alstublieft jan want ik weet ni wat ik nu moet doen hoor!!

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

binnenkort komt 11.11.11. wellicht langs je deur en dan kun je je weer een zuiver geweten kopen.

sterk geargumenteerd, hoe kan ik daar op reageren

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

sterk geargumenteerd, hoe kan ik daar op reageren

wie ben jij om anderen te zeggen wat ze al dan niet nodig hebben?
dat zij 'er zullen moeten mee leren leven dat ze best wat minder kunnen verdienen' etc...?
waarom moeten wij geld geven aan de derde wereld?
omdat jij dat vindt?

argumenten aub.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wie ben jij om anderen te zeggen wat ze al dan niet nodig hebben?
dat zij 'er zullen moeten mee leren leven dat ze best wat minder kunnen verdienen' etc...?
waarom moeten wij geld geven aan de derde wereld?
omdat jij dat vindt?

argumenten aub.

Ik zeg niet wat anderen nodig hebben, ik zeg ook nergens dat men geld moet geven aan de derde wereld.
Het is gewoon een realitiet dat we binnen een afzienbare tijd minder gaan verdienen. Het is gewoon niet realistisch te denken dat een miniem gedeelte van de wereldbevolking de overgrote welvaart zal blijven behouden.
De tijd is aangebroken dat er keuzes gemaakt worden, men kan niet blijven zeggen dat de mensen niet hier mogen komen op zoek naar een beter leven, en tegelijk beweren dat die mensen zelf moeten oplossen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

zeg jan, kan je mij eens even helpen, want ik ben ni mee. wat wil het vlaams blok nu eigenlijk bereiken met deze tekst (en jij door hem naar hier te kopieren). alle ontwikkelingshulp afschaffen? alle ngo's ontmantelen? of mag ik gewoon geen geld meer geven aan 11.11.11 (jaja, zoek uw eten zelf hé)? moeten we de mensen zonder drinken dan gewoon laten uitdrogen? en die kleine kindjes met die opgezwolle buikjes laten uitmergelen? help me alstublieft jan want ik weet ni wat ik nu moet doen hoor!!

Niet te emotioneel doen hé. Toen we massaal gaven voor Ethiopië, heeft men de boerenbedrijven daar zwaar doen lijden, want ze geraakten hun producten niet meer kwijt. Dus massaal eten geven voor kindjes met opgezwollen buikjes, mag niet ondoordacht gebeuren.

[Turkje]

Vanuit het bedrijfsleven wordt al jarenlang geopperd dat ngo's en andere (ontwikkelings)organisaties maar eens dezelfde boekhoudkundige regels moeten hanteren als eender welk beursgenoteerd bedrijf, maw dat ze hun inkomsten en uitgaven openbaar maken, zodat iedereen kan zien wat het kost om een waterpomp in bvb. Centraal Afrika te gaan installeren.

Het is inderdaad een feit dat juist door de ondoorzichtigheid van al die organisaties, ze onderhavig zijn aan veel kritiek. Ik zou zeggen: de oplossing ligt bij hen.

Ikzelf ben alvast niet bereid om (zoals hier wordt geïnsinueerd) een substantieel deel van mijn zelfverdiende rijkdom op te geven om daarna dat geld te zien sublimeren (=in rook te zien opgaan) ergens tussen hier en de arme menskes in de derde wereld.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Vanuit het bedrijfsleven wordt al jarenlang geopperd dat ngo's en andere (ontwikkelings)organisaties maar eens dezelfde boekhoudkundige regels moeten hanteren als eender welk beursgenoteerd bedrijf, maw dat ze hun inkomsten en uitgaven openbaar maken, zodat iedereen kan zien wat het kost om een waterpomp in bvb. Centraal Afrika te gaan installeren.

Het is inderdaad een feit dat juist door de ondoorzichtigheid van al die organisaties, ze onderhavig zijn aan veel kritiek. Ik zou zeggen: de oplossing ligt bij hen.

Ikzelf ben alvast niet bereid om (zoals hier wordt geïnsinueerd) een substantieel deel van mijn zelfverdiende rijkdom op te geven om daarna dat geld te zien sublimeren (=in rook te zien opgaan) ergens tussen hier en de arme menskes in de derde wereld.

De controles op ontwikkelingssteun is al stukken beter dan in het verleden (zie het boek "Witte Olifanten") maar een volledige open boekhouding zou inderdaad wel al veel oplossen, vooral de loonkosten van de hogere stafleden moet meer openbaar zijn.

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Vanuit het bedrijfsleven wordt al jarenlang geopperd dat ngo's en andere (ontwikkelings)organisaties maar eens dezelfde boekhoudkundige regels moeten hanteren als eender welk beursgenoteerd bedrijf, maw dat ze hun inkomsten en uitgaven openbaar maken, zodat iedereen kan zien wat het kost om een waterpomp in bvb. Centraal Afrika te gaan installeren.

Het is inderdaad een feit dat juist door de ondoorzichtigheid van al die organisaties, ze onderhavig zijn aan veel kritiek. Ik zou zeggen: de oplossing ligt bij hen.

Ikzelf ben alvast niet bereid om (zoals hier wordt geïnsinueerd) een substantieel deel van mijn zelfverdiende rijkdom op te geven om daarna dat geld te zien sublimeren (=in rook te zien opgaan) ergens tussen hier en de arme menskes in de derde wereld.

Dat is waar een duidelijke structuur zou veel NGO's goed doen. Maar daar uit afleiden dat een NGO niet werkt wegens die ondoorgrondelijke structuur is ook wel verkeerdelijk.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Dat is waar een duidelijke structuur zou veel NGO's goed doen. Maar daar uit afleiden dat een NGO niet werkt wegens die ondoorgrondelijke structuur is ook wel verkeerdelijk.

Ik zeg niet dat ze juist daarom niet goed zou werken, maar 1) kan die ondoorgrondelijke structuur wél gebruikt te worden om te verhullen dat ze niet of niet goed werkt en 2) zijn alle ngo's (zowel goed als slecht werkend) daardoor onderhevig aan kritiek (die in principe alleen van toepassing is op slecht werkende, maar niemand weet blijkbaar hoe het onderscheid te maken)...

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zeg niet dat ze juist daarom niet goed zou werken, maar 1) kan die ondoorgrondelijke structuur wél gebruikt te worden om te verhullen dat ze niet of niet goed werkt en 2) zijn alle ngo's (zowel goed als slecht werkend) daardoor onderhevig aan kritiek (die in principe alleen van toepassing is op slecht werkende, maar niemand weet blijkbaar hoe het onderscheid te maken)...

je hebt 100% gelijk. Maar denk dat het ook heel moeilijk is om van de ene dag op de andere de structuur open en bloot bekend te maken.
Volgens mij zijn de GROTE NGO's (Oxfam, Vredeseilanden, 11.11.11.) trouwens best betrouwbaar. Maar heb je inderdaad zoals overal waar er geld te verdienen valt fraudeurs.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ontwikkelingshulp is onzin

Het Nederlandse opinieblad Elsevier vroeg zich af of ontwikkelingslanden ook daadwerkelijk beter worden van de hulp die ze krijgen. Zelden of nooit, zo blijkt. Maar ontwikkelingshulp blijft tot nader order voor velen een heilige koe waar niet mag aan geraakt worden.

Elsevier toont met namen en cijfers aan dat er innige banden bestaan tussen de politiek en allerhande organisaties (de zogenaamde ngo's) die instaan voor de hulpverlening. Het blad spreekt van een "hulpindustrie" die niet duldt dat de ontwikkelingshulp kritisch in vraag wordt gesteld en er aan hún belangen wordt geraakt. Hetzelfde geldt zonder twijfel ook voor ons land.

Volgens Elsevier berust de ontwikkelingshulp grotendeels op een mythe. De mythe "dat de wereldeconomie een taart is en dat wij schuld hebben aan de armoede. De mythe ook dat christelijke barmhartigheid dan wel socialistische internationale solidariteit de oplossing moet brengen".

Niet zelden is de vrijgevigheid "een poging om zich vrij te kopen van zondebesef" maar dient ze ook een verborgen politieke agenda. Zo moest Nederlandse hulp aan Indonesië er voor zorgen dat Den Haag een voet in huis bleef hebben in de voormalige kolonie. Dat is ook in grote mate de reden waarom België zich als een milde weldoener opwerpt in het Congo van Kabila. Het Belgische (en vooral Vlaamse) geld moet de neokoloniale aspiraties van het Hof en de Franstalige kringen in dit land hooghouden in Afrika.

"Ontwikkelingshulp helpt zelden en schaadt vaak," schrijft Syp Wynia in Elsevier. "Een tijdelijk steuntje kan van dienst zijn, als de hulp tenminste niet teloorgaat aan corruptie, het private bedrijfsleven niet nodeloos wordt verstoord of de hulp gebruikt wordt om de bevolking gewelddadig onder de duim te houden. Maar een land dat eindeloos aan het hulpinfuus ligt, komt nooit vooruit."

Stof tot nadenken, zeker nu 11.11.11 straks weer aan je bel hangt en je - zoals dat heet - een geweten wil schoppen.
bron vb

Leuke redenering:

Vaststelling: Sommige ontwikkelingshulp trekt op niks.
Conclusie: ontwikkelingshulp is onzin.

Vaststelling: Sommige Vlaams Blokkers zijn racistisch.
Conclusie: Vlaams Blok is onzin.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Niet te emotioneel doen hé. Toen we massaal gaven voor Ethiopië, heeft men de boerenbedrijven daar zwaar doen lijden, want ze geraakten hun producten niet meer kwijt. Dus massaal eten geven voor kindjes met opgezwollen buikjes, mag niet ondoordacht gebeuren.

ontwikkelingshulp moet heel doordacht gebeuren. je moet inderdaad zien dat je de mensen op termijn zelfvoorzienend kan maken, niet dat je de problemen nog erger maakt. in het verleden zijn hier zeker fouten in gemaakt. maar dat wil niet zeggen dat ontwikkelingshulp onzin is, zoals wordt beweerd.

daarom herhaal ik mijn vraag aan jan: waar wil men met deze tekst naar toe?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ontwikkelingshulp moet heel doordacht gebeuren. je moet inderdaad zien dat je de mensen op termijn zelfvoorzienend kan maken, niet dat je de problemen nog erger maakt. in het verleden zijn hier zeker fouten in gemaakt. maar dat wil niet zeggen dat ontwikkelingshulp onzin is, zoals wordt beweerd.

daarom herhaal ik mijn vraag aan jan: waar wil men met deze tekst naar toe?

Ha toch eens een zinnig antwoord van ingeniouske! je ziet, met een beetje goede wil kan je het wel!

Om u te belonen zal ik u nog maar eens de standpunten van het Blok hier neerschrijven (blijkbaar is met de grote kuis mijn oude topic hierover verdwenen!)

1. koppleling van ontwikkelingshulp aan respect voor de mensenrechtten en democratische beginselen.
2.concentratie van de ontwikelingsgelden naar de landen van het overgrote deel van de hier verblijvende niet-europese vreemdelingen.
3.afschaffing subsidies aan de NGO's.
4.stopzetting van ontwikkelingshulp aan Wallonië.