Big Brother is watching you, en bepaalt wat u te weten komt

[Groentje-18]

Het motto 'wat niet weet, niet deert', staat blijkbaar nog altijd heel hoog aangeschreven onder beleidsmensen.
Nochtans is het bestaan van zulke sites absoluut niet slecht. Ik ben er zeker van dat heel wat meer mensen ander gedrag zouden stellen moesten ze werkelijk weten wat hun gedrag precies impliceert. (Bv de manier waarop bepaalde producten gefabriceerd worden en door wie, de impact hiervan op het milieu, mens en dier giftige stoffen in producten, geknoei met vanalles en nog wat achter de schermen, fraude, ...)
Maar het is duidelijk dat een transparante samenleving absoluut niet wenselijk is. Een particulier kan dus slechts hopen dat er niet wat te onbezonnen wordt omgegaan met mensenrechten, allerhande producten, mogelijkheden en knopjes.

Klokkenluidersite verboden door Amerikaanse rechter

Een Californische rechter heeft na een rechtszaak de controversiële website wikileaks.org offline gehaald. Daar kon iedereen anoniem documenten plaatsen die mistoestanden in de politiek of het bedrijfsleven aantonen. Enkele buitenlandse mirrors van de site zijn wel nog bereikbaar, waaronder die van België.

Verboden

De rechtszaak kwam er nadat ex-werknemer Rudolf Elmer van de Zwitserse bank Julius Baer documenten openbaar maakte waaruit bleek dat de bank aan witwaspraktijken en belastingontduiking deed op de Kaaimaneilanden. De advocaten van de financiële instelling hebben nu dus hun slag thuisgehaald en hebben de site op zwart laten zetten.


Wel in België

Serverprovider Dynadot heeft ook het bevel gekregen om alle verwijzingen naar de wikileaks.org te verwijderen. Het domein mag ook niet meer overgeschreven worden naar een andere eigenaar, zodat er geen wijzigingen meer kunnen aangebracht worden. Opmerkelijk is dat er nog enkele mirrors te vinden zijn en één daarvan zich in België bevindt.


Censuur

De site zorgde eerder al voor beroering omdat het het handboek van de gevangenis van Guantanamo Bay online had gezet. Dat document toonde aan dat bepaalde gevangenen niet mochten praten met vertegenwoordigers van het Rode Kruis, iets wat de Amerikaanse regering altijd ontkend heeft. De oprichters van wikileaks.org lieten weten dat ze geen kans hebben gekregen om zich te verdedigen omdat ze pas enkele uren voor aanvang van de rechtszaak per e-mail werden ingelicht. Ze vinden ook dat het neigt naar censuur. (sd)

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar het is duidelijk dat een transparante samenleving absoluut niet wenselijk is.

Spreek je nu voor jezelf of vanuit het standpunt van beleidsmakers, topindustriëlen ofzo?

[Zwitser]

Zonder deze rechtszaak tegen wikileaks was ik nooit achter het bestaan van deze site gekomen. En aangezien er voldoende mirrors van wikileaks zijn heeft deze actie alleen maar als gevolg dat nog meer mensen dit zullen lezen:
http://www.wikileaks.be/wiki/Die_Akt..._Hurricane_Man

En zeggen dat ik ooit nog bij Julius Bär gesoliciteerd heb...

Wat alleen maar aantoont dat de "beleidsmakers" het internet nog steeds niet begrepen hebben.

[exodus]

De site is nog toegankelijk op een ander adres:

http://wikileaks.be/wiki/Wikileaks

http://88.80.13.160/wiki/Wikileaks

[KrisKras]

[schaap] NWO zever [/schaap]

[exodus]

Het is toch maar een conspiracy website, dat moet groentje toch niet erg vinden.

[D'ARTOIS]

Ik begrijp van deze post helemaal niets.
1) Witwas praktijken - Dat doet elke bank. Niet een uitgezondert!
2) Bankfunctionarissen verkopen hun kennis aan de fiscale autoriteiten: laatste coup - een Liechtensteiner verkoopt een DVD met daarop namen en adressen van Duitse vermogenden en hun rekeningnummers en incassert van de Duitse belastingdienst 5 miljoen euro als betaling voor de aangeleverde info. (waar is the jackal?)

Verder is er een dreigende censuur op internet. Maar van wie is internet. Kan de VS, de grootste suppressor - niet buitenspel gezet worden. Kunnen we niet zorgen voor een internet dat vrij is van inmenging van overheidswege?

Klokkenluiders zullen altijd lijven bestaan. Er komt trouwens een nieuwe site op dat gebied en is verboden toegang voor Amerikanen (heb ik me laten vertellen).

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Maar van wie is internet. Kan de VS, de grootste suppressor - niet buitenspel gezet worden. Kunnen we niet zorgen voor een internet dat vrij is van inmenging van overheidswege?

De grootste "suppressor" van vrije meningsuiting zijn op dit moment eigenlijk landen als China, Noord Korea en Iran. Het is juist omdat de VS over het algemeen niet ingrijpt in het internet dat dit specifiele geval nieuwswaarde heeft.
Maar goed, een ding blijkt telkens weer: Het internet beschouwt censuur als schade, en omgaat ook deze weer zonder problemen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het motto 'wat niet weet, niet deert', staat blijkbaar nog altijd heel hoog aangeschreven onder beleidsmensen.
Nochtans is het bestaan van zulke sites absoluut niet slecht. Ik ben er zeker van dat heel wat meer mensen ander gedrag zouden stellen moesten ze werkelijk weten wat hun gedrag precies impliceert. (Bv de manier waarop bepaalde producten gefabriceerd worden en door wie, de impact hiervan op het milieu, mens en dier giftige stoffen in producten, geknoei met vanalles en nog wat achter de schermen, fraude, ...)
Maar het is duidelijk dat een transparante samenleving absoluut niet wenselijk is. Een particulier kan dus slechts hopen dat er niet wat te onbezonnen wordt omgegaan met mensenrechten, allerhande producten, mogelijkheden en knopjes.

Uw post omvat het eerste grote lek van Wikileaks.

De zaak van de Zwitser Rudolf Elmer. Een voormalig privé-bankier van het Julius Baer bankfiliaal op de Kaaimaneilanden.

Rudolf Elmer werd hiervoor aangeklaagd in Zwitserland, wegens het schenden van het Zwitserse bankgeheim. Terwijl hij op de Kaaimaneilanden werkzaam was.

[Bovenbuur]

O jee, net nu wikileaks Hillary helemaal kapot ging lekken. Wat een spanning en sensatie!