Geen erfenisbelasting tot 250,000.

Dadeemelee · 16 februari 2018, 10:51

Het is een voorstel van de Spa begot.
En er kwam meteen ook een reactie van alt-right, in De Standaard nog wel:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180214_03358094

Redenering van de redactionele post: erfenissen van lager dan 250,000 euro zijn uitzonderlijk en moeten herverdeeld worden.

(ware) Redenering van de redactionele post: niet aan de hoge erfenissen komen.

Moeten erfenissen onder 250,000 euro vrijgesteld worden? Ik vind van wel.

Drosamadaris · 16 februari 2018, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een voorstel van de Spa begot.
En er kwam meteen ook een reactie van alt-right, in De Standaard nog wel:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180214_03358094

Redenering van de redactionele post: erfenissen van lager dan 250,000 euro zijn uitzonderlijk en moeten herverdeeld worden.

(ware) Redenering van de redactionele post: niet aan de hoge erfenissen komen.

Moeten erfenissen onder 250,000 euro vrijgesteld worden? Ik vind van wel.

Een erfenis moet tout court vrijgesteld worden.

De schoofzak · 16 februari 2018, 15:09

Bwa, als ge in eerste lijn erft, dan vind ik het nog doenbaar, om maar iets van cijfers te geven:
- op de eerste 100.000 : niks
- op de tweede schijf van 100.000 : 1000 euro
- op de volgende : 10.000 afdokken
- daarboven: 20 procent.

In tweede lijn: een klein beetje straffer (vrije schijf wat kleiner, percentage licht hoger)
In derde lijn, nog wat extra

Vierde lijn en geen lijn: max 40 procent

Vlad · 17 februari 2018, 05:15

Bert Anciaux gaat de SP&A verlaten. Hij kan niet leven met dit extreem rechts standpunt.

Vlad · 17 februari 2018, 06:33

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180216_03360966

Hehe. Hij draait er zich als een slang omheen.

Dadeemelee · 17 februari 2018, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bwa, als ge in eerste lijn erft, dan vind ik het nog doenbaar, om maar iets van cijfers te geven:
- op de eerste 100.000 : niks
- op de tweede schijf van 100.000 : 1000 euro
- op de volgende : 10.000 afdokken
- daarboven: 20 procent.

In tweede lijn: een klein beetje straffer (vrije schijf wat kleiner, percentage licht hoger)
In derde lijn, nog wat extra

Vierde lijn en geen lijn: max 40 procent

Volgens mij klopt dat niet: in rechte lijn is het 3%, 9% en 27%.

https://www.wikifin.be/nl/levensmome...SAAEgKeh_D_BwE

De schoofzak · 17 februari 2018, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij klopt dat niet: in rechte lijn is het 3%, 9% en 27%.

https://www.wikifin.be/nl/levensmome...SAAEgKeh_D_BwE

Ik was niet duidelijk genoeg.
Ik gaf maar een voorbeeld, wat ik nog aanvaardbaar zou vinden.
Een vrijstelling voor 250.000 euro vind ik nogal genereus.

Dadeemelee · 17 februari 2018, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik was niet duidelijk genoeg.
Ik gaf maar een voorbeeld, wat ik nog aanvaardbaar zou vinden.
Een vrijstelling voor 250.000 euro vind ik nogal genereus.

Ah ok, verkeerd begrepen

Voor wat betreft die 250,000: ik ken in mijn familie of kennissenkring niemand die geen eigen huis heeft. En een bewoonbaar huis of appartement vinden in de ruime buurt voor minder dan 200,000 is onmogelijk. Dus aan 250,000 zit je gemakkelijk.

De schoofzak · 17 februari 2018, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ah ok, verkeerd begrepen

Voor wat betreft die 250,000: ik ken in mijn familie of kennissenkring niemand die geen eigen huis heeft. En een bewoonbaar huis of appartement vinden in de ruime buurt voor minder dan 200,000 is onmogelijk. Dus aan 250,000 zit je gemakkelijk.

En als je dat verdeelt onder twee kinderen ....
dan kan je toch wel 1000 euro missen.

Dadeemelee · 17 februari 2018, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En als je dat verdeelt onder twee kinderen ....
dan kan je toch wel 1000 euro missen.

Ja jouw voorstel is al een stuk voordeliger. Alhoewel 20% afdragen op het stuk boven 200,000... Zeker als het over het gedeelte onroerend goed gaat vind ik toch fors.

Ik zou eerder zeggen:
- op het gedeelte onroerend: geen erfbelasting onder de 250,000
- op het roerend gedeelte: zoiets als jij voorstelt

Tavek · 17 februari 2018, 14:40

Erfenissen moeten hoger belast worden en arbeid lager.

Al de rest is populistische onzin. Ik heb geen zin in de pre WW1 toestanden.

DewareJakob · 17 februari 2018, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Bert Anciaux gaat de SP&A verlaten. Hij kan niet leven met dit extreem rechts standpunt.

Drosamadaris · 18 februari 2018, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En als je dat verdeelt onder twee kinderen ....
dan kan je toch wel 1000 euro missen.

Jullie staat kan die 1000 euro net zozeer missen lijkt me

Gipsy · 18 februari 2018, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Erfenissen moeten hoger belast worden en arbeid lager.

Al de rest is populistische onzin. Ik heb geen zin in de pre WW1 toestanden.

Als ik naar de eeuwige jachtvelden vertrekt betaald mijn zoon geen eurocent belasting.

De schoofzak · 18 februari 2018, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als ik naar de eeuwige jachtvelden vertrekt betaald mijn zoon geen eurocent belasting.

Ge zijt niet alleen. Ik heb ook geen rotte euro op overschot meer.

Bach · 18 februari 2018, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als ik naar de eeuwige jachtvelden vertrekt betaald mijn zoon geen eurocent belasting.

Gelijktrekken voor eerlijke mensen, dus afschaffen die belasting.

Dadeemelee · 18 februari 2018, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge zijt niet alleen. Ik heb ook geen rotte euro op overschot meer.

Dat is geen probleem: VOKA zal voor u zorgen

Bach · 18 februari 2018, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is geen probleem: VOKA zal voor u zorgen

De mijnen in zonder pensioen en sociale zekerheid. Natte VOKA dromen.

En de kinderen erbij voor de hard core kapitalisten een orgasme te geven.

Bach · 18 februari 2018, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Erfenissen moeten hoger belast worden en arbeid lager.

Al de rest is populistische onzin. Ik heb geen zin in de pre WW1 toestanden.

Self made man zonder kinderen?

(Dat self made is een illusie hoor)

Tavek · 19 februari 2018, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Self made man zonder kinderen?

(Dat self made is een illusie hoor)

Uiteraard is niemand self made. Iedereen heeft kunnen genieten van onderwijs, gezondheidszorg (ze worden 18 en sterven niet in het kraambed) en ga zo maar door. Betaald door belastigen.

Indien je erfenissen weinig tot niet belast en arbeid veel, wat het gevolg zou zijn van dat voorstel, ga je simpelweg kapitaalsaccumulatie krijgen bij degenen die al rijk zijn: ze worden nog rijker. En de mensen die niks hebben en iets willen opbouwen gaan dat niet meer kunnen dankzij de belachelijke belastingen op arbeid.

Ik ben simpel: meritocratie: word beloond naar je bijdrage en je inzet. Niet naar wie toevallig je pappa en mama waren.

16 februari 2018, 10:51	#1
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 75.859	Geen erfenisbelasting tot 250,000. Het is een voorstel van de Spa begot. En er kwam meteen ook een reactie van alt-right, in De Standaard nog wel: http://www.standaard.be/cnt/dmf20180214_03358094 Redenering van de redactionele post: erfenissen van lager dan 250,000 euro zijn uitzonderlijk en moeten herverdeeld worden. (ware) Redenering van de redactionele post: niet aan de hoge erfenissen komen. Moeten erfenissen onder 250,000 euro vrijgesteld worden? Ik vind van wel. __________________ https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=322 ‘…De blauwe Minister van Justitie plaste tegen een politiecombi…’

16 februari 2018, 15:09	#3
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Bwa, als ge in eerste lijn erft, dan vind ik het nog doenbaar, om maar iets van cijfers te geven: - op de eerste 100.000 : niks - op de tweede schijf van 100.000 : 1000 euro - op de volgende : 10.000 afdokken - daarboven: 20 procent. In tweede lijn: een klein beetje straffer (vrije schijf wat kleiner, percentage licht hoger) In derde lijn, nog wat extra Vierde lijn en geen lijn: max 40 procent __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

17 februari 2018, 05:15	#4
Vlad Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2012 Locatie: Toxandrië Berichten: 23.286	Bert Anciaux gaat de SP&A verlaten. Hij kan niet leven met dit extreem rechts standpunt. __________________ Ga maar na. De regering De Wever is een voortzetting van de regering Di Rupo (besparingen op de knelpuntberoepers - itt tot de werkgevers- en rijkensubsidieregering Michel). We zijn gestrikt. In de meltingpot gaat alles kapot.

17 februari 2018, 06:33	#5
Vlad Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2012 Locatie: Toxandrië Berichten: 23.286	http://www.standaard.be/cnt/dmf20180216_03360966 Hehe. Hij draait er zich als een slang omheen. __________________ Ga maar na. De regering De Wever is een voortzetting van de regering Di Rupo (besparingen op de knelpuntberoepers - itt tot de werkgevers- en rijkensubsidieregering Michel). We zijn gestrikt. In de meltingpot gaat alles kapot. Laatst gewijzigd door Vlad : 17 februari 2018 om 06:34.

17 februari 2018, 14:40	#11
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Erfenissen moeten hoger belast worden en arbeid lager. Al de rest is populistische onzin. Ik heb geen zin in de pre WW1 toestanden.