erfenisrechten ? waar is het gelijkheidsbegindsel...

brother paul · 23 december 2016, 08:10

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...mogelijk.dhtml

als je overeenkomt is alles mogelijk.
We hebben nu al van die onogelijke briefjes genaamd testament die antegedateerd worden om mensen te bedriegen. En kijk eens hier , nu hebben we ineens een erfenisrecht die uit de hemel valt voor bvb godsdiensten die de ongelijkheid tussen man en vrouw propageren... De man is in de saria twee keer meer waard dan de vrouw

Dus als we dit toelaten, schuiven we een stapje dichter naar de saria. Is dat een goeie zaak?

IJsboer · 23 december 2016, 08:47

Ik begrijp niet waarom, als ik een kist met 10 sigaren erf, er 8 aan de regering moet geven.

TheFourHorsemen · 23 december 2016, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik begrijp niet waarom, als ik een kist met 10 sigaren erf, er 8 aan de regering moet geven.

Dat is niet zo. Het hoogste tarief is 65% en dat geldt voor "andere personen" en enkel voor het bedrag boven de 125.000.

Als je een afstammeling in rechte lijn bent is het hoogste tarief 27% en dat geldt per persoon en enkel boven de 250.000 waarbij ook nog eens een opsplitsing gemaakt wordt tussen roerende en onroerende goederen (men kan zowel roerend als onroerend dus tot 250.000 gaan vooraleer het tarief van 27% toepasselijk wordt).

TheFourHorsemen · 23 december 2016, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...mogelijk.dhtml

als je overeenkomt is alles mogelijk.
We hebben nu al van die onogelijke briefjes genaamd testament die antegedateerd worden om mensen te bedriegen. En kijk eens hier , nu hebben we ineens een erfenisrecht die uit de hemel valt voor bvb godsdiensten die de ongelijkheid tussen man en vrouw propageren... De man is in de saria twee keer meer waard dan de vrouw

Dus als we dit toelaten, schuiven we een stapje dichter naar de saria. Is dat een goeie zaak?

U vindt niet dat een persoon mag kiezen wat er na zijn dood met zijn of haar geld gebeurt?

IJsboer · 23 december 2016, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U vindt niet dat een persoon mag kiezen wat er na zijn dood met zijn of haar geld gebeurt?

Geld? Welk geld? Ik heb geen geld. Alleen deze mooie ketting met nepjuwelen uit de Zeeman. Dat mag ik toch gewoon weggeven zeker?

TheFourHorsemen · 23 december 2016, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Geld? Welk geld? Ik heb geen geld. Alleen deze mooie ketting met nepjuwelen uit de Zeeman. Dat mag ik toch gewoon weggeven zeker?

Ja.

Sukkelaar · 23 december 2016, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is niet zo. Het hoogste tarief is 65% en dat geldt voor "andere personen" en enkel voor het bedrag boven de 125.000.

Als je een afstammeling in rechte lijn bent is het hoogste tarief 27% en dat geldt per persoon en enkel boven de 250.000 waarbij ook nog eens een opsplitsing gemaakt wordt tussen roerende en onroerende goederen (men kan zowel roerend als onroerend dus tot 250.000 gaan vooraleer het tarief van 27% toepasselijk wordt).

Is de wetgeving op erfenissen niet onlangs veranderd?

TheFourHorsemen · 23 december 2016, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Is de wetgeving op erfenissen niet onlangs veranderd?

Er is recent één en ander veranderd ja, maar ik denk dat de informatie hierboven nog steeds klopt. Ik moet toegeven dat ik het wel niet heb gecontroleerd.

Sukkelaar · 23 december 2016, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er is recent één en ander veranderd ja, maar ik denk dat de informatie hierboven nog steeds klopt. Ik moet toegeven dat ik het wel niet heb gecontroleerd.

Ik denk dat het gedeelte dat voorbehouden is voor de kinderen nu verlaagd is.

TheFourHorsemen · 23 december 2016, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik denk dat het gedeelte dat voorbehouden is voor de kinderen nu verlaagd is.

Ja, daar gaat het in de openingspost genoemde artikel over. Maar ik had het over de tarieven als reactie op wat ijsboer zei over de 80% die zogezegd naar de staat zou gaan.

Sukkelaar · 23 december 2016, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ja, daar gaat het in de openingspost genoemde artikel over. Maar ik had het over de tarieven als reactie op wat ijsboer zei over de 80% die zogezegd naar de staat zou gaan.

OK

Anna List · 23 december 2016, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...mogelijk.dhtml

als je overeenkomt is alles mogelijk.
We hebben nu al van die onogelijke briefjes genaamd testament die antegedateerd worden om mensen te bedriegen. En kijk eens hier , nu hebben we ineens een erfenisrecht die uit de hemel valt voor bvb godsdiensten die de ongelijkheid tussen man en vrouw propageren... De man is in de saria twee keer meer waard dan de vrouw

Dus als we dit toelaten, schuiven we een stapje dichter naar de saria. Is dat een goeie zaak?

vind je verwijzing naar de sharia hierop slaan als een tang op een varken.
wat mij betreft zou de erflater volkomen vrij moeten kunnen beslissen aan wie hij zijn vermogen na laat. wat moet daar ook op tegen zijn??
elke stap naar meer burgerlijke vrijheid en minder overheidsinmenging is een goede stap.

Sukkelaar · 23 december 2016, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat mij betreft zou de erflater volkomen vrij moeten kunnen beslissen aan wie hij zijn vermogen na laat. wat moet daar ook op tegen zijn??
elke stap naar meer burgerlijke vrijheid en minder overheidsinmenging is een goede stap.

2

lamenielachen · 23 december 2016, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik begrijp niet waarom, als ik een kist met 10 sigaren erf, er 8 aan de regering moet geven.

Ikke ook niet.
Ikke heb maar één uitleg dat het democratisch (?) verkozen dieven zijn.
Het komt er in feite op neer dat na de vele belastingen de btw en noem maar op de erfenis het sluitstuk is zodat de staat "alles" ingepakt heeft waar jij voor gewerkt hebt. Leuk hé.

lamenielachen · 23 december 2016, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vind je verwijzing naar de sharia hierop slaan als een tang op een varken.
wat mij betreft zou de erflater volkomen vrij moeten kunnen beslissen aan wie hij zijn vermogen na laat. wat moet daar ook op tegen zijn??
elke stap naar meer burgerlijke vrijheid en minder overheidsinmenging is een goede stap.

Volledig akkoord en wat minder belasten en wat sparen op wat de overheid verbrast zou ook welkom zijn.

Xenophon · 23 december 2016, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...mogelijk.dhtml

als je overeenkomt is alles mogelijk.
We hebben nu al van die onogelijke briefjes genaamd testament die antegedateerd worden om mensen te bedriegen. En kijk eens hier , nu hebben we ineens een erfenisrecht die uit de hemel valt voor bvb godsdiensten die de ongelijkheid tussen man en vrouw propageren... De man is in de saria twee keer meer waard dan de vrouw

Dus als we dit toelaten, schuiven we een stapje dichter naar de saria. Is dat een goeie zaak?

'Pluskinderen,' weer iets nieuw.

Pericles · 23 december 2016, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U vindt niet dat een persoon mag kiezen wat er na zijn dood met zijn of haar geld gebeurt?

Klopt.
Want zij hebben ook geërft en hun ouders welden hen ook misschien niets geven.
Bovendien opent deze wet de doos van Pandora.
Ene zoon of dochter trekt met de zwaar dementerende moeder naar de notaris en laat haar daar alles in zijn/haar voordeel beschrijven.

Iedereen hetzelfde. Punt uit.

Anna List · 23 december 2016, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Klopt.
Want zij hebben ook geërft en hun ouders welden hen ook misschien niets geven.
Bovendien opent deze wet de doos van Pandora.
Ene zoon of dochter trekt met de zwaar dementerende moeder naar de notaris en laat haar daar alles in zijn/haar voordeel beschrijven.

Iedereen hetzelfde. Punt uit.

???
ik moet u haast wel verkeerd begrijpen ...

gij vindt het normaal dat het kind dat nooit naar zijn ouders heeft omgekeken of hen het vel van onder de nagels heeft gepest heel zijn leven wettelijk gezien exact hetzelfde moet krijgen van die erfenis als het kind dat zijn ouder met alle liefde verzorgde tot het eind van zijn dagen ? ... dat geloof ik dan ook weer niet van u.

Pericles · 23 december 2016, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

???
ik moet u haast wel verkeerd begrijpen ...

gij vindt het normaal dat het kind dat nooit naar zijn ouders heeft omgekeken of hen het vel van onder de nagels heeft gepest heel zijn leven wettelijk gezien exact hetzelfde moet krijgen van die erfenis als het kind dat zijn ouder met alle liefde verzorgde tot het eind van zijn dagen ? ... dat geloof ik dan ook weer niet van u.

Geloof me vrij voor mezelf maak ik me geen zorgen. Integendeel.
Maar ik geloof dat er met deze wet voor een aantal "haaien" een hele nieuwe wereld open gaat.
Het inpikken van erfenissen gaat volgens mij zelfs een nieuw beroep worden.

Another Jack · 23 december 2016, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vind je verwijzing naar de sharia hierop slaan als een tang op een varken.
wat mij betreft zou de erflater volkomen vrij moeten kunnen beslissen aan wie hij zijn vermogen na laat. wat moet daar ook op tegen zijn??
elke stap naar meer burgerlijke vrijheid en minder overheidsinmenging is een goede stap.

Er schuilt zowaar een liberaal in u!

23 december 2016, 08:10	#1
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.522	erfenisrechten ? waar is het gelijkheidsbegindsel... http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...mogelijk.dhtml als je overeenkomt is alles mogelijk. We hebben nu al van die onogelijke briefjes genaamd testament die antegedateerd worden om mensen te bedriegen. En kijk eens hier , nu hebben we ineens een erfenisrecht die uit de hemel valt voor bvb godsdiensten die de ongelijkheid tussen man en vrouw propageren... De man is in de saria twee keer meer waard dan de vrouw Dus als we dit toelaten, schuiven we een stapje dichter naar de saria. Is dat een goeie zaak? __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

23 december 2016, 08:47	#2
IJsboer Europees Commissaris Geregistreerd: 8 juli 2009 Berichten: 7.863	Ik begrijp niet waarom, als ik een kist met 10 sigaren erf, er 8 aan de regering moet geven. __________________ Als je zegt "ik ben niet akkoord met het uitroeien van een heel volk" dan ben je antisemiet. Als je zegt "ik ben niet akkoord met tereuraanslagen in Europa" dan ben je een racist. Als je slechts met 1 van beide stellingen akkoord bent, ben je hypocriet.