Achterstand sociale woningen

[Blue Sky]

Men klaagt steeds over de lange wachtlijsten voor sociale woningen, doch jaarlijks komen hier enkele tienduizenden schapenherders aangespoeld die tevens huisvesting nodig hebben.

Zouden onze politici al het verband hebben kunnen leggen tussen beide?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Men klaagt steeds over de lange wachtlijsten voor sociale woningen, doch jaarlijks komen hier enkele tienduizenden schapenherders aangespoeld die tevens huisvesting nodig hebben.

Zouden onze politici al het verband hebben kunnen leggen tussen beide?

Ik denk het niet.
Toch niet degenen die steeds klagen dat de achterstand niet weg geraakt.

Tja, je moet eens proberen te dweilen terwijl de kraan open staat.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Men klaagt steeds over de lange wachtlijsten voor sociale woningen, doch jaarlijks komen hier enkele tienduizenden schapenherders aangespoeld die tevens huisvesting nodig hebben.

Zouden onze politici al het verband hebben kunnen leggen tussen beide?

Die zorgen voor nog andere wachtlijsten dan alleen maar deze voor sociale woningen.

Probeer nu maar eens een afspraak vast te leggen in een ziekenhuis. Dat het UZ Brussel sommige afdelingen moet sluiten wegens te kort aan personeel en een teveel aan patiënten verbaasd me niks.

Wie er al is geweest weet wel beter.

[Dadeemelee]

Mattias Diependaele (NVA) heeft 1,77 miljard voor sociale woningen.
Wat doet hij ermee?
Niets.

https://www.hln.be/binnenland/voorui...38c/218360755/

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Mattias Diependaele (NVA) heeft 1,77 miljard voor sociale woningen.
Wat doet hij ermee?
Niets.

https://www.hln.be/binnenland/voorui...38c/218360755/

Wat kan een minister juist doen?
Zijn het niet de woonmaatschappijen die in actie moeten schieten?

Diependale gaat de privé er in betrekken, ik denk dat dit een goede move is.

Maar in de eerste plaats moeten we de kraan dicht draaien.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat kan een minister juist doen?
Zijn het niet de woonmaatschappijen die in actie moeten schieten?

Diependale gaat de privé er in betrekken, ik denk dat dit een goede move is.

Maar in de eerste plaats moeten we de kraan dicht draaien.

Ik dacht dat het de gemeentes waren die in actie moeten schieten.
Het zijn toch de gemeentes die aan de huisvestingsmaatschappij betalen wat de huurder niet betaalt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik dacht dat het de gemeentes waren die in actie moeten schieten.
Het zijn toch de gemeentes die aan de huisvestingsmaatschappij betalen wat de huurder niet betaalt.

Nee, dat is alleen zo bij SVK's.
SVK's bezitten zelf geen huizen, zij huren die zelf ook.

[Pol Dolf]

Eind vorig jaar stonden er 182.000 kandidaat-huurders op de wachtlijst voor een sociale woning in Vlaanderen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, dat is alleen zo bij SVK's.
SVK's bezitten zelf geen huizen, zij huren die zelf ook.

Kan zijn, wat SVK ook moge betekenen.
Ik weet dat een huisvestingsmaatschappij huizen laat bouwen, deze verhuurt, en wat de huurder niet betaalt wordt betaald door de gemeente. De huurder betaalt afhankelijk van zijn inkomen.
De maatschappij mag steeds rekenen op een vaste afgesproken volle pot huurprijs, betaald door de huurder en de gemeente.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat kan een minister juist doen?

…

Zijn job. Zorgen dat met die 1,77 miljard woningen gebouwd worden. Of is het weer de schuld van ‘de Anderen’ dat hij dat geld niet gebruikt?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kan zijn, wat SVK ook moge betekenen.
Ik weet dat een huisvestingsmaatschappij huizen laat bouwen, deze verhuurt, en wat de huurder niet betaalt wordt betaald door de gemeente. De huurder betaalt afhankelijk van zijn inkomen.
De maatschappij mag steeds rekenen op een vaste afgesproken volle pot huurprijs, betaald door de huurder en de gemeente.

Klopt helemaal niet.
Wij betalen geen eurocent aan sociale huurmaatschappijen, behalve (via het OCMW) aan het SVK (Sociaal Verhuur Kantoor).

De Vlaamse overheid kent wel huursubsidies toe, maar daarvoor moet je zelfs niet geen sociale woning huren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zijn job. Zorgen dat met die 1,77 miljard woningen gebouwd worden. Of is het weer de schuld van ‘de Anderen’ dat hij dat geld niet gebruikt?

Daar is het toch mee bezig.
Hij gat / is bezig met privé bouwmaatschappijen in te schakelen omdat de sociale woonmaatschappijen er niet in slagen het geld (dat een lening is) op te gebruiken.

Maar dat was ook al niet goed voor het links gespuis.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Mattias Diependaele (NVA) heeft 1,77 miljard voor sociale woningen.
Wat doet hij ermee?
Niets.

https://www.hln.be/binnenland/voorui...38c/218360755/

U bent voorstander van Vlaanderen nog meer vol te bouwen dan dat het nu het geval is?

Misschien kunnen we nog wat bossen kappen en daar sociale woning in de plaats zetten zodat we binnenkort half Afrika kunnen huisvesten.

[kelt]

Ik kan me voorstellen dat onderhand de meeste gemeentes liever GEEN sociale woonwijken bij zetten...
Bewoners van sociale woonwijken komen namelijk,onvermijdelijk bijna ,geheel of gedeeltelijk op rekening van de gemeente....

snappie?


Het voordeel is dat onze steden over het algemeen erg hun best doen om "normale" mensen (en die zijn van GELIJk WELKE afkomst hoor!) ,dat zijn mensen die gewoon willen leven en werken en verder MET RUST gelaten worden,weg te jagen ,in ruil voor de duurste gemeentetaksen dan nog...
Wegjagen naar de meer normale gemeentes...DAT zijn de mensen die de gemeentes ,met plezier,zien komen.Nadeel is dat Vlaanderen zo verder dichtgemetseld wordt.

En zo komen de de steden "vrij",voor bejaarden in semi-afgesloten appartementsblokken ,infrastruktuur voor de universitaire onderwijsindustrie en alle vormen van overheidsafhankelijke bewoners....
En neen,fusioneren met de randgemeentes om de faktuur te spreiden gaat niet verder meer lukken,Temeer daar de Stden hun vroegere "centrumfunctie" voor bepaalde goederen en diensten al lang niet meer hebben......

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U bent voorstander van Vlaanderen nog meer vol te bouwen dan dat het nu het geval is?

Misschien kunnen we nog wat bossen kappen en daar sociale woning in de plaats zetten zodat we binnenkort half Afrika kunnen huisvesten.

Sociale woningen zijn volgens mij ‘basic’ woningen voor mensen die ‘arm’ zijn. Dat hoeven geen luxevilla’s te zijn met een lap grond eraan. Gewoon ‘basic’ appartementen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik kan me voorstellen dat onderhand de meeste gemeentes liever GEEN sociale woonwijken bij zetten...
Bewoners van sociale woonwijken komen namelijk,onvermijdelijk bijna ,geheel of gedeeltelijk op rekening van de gemeente....

snappie?


Het voordeel is dat onze steden over het algemeen erg hun best doen om "normale" mensen (en die zijn van GELIJk WELKE afkomst hoor!) ,dat zijn mensen die gewoon willen leven en werken en verder MET RUST gelaten worden,weg te jagen ,in ruil voor de duurste gemeentetaksen dan nog...
Wegjagen naar de meer normale gemeentes...DAT zijn de mensen die de gemeentes ,met plezier,zien komen.Nadeel is dat Vlaanderen zo verder dichtgemetseld wordt.

En zo komen de de steden "vrij",voor bejaarden in semi-afgesloten appartementsblokken ,infrastruktuur voor de universitaire onderwijsindustrie en alle vormen van overheidsafhankelijke bewoners....
En neen,fusioneren met de randgemeentes om de faktuur te spreiden gaat niet verder meer lukken,Temeer daar de Stden hun vroegere "centrumfunctie" voor bepaalde goederen en diensten al lang niet meer hebben......

Ik zeg niet dat ze op kosten komen van de gemeente, wat wel is, is dat ze weinig of geen belastingen betalen en zodoende niets of weinig bijdragen aan de gemeenschap.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sociale woningen zijn volgens mij ‘basic’ woningen voor mensen die ‘arm’ zijn. Dat hoeven geen luxevilla’s te zijn met een lap grond eraan. Gewoon ‘basic’ appartementen.

Is dat zo?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?

Ja.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Sociale woningen zijn volgens mij ‘basic’ woningen voor mensen die ‘arm’ zijn. Dat hoeven geen luxevilla’s te zijn met een lap grond eraan. Gewoon ‘basic’ appartementen.

Ik denk dat veel mensen die op de privé markt moeten huren of kopen erg blij zouden zijn met een nieuwe, moderne en energie zuinige sociale woning.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Men klaagt steeds over de lange wachtlijsten voor sociale woningen, doch jaarlijks komen hier enkele tienduizenden schapenherders aangespoeld die tevens huisvesting nodig hebben.

Zouden onze politici al het verband hebben kunnen leggen tussen beide?

Elk jaar komen er hier het equivalent van een middelgrote stad aangespoeld (+50.000).
Ook die moeten wonen en eten...werken is wat anders want er is hier geen gras genoeg om die allemaal met een kudde schapen rond te laten trekken. Om van de schapen-stikstof-uitstoot dan nog te zwijgen.