Actualisering Programma VB

[PieterP]

Het verwondert mij dat dit onderwerp nog niet expliciet naar voor werd gebracht op dit Forum. Onze nationale Philip blijk echter enorm poplulair te zijn met reeds meer dan 500 postings voor zijn arrogante stommiteit....

Doch voor de politek ins ons land is dit een belangrijke, zo niet de bealngrijkste gebeurtenisvan de afgelopen vijf jaar.

Ik ben aangenaam verrast door de actualisering van de statuten. Ze is veel diepgaander dan ik verwacht had. Deze wijziging heeft moed gevraagd, want de kritiek zal komen van bestaande kaders en bestaande militanten.

Ik kan mij zo goed als met alles akkoord verklaren.

Het resultaat van deze actualisering is dat niemand nog ernstig kan beweren dat het VB racistisch is of antidemocratisch zou zijn. Er blijft geen enkel argument over om het cordon sanitaire te wijzigen.

In vroegere postings, na de veroordeling, had ik de suggestie gedaan dat dit een unieke kans was om de vernieuwing door te voeren. Marijke Dillen was hiermede niet akkoord. En ik heb hier zo wat alle traditionele VB militanten over mij heen gekregen. Doch zoals zo vaak blijkt zijn wijzigingen soms moeilijk aan te brengen.

Het VB is geslaagd daar waar de voormalig Volksunie schromelijk gefaald heeft. En ik vermoed dat, zoals het zo vaak gebeurt, dat dit weer een zaak is van persoonljkheden.

Als economist ben ik tevreden dat de ideologie van solidarisme, die in wezen fascistisch is, naar de prullenmand verwezen werd. Doch ik mis een onderbouwd sociaal ekonomisch platform.

Ik hoop ook dat het taalgebruik wat beleefder wordt door de VB militanten. Scheldwoorden zijn de onmacht van het gebrek aan inhoudelijke argumenten.

Proficiat aan hen zij die deze renovatie hebben doorgevoerd. In de andere partijen is dat met meer bloed en tranen gebeurd.
Succes met de nieuwe volkspartij ! Hoplijk krijgt ze de kans om haar concepten uit te voeren.

[Raven]

Voor alle duidelijkheid:

• Het Vlaams Blok benadrukt een Rechtse, Vlaams Nationalistische partij te zijn
• Onafhankelijk Vlaanderen met Brussel als hoofdstad blijft prioritair
• De noodzaak aan te passen aan onze waarden & normen blijft eveneens prioritair(dus afschaffing dubbele nationaliteit)
• "Nieuwe" Belgen moeten hun nationaliteit kunnen worden afgenomen (bv: voor zware criminelen of terroristen)
• STEMRECHT IN BELGIË ENKEL VOOR BELGEN
• Vrijheid van mening, veiligheid & strijd tegen de misdaad zijn essentieel
• De afkeer tegen de vakbonden en een uitgebreide sociale zekerheid worden geschrapt
• Verkiezingen voor een partijvoorzitter om de 4 jaar

[dejohan]

Beginselverklaring?

Mij heeft zo wat elke Vlaams Blokker hier beweerd dat de beginselverklaring van het Blok ofwel niet bestond, ofwel irrelevant was voor het Blok. In ieder geval deed men er wreed geheimzinnig over. Na herhaaldekijk navragen heeft geen enkele Blokker mij de originele beginselverklaring kunnen posten, hoewel er verschillende teksten zijn waarbij uit deze beginselverklaring wordt geciteerd.

En nu hebben ze dat niet bestaande/irrelevante document ineens vernieuwd? Wat is dat nu voor zever? Ofwel is het irrelevant en hoef je het niet de vernieuwe, ofwel is het wel relevant en hebben ze hier weer serieus staan liegen tegen mij.


Of zou het zijn dat ze doorhadden dat deze verklaring duidelijk als antidemocratisch kon worden gezien, want dat was het wel, en zodoende mij snel wat blaaskens hebben zitten wijsmaken ivm het niet bestaan/relevant zijn van die verklaring?

[dejohan]

Staat er nog altijd iets in over een land bestuurd door een natuulijke elite?


Kan er mij iemand trouwens eens een link naar de oude en de nieuwe beginselverklaring doorsturen, OF GAAN WE WEER GEHEIMZINNIG ZITTEN DOEN ZODAT ELKE DISCUSSIE AL BIJ VOORBAAR HOPELOOS IS?

[Jampie]

Ook ik kan mij wel vinden in het nieuwe VB-programma. Maar het blijven natuurlijk dezelfde mandatarissen. Zolang kerels als FDW in de parijtop zetelen kunnen ze mij niet bekoren. FDW heeft al een mooi staaltje ten beste gegeven met zijn hoofddoekenuitspraak. Vernieuwing of niet, FDW doet gewoon verder. Als men in die partij nu ook nog schoon schip zou maken aan de top, dan pas kan men spreken van vernieuwing. Op dit ogenblik vertouw ik ze voor geen haar.
In een reportage, gemaakt door Peter Boeckx voor de RTBF, waarin FDW gedurende 6 maanden wordt gevolgd zou hij zeggen dat hij het 70-puntenplan bewaart 'voor de toekomst'. Ik vertrouw die man dus niet. Men is trouwens nog aan't discusiëren of de reportage nu wel of niet zal worden uitgezonden.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ook ik kan mij wel vinden in het nieuwe VB-programma. Maar het blijven natuurlijk dezelfde mandatarissen. Zolang kerels als FDW in de parijtop zetelen kunnen ze mij niet bekoren. FDW heeft al een mooi staaltje ten beste gegeven met zijn hoofddoekenuitspraak. Vernieuwing of niet, FDW doet gewoon verder. Als men in die partij nu ook nog schoon schip zou maken aan de top, dan pas kan men spreken van vernieuwing. Op dit ogenblik vertouw ik ze voor geen haar.
In een reportage, gemaakt door Peter Boeckx voor de RTBF, waarin FDW gedurende 6 maanden wordt gevolgd zou hij zeggen dat hij het 70-puntenplan bewaart 'voor de toekomst'. Ik vertrouw die man dus niet. Men is trouwens nog aan't discusiëren of de reportage nu wel of niet zal worden uitgezonden.

Hoe kan jij dat weten als die reportage niet mag uitgezonden worden?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Staat er nog altijd iets in over een land bestuurd door een natuulijke elite?


Kan er mij iemand trouwens eens een link naar de oude en de nieuwe beginselverklaring doorsturen, OF GAAN WE WEER GEHEIMZINNIG ZITTEN DOEN ZODAT ELKE DISCUSSIE AL BIJ VOORBAAR HOPELOOS IS?

Volgens Marc Spruyt, vast en zeker . En dan moet je je maar eens de vraag stellen wie u vanalles heeft zitten wijsmaken wetend dat Marc Spruyt alles behalve een Vlaams Blokker is.

Wat in het programma staat is waar het Vlaams Blok voor staat, en wat er niet in staat, is waar het niet voor staat. Zo simpel is dat. U hoeft dan niet boos te worden als men u iets zei als: "Vlaams Blok wilt vrouwen aan de haard, dat staat in hun programma"... , maar niemand u dan een link kan geven.... omdat het er niet instaat.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ook ik kan mij wel vinden in het nieuwe VB-programma. Maar het blijven natuurlijk dezelfde mandatarissen. Zolang kerels als FDW in de parijtop zetelen kunnen ze mij niet bekoren. FDW heeft al een mooi staaltje ten beste gegeven met zijn hoofddoekenuitspraak. Vernieuwing of niet, FDW doet gewoon verder. Als men in die partij nu ook nog schoon schip zou maken aan de top, dan pas kan men spreken van vernieuwing. Op dit ogenblik vertouw ik ze voor geen haar.
In een reportage, gemaakt door Peter Boeckx voor de RTBF, waarin FDW gedurende 6 maanden wordt gevolgd zou hij zeggen dat hij het 70-puntenplan bewaart 'voor de toekomst'. Ik vertrouw die man dus niet. Men is trouwens nog aan't discusiëren of de reportage nu wel of niet zal worden uitgezonden.

Neen hoor, de reportage mag onder PS druk in Wallonië en SP druk in Vlaanderen niet worden uitgezonden ondanks de herhaaldelijke oproep aan de reportagemakers om te herknippen en er een paar onheuse dingen over FDW in te lassen.
Welnu J, het zal dus helemaal niet worden uitgezonden zodat mensen zoals jij zeker niet dreigen de mens achter FDW te ontdekken.
Moet wel een hele opluchting zijn voor links.
Dus tot zover de vrije meningsuiting.

Wat FDW en het blok betreft: zijn uitspraak over de hoofddoeken wijzen er ons gelukkig op dat het oude Blok onversneden blijft bestaan en dat dezelfde mandatarissen ook in de toekomst dezelfde vastberadenheid zullen blijven aan de dag leggen als het over de bescherming van ons Westerse ideëengoed gaat. Het zullen diezelfde mensen zijn die nu reeds de pluim op hun hoed kunnen steken van de verdienste om ervoor gezorgd te hebben dat wij niet naar Nederlandse (=maatschappelijke linkiewinkielabo met gekende en voorspelde gevolgen) toestanden.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Hoe kan jij dat weten als die reportage niet mag uitgezonden worden?

Omdat de reportagemaker Peter Boeckx zelf zegt dat die uitspraak erin zit. Daarom heb ik ook gesproken in de voorwaardelijke wijs. We zullen dus moeten afwachten tot de reportage effectief wordt uitgezonden.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Staat er nog altijd iets in over een land bestuurd door een natuulijke elite?


Kan er mij iemand trouwens eens een link naar de oude en de nieuwe beginselverklaring doorsturen, OF GAAN WE WEER GEHEIMZINNIG ZITTEN DOEN ZODAT ELKE DISCUSSIE AL BIJ VOORBAAR HOPELOOS IS?

Hier de tekst,


[font=arial, helvetica][size=3]LETTERLIJK. Beginselverklaring van de partij[/size][/font][font=arial, helvetica][size=2]
06/11/2004
[/size][/font]
[font=arial,helvetica][size=2]Grondslagen.

De partij is de partijpolitieke tolk van de Vlaamse beweging zoals die historisch is gegroeid en verdedigt op het politieke forum de eisen van die Vlaamse beweging zoals onder meer het zelfbestuur, de afschaffing van de faciliteiten, de terugkeer van de ons onstolen gebieden, het nooit-meer-oorlog en de amnestie-eis.

De partij is een nationalistische partij, een instrument voor een politiek van nationale en culturele identiteit in Vlaanderen. Dit betekent dat de partij met haar politieke actie ervoor wil zorgen dat culturele identiteit en volksgemeenschap (mede) bepalende worden voor de inrichting en het bestuur van de staat. De staat is een structuur en is op grond van het zelfbeschikkingsrecht ondergeschikt aan de volksgemeenschap. De staat dient de belangen van het volk en niet omgekeerd.

De partij is tevens een rechts-nationalistische partij omdat zij de vrije mens erkent zoals hij is en dus de ideologieën verwerpt die van de maakbaarheid van de mens uitgaan. Tradities, waarden en normen zoals die zijn gegroeid, moeten gerespecteerd worden en mee deel uitmaken van de manier waarop de toekomst vorm wordt gegeven.

Identiteit.

1. Vlaamse onafhankelijkheid.

De partij strijd voor een onafhankelijk Vlaanderen. Dit betekent dat het einddoel de ontbinding is van de Belgische staatsstructuur en de stichting van een onafhankelijke Vlaamse staat. Deze zal zijn soevereiniteit uitoefenen ten minste binnen de perken van de huidige Belgische taalgrens en zal, met een bijzonder taalstatuut, Brussel als hoofdstad hebben.

2. Nederlands en Nederland.

De taal is een wezenskenmerk van de culturele identiteit en van het volk. De partij wil respect voor het Nederlands afdwingen. Zij doet dit waar nodig en waar mogelijk ook aan de taalgrens en in de internationale instellingen. De partij zal steeds de bijzondere politieke aandacht van Vlaanderen bevorderen voor een zo nauw mogelijke band met Nederland en Zuid Vlaanderen.

3. Europa

De samenwerking van de Europese volkeren in een beschavings- en cultuurgemeenschap, vormt een historische kans voor vrede, stabiliteit en welvaart. De partij is evenwel erg terughoudend en kritisch ten opzichte van de Europese Unie met haar bureaucratie en haar bemoeizucht op domeinen waar de soevereiniteit van het volk zou moeten primeren. De partij is ook van mening dat het grondgebied van de Europese Unie de Europese grenzen niet mag overschrijden.

4. De multiculturele vergissing ongedaan maken.

De zorg voor identiteit vereist een antwoord op immigratievraagstukken. De partij komt op voor het behoud van culturele eigenheid en voor de identiteit van het eigen volk, en bijgevolg tegen de multiculture denkbeelden.

In Vlaanderen moet aan vreemdelingen en inwijkelingen duidelijk gemaakt worden dat zij in de eerste plaats onze wetten moeten respecteren en vervolgens dat zij zich moeten aanpassen aan onze cultuur, onze normen en waarden, onze leefgewoonten, en aan belangrijke traditionele principes van de beschaving die zich op het Europees grondgebied heeft ontwikkeld zoals onder meer de scheiding van kerk en staat, de democratie, de vrije meningsuiting en de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

Voor vreemdelingen die dit afwijzen, negeren of bestrijden, moet een terugkeerpolitiek worden ontwikkeld. Wetgeving inzake politiek asiel, nationaliteit, veiligheid en uitwijzing, moet aan deze principes worden aangepast. Stemrecht is vanzelfsprekend voorbehouden aan staatsburgers.

Waarden en normen.

1. Vrijheid.

De mens is vrij en de partij zal zich inzetten voor het beschermen van de individuele mens tegen het misbruik van het staatsgezag. De partij verdedigt de vrijheid van meningsuiting als eerste en belangrijkste beginsel van een democratische inrichting van de maatschappij. Daarbij horen ook - onder andere - het recht van vereniging, de vrijheid van onderwijs, het recht van vergadering, de gewetensvrijheid alsook het recht op leven. Ook eigendom en de vrijheid van ondernemen - grondslagen overigens van economische ontwikkeling, tewerkstelling en welvaart - zijn wezenlijke vrijheden in onze samenleving.

De partij zal in haar politieke actie ten minste de rechten en vrijheden, zoals gewaarborgd door het bij de wet van 13 mei 1955 bekrachtigd Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden van 4 november 1950 en de in België van kracht zijnde protocollen bij dit Verdrag alsook het zelfbeschikkingsrecht der volkeren in acht nemen en door haar diverse geledingen en verkozen mandatarissen in acht doen nemen.

2. Recht en orde.

De overheid moet de rechten van elke burger respecteren en moet hun rechtszekerheid waarborgen. De partij meent dat de beste waarborgen voor de vrije mens de rechtstaat en de democratie zijn.

Ook het recht op veiligheid, de strijd tegen de misdaad, is essentieel voor de samenleving. De overheid moet dit recht op veiligheid aan alle burgers waarborgen. De individuele verantwoordelijkheid van de misdadiger kan als oorzaak van onveiligheid niet miskend of geminimaliseerd worden. Veiligheid op basis van een harde aanpak van de misdaad en waar nodig een zo krachtdadig mogelijk toegepaste nul-tolerantie, is voor de partij altijd een centraal kenmerk van gelijk welk bestuur. Daarbij horen een justitie en een gevangeniswezen die daaraan meewerken.

3. Subsidiariteit en een politiek in het algemeen belang.

De samenleving moet worden ingericht met respect voor het subsidiariteitsbeginsel. Wat door een lager niveau efficiënter kan tot stand gebracht worden, mag niet aan een ver van de mens staande, naamloze autoriteit toevertrouwd worden.

De overheid en het politiek bestuur treden dus in principe sober en terughoudend op. Hieruit vloeit voort dat de partij bijvoorbeeld steeds zal opkomen voor de laagst mogelijke fiscale druk maar tegen verkwisting en tegen politiek geïnspireerde onderwijshervormingen.

Politiek (en ook de partij zelf) is overigens geen doel op zich maar een instrument waarmee het algemeen belang wordt nagestreefd. de partij bepleit dan ook een gezondere visie op de overheidstaken. Daarbij horen: meer aandacht voor het essentiële (zoals veiligheid en justitie), het actief terugdringen van overtollige structuren en wetten, de strijd tegen corruptie en bureaucratie en het respect voor de scheiding der machten. Benoemingen door de overheid kunnen enkel gebeuren op grond van bekwaamheid en ervaring.

4. Solidariteit.

Een menswaardige gemeenschap bestaat niet uit geïsoleerde individuen. De vrije mens is immers verankerd in de wezenskenmerken van zijn volk en van zijn cultuur. Solidariteit is de wisselwerking tussen de mens en die kleinere en grotere gemeenschappen waartoe hij behoort.

De volksgemeenschap van burgers die voldoende verbondenheid hebben met elkaar, op grond van culturele identiteit of op grond van een gemeenschappelijke geschiedenis en beschaving, is ter aanvulling van het gezin en de omgeving, een sterke grondslag voor solidariteit met zwakkeren in het algemeen, de gehandicapten en de zieken in het bijzonder.

In een gezonde gemeenschap worden de uitwassen van de presatiemaatschappij dus beteugeld. De overheid speelt hier, met respect voor het subsidiariteitsbeginsel, een weldoordachte rol.

Elke generatie maakt volwaardig deel uit van de volksgemeenschap, ook de oudere.

5. Het gezin.

De eerste en belangrijkste kern van de samenleving is het traditionele gezin, waarvan de waarde maatschappelijk erkend en gewaarborgd wordt door het huwelijk tussen man en vrouw. De politiek zal dan ook een centrale maatschappelijke rol moeten toekennen en een bescherming moeten bieden aan gezinnen met kinderen, in plaats van te pogen de rol ervan over te nemen. Alleen van daaruit kunnen overigens verschijnselen, zoals de zorgwekkende denatialiteit, worden bekampt.

----------------


Bron: De standaard[/size][/font]

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen hoor, de reportage mag onder PS druk in Wallonië en SP druk in Vlaanderen niet worden uitgezonden ondanks de herhaaldelijke oproep aan de reportagemakers om te herknippen en er een paar onheuse dingen over FDW in te lassen.
Welnu J, het zal dus helemaal niet worden uitgezonden zodat mensen zoals jij zeker niet dreigen de mens achter FDW te ontdekken.
Moet wel een hele opluchting zijn voor links.
Dus tot zover de vrije meningsuiting.

Wat FDW en het blok betreft: zijn uitspraak over de hoofddoeken wijzen er ons gelukkig op dat het oude Blok onversneden blijft bestaan en dat dezelfde mandatarissen ook in de toekomst dezelfde vastberadenheid zullen blijven aan de dag leggen als het over de bescherming van ons Westerse ideëengoed gaat. Het zullen diezelfde mensen zijn die nu reeds de pluim op hun hoed kunnen steken van de verdienste om ervoor gezorgd te hebben dat wij niet naar Nederlandse (=maatschappelijke linkiewinkielabo met gekende en voorspelde gevolgen) toestanden.

U bevestigd dus hetgeen waarvoor ik vrees. Er is een zogenaamde vernieuwing, maar in hun hoofd vernadert er niets. 'Het 70-puntenprogramma wordt bewaard voor later'.

[cor]

""over FDW""

't Is PDW. Philippe op zijn id-kaart.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

[/color]
U bevestigd dus hetgeen waarvoor ik vrees. Er is een zogenaamde vernieuwing, maar in hun hoofd vernadert er niets. 'Het 70-puntenprogramma wordt bewaard voor later'.

Jep, net zoals de Christenen en de Socialisten hun plannen Vlaamse dissidenten te laten vermoorden en hun symbolen (bv: de ijzertoren) te laten vernietigen ook slechts hebben "opgeborgen"

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Omdat de reportagemaker Peter Boeckx zelf zegt dat die uitspraak erin zit. Daarom heb ik ook gesproken in de voorwaardelijke wijs. We zullen dus moeten afwachten tot de reportage effectief wordt uitgezonden.

, tja, de meeste waarheden zijn net degene die op geloof gebaseerd zijn waarschijnlijk. De Profeet Mohammad zou ook op een magisch paard naar de hemel zijn gereden, maar ik gebruik het toch ook niet om te insinueren dat de Islam waar zou zijn.... ( met een grote kans dat zelfs beiden fout zijn )

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

""over FDW""

't Is PDW. Philippe op zijn id-kaart.

Bedankt voor deze héél interessante post, echt een meerwaarde.

Gegroet in het linkse kamp!

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Mag dat hier blijven staan bij "Politiek: binnenland" ? Mijn topic over hetzelfde thema (met kritische opmerkingen) werd afgevoerd...

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Jep, net zoals de Christenen en de Socialisten hun plannen Vlaamse dissidenten te laten vermoorden en hun symbolen (bv: de ijzertoren) te laten vernietigen ook slechts hebben "opgeborgen"

En welke Christen of socialist heeft dat dan gezegd ? Noem eens namen.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

, tja, de meeste waarheden zijn net degene die op geloof gebaseerd zijn waarschijnlijk. De Profeet Mohammad zou ook op een magisch paard naar de hemel zijn gereden, maar ik gebruik het toch ook niet om te insinueren dat de Islam waar zou zijn.... ( met een grote kans dat zelfs beiden fout zijn )

Ja, ik weet niet of Peter Boeckx gaat liegen over zijn eigen reportage natuurlijk. En de link die u legt met het geloof is zéér relevant en zéér gefundeerde argumentatie.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

En welke Christen of socialist heeft dat dan gezegd ? Noem eens namen.

Ik refereer hier uiteraard na de periode post 1945.

Ja, ik weet niet of Peter Boeckx gaat liegen over zijn eigen reportage natuurlijk. En de link die u legt met het geloof is zéér relevant en zéér gefundeerde argumentatie.

grappig dat net jij het is die dat moet zeggen

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik refereer hier uiteraard na de periode post 1945.


grappig dat net jij het is die dat moet zeggen

Ik refereer naar een uitspraak hier en nu, gedaan door dé topman van een 'politieke partij'.

Ik weet dat ik grappig ben, maar daarmee heb jij nog niets weerlegd natuurlijk.