Europa heeft geen vrienden meer!

[Truder]

'Voor het eerst in onze geschiedenis en in een steeds meer multipolaire wereld, zijn er steeds meer anti-Europeanen,' schreef EU-voorzitter Donald Tusk daar eerder deze week nog over.'

'Het gaat om een nieuwe en existentialistische strijd: ‘Welke diersoort zal de 21ste eeuw overleven?’ Het multilaterale Europa van gisteren moet zich snel omvormen tot een sterk continent, met een reeks middelen die uitstijgen boven gewoon zijn defensie. [...]'

'Bij deze externe vijanden voegt zich dan nog een reeks interne vijanden, die geen kans onbenut laten om te zuchten over 'dat*slechte Europa dat ons te veel regels oplegt over kaas.' Ondertussen lachen Trump, Xi en Poetin zich een breuk, terwijl ze ons uit de geschiedenis zien verdwijnen.' bron express.be

Daar staan we dan, dank u aan de politici van de laatste 40 jaar. Jullie hebben met de afbraak van defensie van Europa een soort Tweety gemaakt waar een heleboel Sylvesters achter zitten.
Sinds de slapjanuspolitiek van links (die ons al een paar decennia door de strot geduwd word) staan we hier nu met 3/4 van de wereld tegen ons.

China (Handelsconcurrent en grootmacht)
Amerika (handelsconcurrent en grootmacht)
Rusland (handelsconcurrent en grootmacht)
Turkije (afperser; geld of ik laat de vluchtelingen door)
Islam als geloof (die de westerse maatschappij decadent en verwerpelijk vind) En wij sluizen die maar binnen.
Enzo zullen er nog wel voorbeelden zijn. Uit de Europese unie stappen was het beste wat de Britten konden doen. Europa is een stuurloos schip met 20 kapiteins die elke een andere richting willen.

Nederland stem op de PVV van Wilders, Frankrijk stem op Le Pen als jullie niet ten onder willen gaan, smijt dat dik vadsig en geld verslindende Europa buiten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

'Voor het eerst in onze geschiedenis en in een steeds meer multipolaire wereld, zijn er steeds meer anti-Europeanen,' schreef EU-voorzitter Donald Tusk daar eerder deze week nog over.'

'Het gaat om een nieuwe en existentialistische strijd: ‘Welke diersoort zal de 21ste eeuw overleven?’ Het multilaterale Europa van gisteren moet zich snel omvormen tot een sterk continent, met een reeks middelen die uitstijgen boven gewoon zijn defensie. [...]'

'Bij deze externe vijanden voegt zich dan nog een reeks interne vijanden, die geen kans onbenut laten om te zuchten over 'dat*slechte Europa dat ons te veel regels oplegt over kaas.' Ondertussen lachen Trump, Xi en Poetin zich een breuk, terwijl ze ons uit de geschiedenis zien verdwijnen.' bron express.be

Daar staan we dan, dank u aan de politici van de laatste 40 jaar. Jullie hebben met de afbraak van defensie van Europa een soort Tweety gemaakt waar een heleboel Sylvesters achter zitten.
Sinds de slapjanuspolitiek van links (die ons al een paar decennia door de strot geduwd word) staan we hier nu met 3/4 van de wereld tegen ons.

China (Handelsconcurrent en grootmacht)
Amerika (handelsconcurrent en grootmacht)
Rusland (handelsconcurrent en grootmacht)
Turkije (afperser; geld of ik laat de vluchtelingen door)
Islam als geloof (die de westerse maatschappij decadent en verwerpelijk vind) En wij sluizen die maar binnen.
Enzo zullen er nog wel voorbeelden zijn. Uit de Europese unie stappen was het beste wat de Britten konden doen. Europa is een stuurloos schip met 20 kapiteins die elke een andere richting willen.

Nederland stem op de PVV van Wilders, Frankrijk stem op Le Pen als jullie niet ten onder willen gaan, smijt dat dik vadsig en geld verslindende Europa buiten.

Nu, er zijn altijd veel tegenstanders geweest. Afhankelijk van de plaats en tijd had je zelfs peilingen met 75% tegenstanders.

En Europa zal zich NOOIT omvormen tot een sterke gemeenschap. Zelfs in een bloedige strijd tegen een gezamelijke vijand kunnen de Europese politieke leiders hun eigen strijd om macht niet laten rusten.

Europa is sterk door onderlingen oorlogen en oorlogen tegen vijanden ver buiten Europa.
Deze oorlogen zijn gestopt zo'n 30 jaar geleden. Nu is de Europeaan zwak geworden en weet hij niet meer dat je moet vechten voor vrijheid en onafhankelijkheid, maar ook voor het behoud van cultuur, eigenwaarde en levensstandaard.


En het beste dat Europeaan nu kan overkomen is een geweldadige oorlog, zodat deze terug leert dat vrijheid niet gratis is.

[D'ARTOIS]

Daar zijn er meer die er zo over denken. Een oorlog betekent het einde van de EU tenzij die niet van binnen uit komt.
Feit is dat Duitsland plaatsbepalend is binnen de EU politiek, Italië en Frankrijk zich niets aantrekken van EU regelgeving, België politiek stuurloos is tegen alle corruptie in, en Nederland dat volloopt met mensen die de eerste 6 generaties niets zullen opleveren.
Zeshonderd en nog wat nutteloze opvreters in Brussel die van gekkigheid niet weten wat te doen.
Frankrijk en Duitsland in commissie met Italië vormen de ultieme samenzwering der idioten.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Nederland stem op de PVV van Wilders, Frankrijk stem op Le Pen als jullie niet ten onder willen gaan, smijt dat dik vadsig en geld verslindende Europa buiten.

Niet heus natuurlijk. Een minderheid van de Nederlanders stemt op de PVV, een minderheid van de Fransen op het FN.

De EU is een piepkleine bureaucratie die peanuts kost.

Maar blijf uw alternative facts gerust verspreiden

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

'Voor het eerst in onze geschiedenis en in een steeds meer multipolaire wereld, zijn er steeds meer anti-Europeanen,' schreef EU-voorzitter Donald Tusk daar eerder deze week nog over.'

'Het gaat om een nieuwe en existentialistische strijd: ‘Welke diersoort zal de 21ste eeuw overleven?’ Het multilaterale Europa van gisteren moet zich snel omvormen tot een sterk continent, met een reeks middelen die uitstijgen boven gewoon zijn defensie. [...]'

'Bij deze externe vijanden voegt zich dan nog een reeks interne vijanden, die geen kans onbenut laten om te zuchten over 'dat*slechte Europa dat ons te veel regels oplegt over kaas.' Ondertussen lachen Trump, Xi en Poetin zich een breuk, terwijl ze ons uit de geschiedenis zien verdwijnen.' bron express.be

Daar staan we dan, dank u aan de politici van de laatste 40 jaar. Jullie hebben met de afbraak van defensie van Europa een soort Tweety gemaakt waar een heleboel Sylvesters achter zitten.
Sinds de slapjanuspolitiek van links (die ons al een paar decennia door de strot geduwd word) staan we hier nu met 3/4 van de wereld tegen ons.

China (Handelsconcurrent en grootmacht)
Amerika (handelsconcurrent en grootmacht)
Rusland (handelsconcurrent en grootmacht)
Turkije (afperser; geld of ik laat de vluchtelingen door)
Islam als geloof (die de westerse maatschappij decadent en verwerpelijk vind) En wij sluizen die maar binnen.
Enzo zullen er nog wel voorbeelden zijn. Uit de Europese unie stappen was het beste wat de Britten konden doen. Europa is een stuurloos schip met 20 kapiteins die elke een andere richting willen.

Nederland stem op de PVV van Wilders, Frankrijk stem op Le Pen als jullie niet ten onder willen gaan, smijt dat dik vadsig en geld verslindende Europa buiten.

Gefeliciteerd dan. Ingeval een uit elkaar gevallen EU zijn individuele landen, met "huid en haar" overgeleverd aan de landen welke u aanhaalt
Individuele landen hebben mondiaal niets in te brengen.
Bij het onderhandelen, handelsovereenkomsten, worden ze gedicteerd, met name kleine landen als België en Nederland.

Of de UK er werkelijk beter van zal worden? De UK heeft individueel geen onderhandelingspower, als wel votekracht
Alle ervaring in onderhandelen is tevens verloren gegaan, in de jaren 70 voor het laatst
Plus beschikt de UK niet tot nauwelijks nog over onderhandelaars

Defensie
Niet om het één of ander, Defensie werd in Nederland niet door links, maar door rechts afgebroken
De laatste grote bezuinigingen kwam geen linkse partij of linkse min aan te pas

De laatste grote bezuiniging €1 miljard kwam overigens met name door de PVV als gedoogpartij
Voor de verkiezingen had de PVV nog veel meer willen bezuinigen op Defensie en alleen nog een soort van politieleger over willen houden
De VVD had weinig of niet willen bezuinigen, CDA er tussen in.
Uiteindelijk werd toegegeven aan Wilders en werd €1 miljard bezuinigd. Daarvoor moest hij wel inleveren zoals o.a. verhoging AOW naar 67 jaar

Statisch klopt het beeld overigens niet wat vaak wordt voorgespiegeld
Vanaf WOII waren de hoogste NL defensie uitgaven onder links.
Wanneer er sprake was een daling gingen defensie percentages onder links altijd minder stijl omlaag dan ingeval geheel rechtse regeringen.
Soms zelfs omhoog na een bezuiniging door een rechtse regering

Quote: "Daar staan we dan, dank u aan de politici van de laatste 40 jaar. Jullie hebben met de afbraak van defensie van Europa een soort Tweety gemaakt"
[b]Dit kunt u beter op het conto van bevolking zelf schrijven
Hoeveel Belgen zou u hebben kunnen vinden die de afgelopen 15 á 20 jaar voor een Defensiebudget van 1.5% á 2% geweest zouden zijn?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Gefeliciteerd dan. Ingeval een uit elkaar gevallen EU zijn individuele landen, met "huid en haar" overgeleverd aan de landen welke u aanhaalt
Individuele landen hebben mondiaal niets in te brengen.
Bij het onderhandelen, handelsovereenkomsten, worden ze gedicteerd, met name kleine landen als België en Nederland.

Of de UK er werkelijk beter van zal worden? De UK heeft individueel geen onderhandelingspower, als wel votekracht
Alle ervaring in onderhandelen is tevens verloren gegaan, in de jaren 70 voor het laatst
Plus beschikt de UK niet tot nauwelijks nog over onderhandelaars

Defensie
Niet om het één of ander, Defensie werd in Nederland niet door links, maar door rechts afgebroken
De laatste grote bezuinigingen kwam geen linkse partij of linkse min aan te pas

De laatste grote bezuiniging €1 miljard kwam overigens met name door de PVV als gedoogpartij
Voor de verkiezingen had de PVV nog veel meer willen bezuinigen op Defensie en alleen nog een soort van politieleger over willen houden
De VVD had weinig of niet willen bezuinigen, CDA er tussen in.
Uiteindelijk werd toegegeven aan Wilders en werd €1 miljard bezuinigd. Daarvoor moest hij wel inleveren zoals o.a. verhoging AOW naar 67 jaar

Statisch klopt het beeld overigens niet wat vaak wordt voorgespiegeld
Vanaf WOII waren de hoogste NL defensie uitgaven onder links.
Wanneer er sprake was een daling gingen defensie percentages onder links altijd minder stijl omlaag dan ingeval geheel rechtse regeringen.
Soms zelfs omhoog na een bezuiniging door een rechtse regering

Quote: "Daar staan we dan, dank u aan de politici van de laatste 40 jaar. Jullie hebben met de afbraak van defensie van Europa een soort Tweety gemaakt"
[b]Dit kunt u beter op het conto van bevolking zelf schrijven
Hoeveel Belgen zou u hebben kunnen vinden die de afgelopen 15 á 20 jaar voor een Defensiebudget van 1.5% á 2% geweest zouden zijn?

De andere staten kunnen hun wil niet zomaar opleggen aan de rest.
Dit heeft de Waalse regering zelfs bewezen met de handelsakkoorden tussen de EU en Canada.
Waar de Waalse regering deze akkoorden zelfs op de helling zette en ze bijna liet vernietigen.

[Hypochonder]

Ik ben niet pro EU, toch niet zoals ze vandaag is. Maar als de EU uiteenvalt dan wachten ons nog harde tijden, misschien wel ellendige tijden, daar ben ik van overtuigd. De EU zoals ze vandaag is is verre van ideaal maar mits de nodige hervormingen zou het wel iets kunnen worden. Mijn geloof dat zoiets mogelijk is is echter zeer klein want de Europese politici zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek.

[kelt]

Om de paaltjes snel eens een beetje te verzetten kunnen de EU-lidstaten misschien eens aankondigen dat ze hun US-dollar reserves gaan omzetten in goud en platina?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik ben niet pro EU, toch niet zoals ze vandaag is. Maar als de EU uiteenvalt dan wachten ons nog harde tijden, misschien wel ellendige tijden, daar ben ik van overtuigd. De EU zoals ze vandaag is is verre van ideaal maar mits de nodige hervormingen zou het wel iets kunnen worden. Mijn geloof dat zoiets mogelijk is is echter zeer klein want de Europese politici zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek.

Dat de EU nodig is kan je zelfs zien aan het gedrag van de Britse politici die stonden te roepen dat de EU moest verdwijnen en het VK de EU moest verlaten.
De meesten zijn reeds van het strijdtoneel verdwenen en allemaal hebben ze bedankt voor de eer om het VK uit de EU te halen.
De beloftes aan verbeteringen die ze hebben gedaan hebben ze allemaal reeds herroepen.

Ik ben trouwens benieuwd naar de reactie van de beurs eens de onderhandelingen voor de Brexit worden ingezet.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Niet heus natuurlijk. Een minderheid van de Nederlanders stemt op de PVV, een minderheid van de Fransen op het FN.

De EU is een piepkleine bureaucratie die peanuts kost.

Maar blijf uw alternative facts gerust verspreiden

Het kiesvee van gelijk welke partij is een minderheid, moet je ze daarom negeren? Als je een minderheid mag negeren waarom steken wij dan verdorie een hoop geld (ken het juiste bedrag niet) in een minderhedenforum?

Dus je zegt echt dat EU bureaucratie niet geldverslindend? Heb je al eens gezien wat voor monsterlijke bedragen daar enkel naar lonen en premies gaan? "Kantoorkosten al 200 miljoen euro per jaar zijn – en die bonnetjes worden niet eens bekeken, dan nog het maandelijks verhuisfeest naar Straatsburg voor 200 miljoen per jaar, alle inteken-diefstal, riante salarissen van 12.000+ euro per maand voor Europarlementariërs en 25.000 voor Eurocommissarissen, de aanwezigheidsvergoeding a 2400 euro par maand als je daadwerkelijk komt werken, per parlementariër ook nog een € 21.209 per maand om uit te geven aan personeelskosten, een reiskosten vergoeding van ruim 4000 euro, de Mercedes-auto’s met chauffeur beschikbaar op afroep, het gratis eten, etc, etc. Dat tikt dus door tot zo’n 10 miljard euro per jaar. En hoewel wij minder en minder verdienen, geldt dat niet voor de EU ambtenarij."

En wat realiseren ze, niets, njet, rien, nada. Meer regeltjes, en nog meer regeltjes, niet ter verbetering van de gewone Europeaan, nee ter verbetering van circusfiguren zoals Verhofstadt.
De gewone man of vrouw bekijkt dit als het kluwen dat een jong kitten achterlaat nadat je ze een bolletje wol hebt gegeven om te spelen. Alles hangt aan elkaar vast maar niemand weet nog vanwaar het komt en waar het naartoe gaat.

De opmerking over de alternatieve "facts" ik veronderstel dat je daarmee feiten bedoeld. Wel feiten zijn niet alternatief, een feit is een vaststaand iets.
Jij zegt zoiets in de genre van "Dat is een feit dat juist is" (een Vlaamse uitspraak) maar alle feiten zijn juist, anders zou het geen feit zijn, maar theorie. Vermits je het feiten noemt, moet ik er niets meer aan toe voegen.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Om de paaltjes snel eens een beetje te verzetten kunnen de EU-lidstaten misschien eens aankondigen dat ze hun US-dollar reserves gaan omzetten in goud en platina?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Gefeliciteerd dan. Ingeval een uit elkaar gevallen EU zijn individuele landen, met "huid en haar" overgeleverd aan de landen welke u aanhaalt
Individuele landen hebben mondiaal niets in te brengen.
Bij het onderhandelen, handelsovereenkomsten, worden ze gedicteerd, met name kleine landen als België en Nederland.(...)

En wat heeft Europa nu als de US zegt dop uw boontjes zelf maar. England, steunt de US dus die zeggen ook "de shit waar jullie nu in zitten heb je aan je eigen te danken, daar gaan wij geen Britse levens aan verspillen" vraag het maar aan Merkel die schaft alles.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De andere staten kunnen hun wil niet zomaar opleggen aan de rest.
Dit heeft de Waalse regering zelfs bewezen met de handelsakkoorden tussen de EU en Canada.
Waar de Waalse regering deze akkoorden zelfs op de helling zette en ze bijna liet vernietigen.

Binnen de EU ja, maar als individuele landen, buiten een EU, geen poot om op te staan en wordt een land gemangeld
Een Canada bijv was niet in staat, door het overwicht van de US, een voldoende bevredigend resultaat te behalen (handelsakkoorden).
In zulke gevallen komt het meer neer op slikken of stikken

De UK heeft geen ervaring meer in onderhandelen, laat staan nog onderhandelaars in dienst.
Er zitten hooguit 25 á 30 Britse onderhandelaars bij de EU.
Het zal de vraag zijn of ze hun baan op zullen willen geven en voor de UK zullen willen gaan onderhandelen

Canada had 800 onderhandelaars nodig gedurende de jaren dat de Canadezen onderhandelden met de EU
Zou een België of Nederland uit de EU willen stappen zal een apparaat opgebouwd moeten worden dat - standaard - altijd over minimaal 400 (á 500) onderhandelaars zal moeten kunnen beschikken.
Dit zijn uiterst ervaren en gespecialiseerde deskundigen waar moeilijk aan te komen is.
Voordat een eigen capabel apparaat, plus voldoende bemand, is opgebouwd is men minimaal 10 á 15 jaar verder

De Britten moeten nu civiele onderhandelaars inhuren, tegen enorme hoge kosten
Met als nadeel dat ze er niet zondermeer vanuit kunnen gaan dat deze in alle gevallen 100% loyaal zullen zijn
Een ramp voor de Britten is tevens dat ze geen ervaring meer hebben, wat tot problemen zal leiden met deze gespecialiseerde onderhandelaars

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Gefeliciteerd dan. Ingeval een uit elkaar gevallen EU zijn individuele landen, met "huid en haar" overgeleverd aan de landen welke u aanhaalt
Individuele landen hebben mondiaal niets in te brengen.

Quote: "Daar staan we dan, dank u aan de politici van de laatste 40 jaar. Jullie hebben met de afbraak van defensie van Europa een soort Tweety gemaakt"
[b]Dit kunt u beter op het conto van bevolking zelf schrijven
Hoeveel Belgen zou u hebben kunnen vinden die de afgelopen 15 á 20 jaar voor een Defensiebudget van 1.5% á 2% geweest zouden zijn?

1. De EU heeft idd. niets in te brengen: net zoals U zelf zei want de lidstaten gedragen zich als individuele naties.

Een Belgisch politieker-zaliger zei het ooit duidelijk: J'agis, puis je réfléchis.
Dat is in het huidige Europa eerder:
"Je n'agis pas, cela m'évite de devoir réfléchir."

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

1. De EU heeft idd. niets in te brengen: net zoals U zelf zei want de lidstaten gedragen zich als individuele naties.

Een Belgisch politieker-zaliger zei het ooit duidelijk: J'agis, puis je réfléchis.
Dat is in het huidige Europa eerder:
"Je n'agis pas, cela m'évite de devoir réfléchir."

De EU sluit handelsakkoorden. Geen enkel land sluit deze zelf.
Laat staan dat landen de ervaring of specialisten nog hebben die het zouden kunnen

Wil een land als België of Nederland zelfstandig te werk gaan, geen lid van de EU, worden ze weggevaagd in onderhandelingen
Het effect wat landen als Canada ondervond ten aanzien van de US. De macht van een US is dermate groot, mug tegen een olifant, dat in onderhandelingen het uitdraait op slikken of stikken.

Zelfs binnen de WTO spelen ze individueel weinig klaar daar ook daar (kleine) landen te maken hebben met de grote landen. Als wel met machtsblokken
Op voorhand krijgen de Britten binnen de WTO o.a. de Aussies tegen zich als één van de behartigers van de groep grote vlees producerende landen

Waar gaan we naartoe met een uit elkaar gevallen EU zoals Le Pen voor staat en nu het geval met de UK?
Terug naar de nationale staten zoals voor WOII? Ieder voor zich, met flinke legers als de politiek is uitgepraat en weer knokken tegen elkaar?
Met name Poetin zal een EU graag uit elkaar zien vallen dan heeft hij vrij spel
Voor Trump niet anders. Verdeel en heers, hij kan landen tegen elkaar uitspelen en heeft geen last van een machtsblok bij het afsluiten van o.a. handelsakkoorden

[Jay-P.]

Naiviteit uit vorig eeuw is niet echt intelligent in 2017.
Soit.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

1. De EU heeft idd. niets in te brengen: net zoals U zelf zei want de lidstaten gedragen zich als individuele naties.

Een Belgisch politieker-zaliger zei het ooit duidelijk: J'agis, puis je réfléchis.
Dat is in het huidige Europa eerder:
"Je n'agis pas, cela m'évite de devoir réfléchir."

Zoiets als de huidige premier met z'n voorstel een "kleine kopgroep" van landen formeren binnen de EU
Z'n schoenen waren duidelijk te groot om daarmee aan kunnen komen

Zelfs Baltische staten en de meeste oost-bloklanden hebben stukken minder staatsschuld dan België, als wel hun begrotingen beter op orde
Met name daar het ook over defensie ging kan hij helemaal wel inpakken
België spendeert bijkans het minste aan Defensie. Nederland weinig beter overigens.
In 2000 verkondigde hij overigens het omgekeerde daar het grote risico's op zou leveren

Rutte in Nederland serveerde hem gelijk af. Nederland heeft er geen behoefte aan om in zulk een kopgroep te willen zitten
Hij zei nog met niet: "Doe normaal man"

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Naiviteit uit vorig eeuw is niet echt intelligent in 2017.
Soit.

Misschien u verkeerd begrepen. Dat kan in 2017 dan wel niet intelligent zijn, maar lijkt me in mijn visie een terugkeer naar een situatie van weleer
Nationale staten die, wanneer de politiek faalt, het onderling weer uit zullen vechten met wapens

[JeeBee]

Zo is dat

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Het kiesvee van gelijk welke partij is een minderheid, moet je ze daarom negeren? Als je een minderheid mag negeren waarom steken wij dan verdorie een hoop geld (ken het juiste bedrag niet) in een minderhedenforum?

U leest zaken die ik niet schrijf. Ik reageer enkel op uw stelling 'Nederland stemt PVV', die impliceert dat heel Nederland of minstens een meerderheid PVV stemt, quod non.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dus je zegt echt dat EU bureaucratie niet geldverslindend? Heb je al eens gezien wat voor monsterlijke bedragen daar enkel naar lonen en premies gaan? "Kantoorkosten al 200 miljoen euro per jaar zijn – en die bonnetjes worden niet eens bekeken, dan nog het maandelijks verhuisfeest naar Straatsburg voor 200 miljoen per jaar, alle inteken-diefstal, riante salarissen van 12.000+ euro per maand voor Europarlementariërs en 25.000 voor Eurocommissarissen, de aanwezigheidsvergoeding a 2400 euro par maand als je daadwerkelijk komt werken, per parlementariër ook nog een € 21.209 per maand om uit te geven aan personeelskosten, een reiskosten vergoeding van ruim 4000 euro, de Mercedes-auto’s met chauffeur beschikbaar op afroep, het gratis eten, etc, etc. Dat tikt dus door tot zo’n 10 miljard euro per jaar. En hoewel wij minder en minder verdienen, geldt dat niet voor de EU ambtenarij."

Een organisatie zoals de EU waarvan het budget amper 1% van het BBP is, zou ik niet geldverslindend noemen, neen. Uiteraard zijn er excessen, o.a. te wijten aan het vetorecht van de lidstaten (het EP wil zelf niet verhuizen, maar moet dit doen conform de EU Verdragen gesloten door de lidstaten).

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

En wat realiseren ze, niets, njet, rien, nada. Meer regeltjes, en nog meer regeltjes, niet ter verbetering van de gewone Europeaan, nee ter verbetering van circusfiguren zoals Verhofstadt.

Nou, net iets meer dan niets, njet, rien, nada.

1. Vrij verkeer van goederen, diensten, werknemers, kapitaal.
2. Toezicht op de mededinging in de interne markt.
3. Sociale wetgeving (recht op verlof, zwangerschapsverlof, werknemersrechten bij overgang van onderneming, etc.).
4. Geharmoniseerd kader inzake voedselveiligheid.
5. Geharmoniseerd kader inzake geneesmiddelen en geneesmiddelenbewaking.
6. Geharmoniseerd kader inzake chemicaliën en een ambitieus programma om de gevaarlijkste (waarbij fabrikanten jarenlang deze op de markt konden brengen zonder zelf maar een zicht te hebben op de negatieve effecten) uit te fasen.
7. Uniforme regels voor veiligheid in de luchtvaartsector.
8. Geharmoniseerd kader en vrijmaking van de markt in de sectoren van de telecom, energie, spoorwegen, luchtvaart.
9. Inzake energie ook het creëren van een echte EU-markt i.p.v. eilandjes van nationale markten (waardoor bv. een overschat aan zonne-energie in Spanje ons zal kunnen bereiken)
10. Geharmoniseerde milieumaatregelen die een minimumniveau bepalen (luchtkwaliteit, waterkwaliteit, afvalverwerking, etc.)
11. Sluiten van handelsakkoorden met internationale partners (in naam van de gehele EU, waardoor elke lidstaat dus een betere deal krijgt dan mocht die akkoorden op zijn eentje moeten onderhandelen).
12. Eengemaakte munt die economisch handelsverkeer verder bevordert.
13. Schengenzone waardoor je niet bij elke grens een paar uur moet wachten om door te kunnen reizen.
14. Gestructureerde politie en justitiesamenwerking om grensoverschrijdende misdaad effectiever aan te pakken (o.a. Europees aanhoudingsbevel).
15. Minimumregels inzake consumentenbescherming.

Heb er nog een paar, volstaan deze?

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

De opmerking over de alternatieve "facts" ik veronderstel dat je daarmee feiten bedoeld. Wel feiten zijn niet alternatief, een feit is een vaststaand iets.
Jij zegt zoiets in de genre van "Dat is een feit dat juist is" (een Vlaamse uitspraak) maar alle feiten zijn juist, anders zou het geen feit zijn, maar theorie. Vermits je het feiten noemt, moet ik er niets meer aan toe voegen.

Met alternatieve feiten bedoel ik die van jou, zoals de onzin als zou de EU 'niets' doen.