Los Angeles tackelt frontaal het daklozen probleem.

[eno2]

Sales tax will raise $3.5bn over the next decade after city leaders call for a massive funding effort to move tens of thousands into permanent housing

The sales tax increase required a two-thirds majority,

he county of Los Angeles now has the means to deliver on its own promise to house 45,000 homeless people and help another 30,000 people avoid losing their homes over the next five years.

The city hopes to break ground on ten initial homeless housing projects within two years and is setting up teams of social workers, housing experts, and addiction counselors to assess the extent of the problem and tailor its services to the needs of the homeless population.

https://www.theguardian.com/us-news/...s-tax-approved

Vergelijk dat met mijn laatste commentaar op sociale woningen:

Eno2:
België is een failed state op gebied van sociale huurwoningen

En met deze link:

http://www.mo.be/reportage/180000-ge...l-de-oplossing

180.000 gezinnen wachten op sociale woning. Biedt privékapitaal de oplossing?

[kelt]

Hoe kan de "privé" ooit een valabel economisch model bouwen op mensen die eigenlijk,om te beginnen,al weinig tot niks hebben?

Dat kan NIET!

De vorige economische crisis,getriggerd in de VS toen bleek hoe slecht het hypothecair leningsysteem eigenlijk wel was (massa's mensen die veel,veel meer konden lenen dan goed voor hen was) toonde al aan wat er dan kan gebeuren...

[eno2]

Dacht ik ook al ja. Ik plaatste het erbij omdat ik het zo....ironisch vond.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hoe kan de "privé" ooit een valabel economisch model bouwen op mensen die eigenlijk,om te beginnen,al weinig tot niks hebben?

Dat kan NIET!

De vorige economische crisis,getriggerd in de VS toen bleek hoe slecht het hypothecair leningsysteem eigenlijk wel was (massa's mensen die veel,veel meer konden lenen dan goed voor hen was) toonde al aan wat er dan kan gebeuren...

Heel wat van die daklozen krijgen dan ook een sociale uitkering die soms kan oplopen tot $1,000/maand. Al wat die verhuurders moeten doen is zorgen dat het huurgeld wordt afgehouden aan de bron.

Het is trouwens in Amerika ook makkelijker om een sociale uitkering te ontvangen dan met het OCMW in Belgie waar men eist dat men een domicilie moet opgeven. In Amerika volstaat het vaak dat men het adres opgeeft van een tehuis voor daklozen.

[eno2]

Dit is een huisvestingsprobleem. Geen uitkeringsprobleem.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dit is een huisvestingsprobleem. Geen uitkeringsprobleem.

In de UK beginnen ze het ook te begrijpen...

Government considering plans to house addicts who sleep rough
A project pioneered in Finland offers homes to troubled people before they begin treatment for addiction and mental illness
A homeless man on the streets of Brighton.
Each year, around 34,500 people sleep rough in England. Photograph: Andy Hall for the Observer

Shares
582
Comments
201

Toby Helm

Sunday 12 March 2017 00.05 GMT

A radical plan to end the scourge of rough sleeping by placing homeless people in permanent housing before they have conquered problems such as alcohol abuse, drug addiction and mental illness is being considered by Theresa May’s government, following successful trials in UK cities and abroad.

In what would amount to a revolution in policy, involving upfront investment in housing places for rough sleepers with troubled lives, communities secretary Sajid Javid told the Observer he was keen to examine the scheme, under which people are placed straight into permanent homes with access to care and training to help them get into work.
The stories you need to read, in one handy email
Read more

The approach – known as Housing First – turns the existing “treatment first” policy on its head and works on the assumption that people make most progress sorting out their lives once in a stable home, rather than a hostel or shared temporary accommodation.

Housing First was originally piloted in the US with positive results before being adopted in Finland, where it has reduced homelessness. A major report by the Centre for Social Justice (CSJ), the thinktank formed by former cabinet minister Iain Duncan Smith, is now recommending this approach as a way to tackle rough sleeping and homelessness in Britain.

The CSJ is calling on the government to adopt Housing First nationwide by investing £110m to secure homes in the private rented sector for those who have suffered recurrent homelessness, and to provide wraparound care and advice once they are housed. It argues that the scheme would pay for itself within three years by cutting the costs of remedial treatment, which often has little positive effect.

Homeless people currently have to progress through different types of hostel and shared accommodation, where they must show they have undergone treatment for their problems before being awarded a tenancy. But the CSJ says that approach should be “flipped”, with the first priority being the provision of a permanent home.

Its report states: “Housing First prioritises rapid access to a stable home for someone, from which they can then begin to address other support needs through coordinated wraparound support and case management. Importantly, someone does not have to prove that they are ‘housing ready’ to access permanent housing and there is no requirement to engage in support services to continue to maintain a tenancy.”
Communities secretary Sajid Javid.
Facebook
Twitter
Pinterest
Sajid Javid: ‘My department will be studying the recommendations closely.’ Photograph: Dan Kitwood/Getty Images

At present, people have to prove they are “housing ready” under a “treatment first” system that, because of the environment in which they live, the CSJ says, “has been found to make their lives even more chaotic, rather than acting as an incentive to change”.

In Finland, between 2008 and 2015, around 2,500 new dwellings were built for homeless people, supported by teams of trained advisers, with the effect of dramatically reducing homeless numbers and securing the vast majority in stable tenancies. It has also been piloted in Manchester, where 80% of tenancies have proved to be stable. There, the local authority has saved £2.51 for every £1 invested.

The number of homeless people has risen rapidly in England over the last six years, mainly as a result of private tenants being evicted by landlords seeking higher rents. Numbers have soared by more than 130% from 1,800 in 2010 to more than 4,000 in 2016 on any given night.

Each year, around 34,500 people sleep rough in England. The CSJ report acknowledges that many of the problems are the result of decades of failed housing and social policies, which have seen the stock of social housing reduced and people forced into homeless by a combination of rising house price and rents in the private sector, and squeezes on benefits.

Javid said he was attracted to the Housing First concept and would visit Finland to see how the system worked. “My department will be studying the recommendations closely, as this is a cause close to my heart. I’m particularly interested in Housing First as a means to ending chronic homelessness. I intend to travel to Finland to learn more about the approach.”

Andy Cook, chief executive of the CSJ, said: “Home is the secure base for the whole of life. Without this, people are unable to lead settled lives, maintain employment or provide an environment that will help their children escape poverty.

“The scheme offers a long-term solution for some of the most vulnerable people in our society. It is a smart, upfront investment that will save the government money and, more importantly, save lives.”

https://www.theguardian.com/society/...gy-sajid-javid

In België EISEN ze inderdaad liever dat je een domicilie hebt voor je een uitkering kan krijgen. En plaatsen ze mensen met woningproblematiek op zesjarige wachtlijsten voor een sociale woning. En geven ze sociale woningen aan mensen die op de privé markt kunnen huren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hoe kan de "privé" ooit een valabel economisch model bouwen op mensen die eigenlijk,om te beginnen,al weinig tot niks hebben?

Dat kan NIET!

De vorige economische crisis,getriggerd in de VS toen bleek hoe slecht het hypothecair leningsysteem eigenlijk wel was (massa's mensen die veel,veel meer konden lenen dan goed voor hen was) toonde al aan wat er dan kan gebeuren...

Hoe kunnen wij dak blijven verschaffen voor gelukzoekers en vluchtelingen.
Dat is gewoon dweilen met de kraan open.

Mensen die hier nooit hebben afgedragen krijgen rechten die onze eigen mensen niet hebben omdat ze toevallig iedere dag gaan werken en net iets teveel verdienen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Heel wat van die daklozen krijgen dan ook een sociale uitkering die soms kan oplopen tot $1,000/maand. Al wat die verhuurders moeten doen is zorgen dat het huurgeld wordt afgehouden aan de bron.

Het is trouwens in Amerika ook makkelijker om een sociale uitkering te ontvangen dan met het OCMW in Belgie waar men eist dat men een domicilie moet opgeven. In Amerika volstaat het vaak dat men het adres opgeeft van een tehuis voor daklozen.

In België kan je het OCMW adres gebruiken, dat is iets wat zeer gebruikelijk is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In België kan je het OCMW adres gebruiken, dat is iets wat zeer gebruikelijk is.

Yep Maar vele daklozen hebben geen administratieve skills genoeg of de geschikte mindset om daar gebruik van te maken. Er zijn trouwens voorwaarden aan verbonden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Yep Maar vele daklozen hebben geen administratieve skills genoeg om daar gebruik van te maken. Er zijn trouwens voorwaarden aan verbonden.

Welke voorwaarden zijn hier precies aan verbonden?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Welke voorwaarden zijn hier precies aan verbonden?

Begeleidingstrajecten. Ik ben niet van het OCMW, je kan van mij geen exhaustieve oplijsting en en verduidelijkig verwachten. Maar die supervisie en conditionaliteit is er wel. Waarom dacht je dat de meeste daklozen zonder uitkering zitten, naast zonder onderdak? Er zijn mensen zonder vast adres die wel hun uitkering weten te behouden, mensen die nog niet zo ver weg zijn....Uitzonderingen....Ik heb nog de tijd meegemaakt van de invoering van dat "grapje" van je te laten domiciliëren als dakloze bij het OCMW. Dat moet zo rond 2006 geweest zijn....

Bovendien.
Je moet als dakloze zelf bewijzen dat je zes maand dakloos bent voor ze je een OCMW domicilie geven.

Dan heb je nog steeds geen onderdak.

Je krijgt dan enkel "prioriteit" voor een toewijzing, bij het vrijkomen van een sociale woning.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Begeleidingstrajecten. Ik ben niet van het OCMW, je kan van mij geen exhaustieve oplijsting en en verduidelijkig verwachten. Maar die supervisie en conditionaliteit is er wel. Waarom dacht je dat de meeste daklozen zonder uitkering zitten, naast zonder onderdak? Er zijn mensen zonder vast adres die wel hun uitkering weten te behouden, mensen die nog niet zo ver weg zijn....Uitzonderingen....Ik heb nog de tijd meegemaakt van de invoering van dat "grapje" van je te laten domiciliëren als dakloze bij het OCMW. Dat moet zo rond 2006 geweest zijn....

Bovendien.
Je moet als dakloze zelf bewijzen dat je zes maand dakloos bent voor ze je een OCMW domicilie geven.

Dan heb je nog steeds geen onderdak.

Je krijgt dan enkel "prioriteit" voor een toewijzing, bij het vrijkomen van een sociale woning.

In mijne OCMW tijd werkte dat toch veel soepeler hoor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Begeleidingstrajecten. Ik ben niet van het OCMW, je kan van mij geen exhaustieve oplijsting en en verduidelijkig verwachten. Maar die supervisie en conditionaliteit is er wel. Waarom dacht je dat de meeste daklozen zonder uitkering zitten, naast zonder onderdak? Er zijn mensen zonder vast adres die wel hun uitkering weten te behouden, mensen die nog niet zo ver weg zijn....Uitzonderingen....Ik heb nog de tijd meegemaakt van de invoering van dat "grapje" van je te laten domiciliëren als dakloze bij het OCMW. Dat moet zo rond 2006 geweest zijn....

Bovendien.
Je moet als dakloze zelf bewijzen dat je zes maand dakloos bent voor ze je een OCMW domicilie geven.

Dan heb je nog steeds geen onderdak.

Je krijgt dan enkel "prioriteit" voor een toewijzing, bij het vrijkomen van een sociale woning.

Er bestaat in België geen algemene regel.
En vroeger had België opvang voor daklozen, in Vlaanderen had je Wortel, Merksplas en Hoogstraten, waar meer dan 1000 daklozen konden verblijven en zelfs werken en hun eigen onderhoud bekostigden. Die kolonies waren zelfs een bron van inkomsten voor justitie en de Belgische overheid.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In België kan je het OCMW adres gebruiken, dat is iets wat zeer gebruikelijk is.

Ja dat kun je. Maar vele OCMW's zullen je dat niet vertellen als je er niet zelf om vraagt. Tenzij de mentaliteit intussen gewijzigd is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In mijne OCMW tijd werkte dat toch veel soepeler hoor.

Ik zou eens willen zien hoeveel daklozen door het OCMW "van straat gered zijn"

De hete patat wordt gewoon doorgeschoven.

Alleen een directe frontale huisvestingsaanpak kan helpen.

Hoed af voor de mayor Eric Garcetti van Los Angeles.