Antwerpse zaak enorm opgeblazen.

Frolic · 18 maart 2003, 15:17

Een schepen in Antwerpen kreeg een crediet kaart en mocht daar voor 2000 euro per jaar dingen mee kopen die eigen waren aan het ambt. Sommige gingen inderdaad over de schreef. Maar om daar zo een hetze van te maken. Het huwelijk van Laurent kost ons, zoals ik elders al heb gezegd, minstens 300.000 euro. Daar kan één schepen dus 150 jaar mee toekomen of op een legislatuur van 6 jaar kan je daarmee 25 schepenen onderhouden. Hoeveel kost de veiligheid rond de stadia van GBA en RAFC de stad per jaar?

Om maar aan te tonen hoe relatief het allemaal is.

Kotsmos · 18 maart 2003, 15:28

Dat denk ik al vanaf dat die zaak begonnen is. Voor de meeste dingen die de schepenen kochten, zoals kleding, bepaalde geschenken en steunkaarten, hadden ze de formele toelating. Er zijn er een paar over de schreef gegaan, maar het is belachelijk om daarvoor iedereen buiten te gooien en een politieke crisis omtrent de nieuwe burgemeester te ontketenen. Gewoon sancties voor wie te ver gegaan is, het systeem veranderen en verder gaan.

Guderian · 18 maart 2003, 15:46

Natuurlijk ja, het is in het voordeel van het Vlaams Blok dus wordt er maar beter niet veel aandacht aan besteed zeker?

Het forum-hondenbrokje zou dat wellicht niet vinden indien het Vlaams Blok op de één of andere wijze schade kunnen oplopen door die zaak.
Jullie zijn toch zo simpel...

Kuifje · 18 maart 2003, 15:50

Er is door de schepenen belastingsgeld gebruikt voor privédoeleinden. Punt uit. Het feit dat ze zelf beweren zich van geen kwaad bewust te zijn is hypocriet en leugenachtig. Overigens hebben de Antwerpse schepenen naast hun ruime onkostenvergoedingen ook een mooie wedde die vergelijkbaar is met die van een parlementslid, wagen met chauffeur,... Het gaat er niet om hoe groot het bedrag is geweest, het gaat erom dat ze het gedaan hebben. Punt uit.

Maar wees gerust: nu pas begint het gerecht te graven in de stadsfinanciën: wedden dat er nog heel wat onfrisse praktijken aan het licht zullen komen de komende jaren? De afgelopen decennia zijn door CD&V en vooral SP.a wellicht honderden miljoenen belastingsgeld aangewend voor privé-(of partij)gebruik.

Frolic · 18 maart 2003, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Natuurlijk ja, het is in het voordeel van het Vlaams Blok dus wordt er maar beter niet veel aandacht aan besteed zeker?

Het forum-hondenbrokje zou dat wellicht niet vinden indien het Vlaams Blok op de één of andere wijze schade kunnen oplopen door die zaak.
Jullie zijn toch zo simpel...

Beste Nazi-goor-eng

Geef ik dan zoveel ruchtbaarheid aan een Mechels gemeenteraadslid van het VB dat op kosten van de belastingsbetaler zijn meubels heeft gekocht? Neen!

Frolic · 18 maart 2003, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kuifje

Er is door de schepenen belastingsgeld gebruikt voor privédoeleinden. Punt uit. Het feit dat ze zelf beweren zich van geen kwaad bewust te zijn is hypocriet en leugenachtig. Overigens hebben de Antwerpse schepenen naast hun ruime onkostenvergoedingen ook een mooie wedde die vergelijkbaar is met die van een parlementslid, wagen met chauffeur,... Het gaat er niet om hoe groot het bedrag is geweest, het gaat erom dat ze het gedaan hebben. Punt uit.

Maar wees gerust: nu pas begint het gerecht te graven in de stadsfinanciën: wedden dat er nog heel wat onfrisse praktijken aan het licht zullen komen de komende jaren? De afgelopen decennia zijn door CD&V en vooral SP.a wellicht honderden miljoenen belastingsgeld aangewend voor privé-(of partij)gebruik.

privédoeleinden is nogal relatief hé. Is iemand die nooit een smoking draagt in fout wanneer hij die op kosten van de stad koopt en enkel draagt bij gelegenheden waar hij als Schepen van de stad optreedt? Geboortekaartjes, parfum,... dat kan idd niet. Maar etentjes en uitzonderlijke aankopen eigen aan het ambt toch wel? Waar dient dat geld anders voor?

Kotsmos · 18 maart 2003, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Jullie zijn toch zo simpel...

dat wij een schijnbaar karikaturaal plaatsje hebben gekregen in uw simplistisch wereldbeeld wil nog niet zeggen dat we in realiteit ook echt precies denken zoals gij denkt.

Paulus de Boskabouter · 18 maart 2003, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kuifje

Er is door de schepenen belastingsgeld gebruikt voor privédoeleinden. Punt uit. Het feit dat ze zelf beweren zich van geen kwaad bewust te zijn is hypocriet en leugenachtig. Overigens hebben de Antwerpse schepenen naast hun ruime onkostenvergoedingen ook een mooie wedde die vergelijkbaar is met die van een parlementslid, wagen met chauffeur,... Het gaat er niet om hoe groot het bedrag is geweest, het gaat erom dat ze het gedaan hebben. Punt uit.

Maar wees gerust: nu pas begint het gerecht te graven in de stadsfinanciën: wedden dat er nog heel wat onfrisse praktijken aan het licht zullen komen de komende jaren? De afgelopen decennia zijn door CD&V en vooral SP.a wellicht honderden miljoenen belastingsgeld aangewend voor privé-(of partij)gebruik.

privédoeleinden is nogal relatief hé. Is iemand die nooit een smoking draagt in fout wanneer hij die op kosten van de stad koopt en enkel draagt bij gelegenheden waar hij als Schepen van de stad optreedt? Geboortekaartjes, parfum,... dat kan idd niet. Maar etentjes en uitzonderlijke aankopen eigen aan het ambt toch wel? Waar dient dat geld anders voor?

Wat voor een zever is me dat!
Als zelfstandige mag je niet eens een mooi 3delig pak om in je zaak te dragen inbrengen omdat je het privé ook wel eens zou kunnen dragen.
Die schepenen KRIJGEN een loon, en meer dan ze eigenlijk verdienen.
Dat ze hun brol daar mee betalen godver****me.
Bende profiteurs!
En die van 't VB moeten niets zeggen want als ze de mogelijkheid hadden deden ze het ook.
De schijnheilige kl*****zakken!

Calle · 18 maart 2003, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kuifje

Er is door de schepenen belastingsgeld gebruikt voor privédoeleinden. Punt uit. Het feit dat ze zelf beweren zich van geen kwaad bewust te zijn is hypocriet en leugenachtig. Overigens hebben de Antwerpse schepenen naast hun ruime onkostenvergoedingen ook een mooie wedde die vergelijkbaar is met die van een parlementslid, wagen met chauffeur,... Het gaat er niet om hoe groot het bedrag is geweest, het gaat erom dat ze het gedaan hebben. Punt uit.

Maar wees gerust: nu pas begint het gerecht te graven in de stadsfinanciën: wedden dat er nog heel wat onfrisse praktijken aan het licht zullen komen de komende jaren? De afgelopen decennia zijn door CD&V en vooral SP.a wellicht honderden miljoenen belastingsgeld aangewend voor privé-(of partij)gebruik.

privédoeleinden is nogal relatief hé. Is iemand die nooit een smoking draagt in fout wanneer hij die op kosten van de stad koopt en enkel draagt bij gelegenheden waar hij als Schepen van de stad optreedt? Geboortekaartjes, parfum,... dat kan idd niet. Maar etentjes en uitzonderlijke aankopen eigen aan het ambt toch wel? Waar dient dat geld anders voor?

Wat voor een zever is me dat!
Als zelfstandige mag je niet eens een mooi 3delig pak om in je zaak te dragen inbrengen omdat je het privé ook wel eens zou kunnen dragen.
Die schepenen KRIJGEN een loon, en meer dan ze eigenlijk verdienen.
Dat ze hun brol daar mee betalen godver****me.
Bende profiteurs!
En die van 't VB moeten niets zeggen want als ze de mogelijkheid hadden deden ze het ook.
De schijnheilige kl*****zakken!

Ik volg volledig uw mening

Kotsmos · 18 maart 2003, 16:18

Citaat:

Als zelfstandige mag je niet eens een mooi 3delig pak om in je zaak te dragen inbrengen omdat je het privé ook wel eens zou kunnen dragen.

en hoeveel zelfstandigen houden zich daaraan? Maar goed, het ene kwaad praat het andere niet goed. Er is nog een veel grotere redenen waarom uw verwijt niet klopt: de schepenen hadden de FORMELE toelating om kledij te kopen met hun VISA-kaart.

Calle · 18 maart 2003, 16:21

Maar is dit nu echt nodig ? Verdienen zij niet genoeg om kleren te betalen ?

Ik moet ook mijn kleren zelf betalen. Moet ik bij mijn werkgever aankloppen om geld voor kleren voor het uitoefenen van mijn functie ?

De vertegenwoordigers van het volk moeten niet boven het volk staan.

Paulus de Boskabouter · 18 maart 2003, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Als zelfstandige mag je niet eens een mooi 3delig pak om in je zaak te dragen inbrengen omdat je het privé ook wel eens zou kunnen dragen.

en hoeveel zelfstandigen houden zich daaraan? Maar goed, het ene kwaad praat het andere niet goed. Er is nog een veel grotere redenen waarom uw verwijt niet klopt: de schepenen hadden de FORMELE toelating om kledij te kopen met hun VISA-kaart.

Dat is net hetgene zo erg is, dat ze het voor zichzelf allemaal netjes geregeld hebben en zelfs dan is het nog niet genoeg.
Man man wat ben je blind.

Kotsmos · 18 maart 2003, 16:23

Als uw baas zegt: hier ge krijgt wat geld van de firma, als ge wilt moogt ge daar kleren mee kopen. Is het dan zo verkeerd om dat ook effectief te doen?

Paulus de Boskabouter · 18 maart 2003, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Citaat:

Als zelfstandige mag je niet eens een mooi 3delig pak om in je zaak te dragen inbrengen omdat je het privé ook wel eens zou kunnen dragen.

en hoeveel zelfstandigen houden zich daaraan? Maar goed, het ene kwaad praat het andere niet goed. Er is nog een veel grotere redenen waarom uw verwijt niet klopt: de schepenen hadden de FORMELE toelating om kledij te kopen met hun VISA-kaart.

Wat uw vraag over zelfstandigen betreft;

Als de BTW eens langskomt en ze vinden zoiets, begin dan maar al te betalen.
Hoe meer boetes ze kunnen geven hoe meer onze schepenen hun kaart kunnen gebruiken.

Kotsmos · 18 maart 2003, 16:25

Als de BTW langskomt, dan wel. Maar er zijn niet zoveel zelfstandigheden die zich daar iets van aantrekken.

Paulus de Boskabouter · 18 maart 2003, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Als uw baas zegt: hier ge krijgt wat geld van de firma, als ge wilt moogt ge daar kleren mee kopen. Is het dan zo verkeerd om dat ook effectief te doen?

Daar is niets op tegen zolang uw baas u geen geld geeft van de belastingbetaler.
Maw. in 'de privé' kan en mag het zeker.

Frolic · 18 maart 2003, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Maar is dit nu echt nodig ? Verdienen zij niet genoeg om kleren te betalen ?

Ik moet ook mijn kleren zelf betalen. Moet ik bij mijn werkgever aankloppen om geld voor kleren voor het uitoefenen van mijn functie ?

De vertegenwoordigers van het volk moeten niet boven het volk staan.

Ik zeg niet dat het nodig is. Ik zeg enkel dat ze over die mogelijheid beschikten en er gebruik van maken. Hebben ze dan iets verkeerd gedaan? Moesten ze massaal ontslag hebben genomen en A'pen in de chaos storen? Volgens mij niet.

Of het ja dan nee van een onkostenvergoeding eigen aan het ambt heb ik niets gezegd. Maar wanneer de mogelijkheid bestaat en men maakt er gebruik van dan zie ik daar weinig graten.

Kotsmos · 18 maart 2003, 16:30

Daar zit iets in, maar het feit blijft dat ze het mochten. Kledij, steunkaarten, geschenken enzo zijn makkelijk te verantwoorden als deel van de ambt. Al de rest (Delvaux-sleutelhanger enzo) is natuurlijk zwaar overdreven en mag ook niet, maar als je al die foute aankopen dan uiteindelijk op een rijtje zet, dan vraag je je toch af of ze wel zo'n belachelijke hetze waard zijn.

Kuifje · 18 maart 2003, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

En die van 't VB moeten niets zeggen want als ze de mogelijkheid hadden deden ze het ook.
De schijnheilige kl*****zakken!

Waar haalt ge dat vandaan? Het Vlaams Blok is veel eerlijker. In het parlement doen de leden van het Vlaams Blok bijvoorbeeld principieel niet mee met de echte snoepreisjes, enkel met de échte studiereizen.

amexx · 18 maart 2003, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Natuurlijk ja, het is in het voordeel van het Vlaams Blok dus wordt er maar beter niet veel aandacht aan besteed zeker?

Het forum-hondenbrokje zou dat wellicht niet vinden indien het Vlaams Blok op de één of andere wijze schade kunnen oplopen door die zaak.
Jullie zijn toch zo simpel...

Beste Nazi-goor-eng

Geef ik dan zoveel ruchtbaarheid aan een Mechels gemeenteraadslid van het VB dat op kosten van de belastingsbetaler zijn meubels heeft gekocht? Neen!

Ik zou anders HEEL graag hebben dat je dat juist wel deed. Dat zou misschien een andere kijk op de zaak werpen.
Nu is het alsof de VLD zit te bleiten "jamaar en het vlaams blok dan?". Ik zou eens willen weten hoe het vlaams blok NU de kans zou gehad hebben om overheids geld te misbruiken ? Hebben ze misschien in het geniept toch ergens een burgemeester of een schepen zonder dat wij het weten ? is het cordon al lang doorbroken ?

18 maart 2003, 15:17	#1
Frolic Burgemeester Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vlaanderen, solidair met de wereld Berichten: 576	Een schepen in Antwerpen kreeg een crediet kaart en mocht daar voor 2000 euro per jaar dingen mee kopen die eigen waren aan het ambt. Sommige gingen inderdaad over de schreef. Maar om daar zo een hetze van te maken. Het huwelijk van Laurent kost ons, zoals ik elders al heb gezegd, minstens 300.000 euro. Daar kan één schepen dus 150 jaar mee toekomen of op een legislatuur van 6 jaar kan je daarmee 25 schepenen onderhouden. Hoeveel kost de veiligheid rond de stadia van GBA en RAFC de stad per jaar? Om maar aan te tonen hoe relatief het allemaal is. __________________ But we are all bourgeois now Once there was class war. But not any longer Because baby we are all bourgeois now So go out and make your way in the world We're free to choose

18 maart 2003, 15:50	#4
Kuifje Vreemdeling Geregistreerd: 13 mei 2002 Berichten: 88	Er is door de schepenen belastingsgeld gebruikt voor privédoeleinden. Punt uit. Het feit dat ze zelf beweren zich van geen kwaad bewust te zijn is hypocriet en leugenachtig. Overigens hebben de Antwerpse schepenen naast hun ruime onkostenvergoedingen ook een mooie wedde die vergelijkbaar is met die van een parlementslid, wagen met chauffeur,... Het gaat er niet om hoe groot het bedrag is geweest, het gaat erom dat ze het gedaan hebben. Punt uit. Maar wees gerust: nu pas begint het gerecht te graven in de stadsfinanciën: wedden dat er nog heel wat onfrisse praktijken aan het licht zullen komen de komende jaren? De afgelopen decennia zijn door CD&V en vooral SP.a wellicht honderden miljoenen belastingsgeld aangewend voor privé-(of partij)gebruik. __________________ http://www.vlaamsblok.be http://www.vbj.org

18 maart 2003, 15:28	#2
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Dat denk ik al vanaf dat die zaak begonnen is. Voor de meeste dingen die de schepenen kochten, zoals kleding, bepaalde geschenken en steunkaarten, hadden ze de formele toelating. Er zijn er een paar over de schreef gegaan, maar het is belachelijk om daarvoor iedereen buiten te gooien en een politieke crisis omtrent de nieuwe burgemeester te ontketenen. Gewoon sancties voor wie te ver gegaan is, het systeem veranderen en verder gaan.

18 maart 2003, 15:46	#3
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Natuurlijk ja, het is in het voordeel van het Vlaams Blok dus wordt er maar beter niet veel aandacht aan besteed zeker? Het forum-hondenbrokje zou dat wellicht niet vinden indien het Vlaams Blok op de één of andere wijze schade kunnen oplopen door die zaak. Jullie zijn toch zo simpel...

18 maart 2003, 16:21	#11
Calle Parlementslid Geregistreerd: 17 december 2002 Berichten: 1.942	Maar is dit nu echt nodig ? Verdienen zij niet genoeg om kleren te betalen ? Ik moet ook mijn kleren zelf betalen. Moet ik bij mijn werkgever aankloppen om geld voor kleren voor het uitoefenen van mijn functie ? De vertegenwoordigers van het volk moeten niet boven het volk staan.

18 maart 2003, 16:23	#13
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Als uw baas zegt: hier ge krijgt wat geld van de firma, als ge wilt moogt ge daar kleren mee kopen. Is het dan zo verkeerd om dat ook effectief te doen?

18 maart 2003, 16:25	#15
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Als de BTW langskomt, dan wel. Maar er zijn niet zoveel zelfstandigheden die zich daar iets van aantrekken.

18 maart 2003, 16:30	#18
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	Daar zit iets in, maar het feit blijft dat ze het mochten. Kledij, steunkaarten, geschenken enzo zijn makkelijk te verantwoorden als deel van de ambt. Al de rest (Delvaux-sleutelhanger enzo) is natuurlijk zwaar overdreven en mag ook niet, maar als je al die foute aankopen dan uiteindelijk op een rijtje zet, dan vraag je je toch af of ze wel zo'n belachelijke hetze waard zijn.