Relativiteitstheorie en “Galileo's schip?”

[ron kreike]

Ik las wel boeken over zulke onderwerpen
voordat ik Internet kon ontvangen,
en af en toe herinner ik teksten
die ik in video's weinig kan terugvinden.

Kennen jullie “Galileo's schip?”
Volgens mij las ik teksten die de relativiteitstheorie
ongeveer lieten beginnen met dat schip.

Ik ben echter maar een amateur en zo:
Begrijpt iemand wat ik bedoel met deze vraag?

Kent iemand misschien meer video's hierover
dan de volgende twee:

ASTR 104.3 Galileo's ship experiment
https://www.youtube.com/watch?v=5c-RKUw7GOc&t=65s

Principles of Relativity: Einstein and Galileo - Professor Raymond Flood
https://www.youtube.com/watch?v=IjRSYv7u3T4

?

[Marie van de koster]

Had Galileo een schip?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Had Galileo een schip?

Ja, Galileo's schip.

[Thuleander]

Einstein gaat nog wel even mee.

Alle wetenschappers die durven twijfelen aan zijn relativiteitstheorie en zijn 'genialiteit' worden bestempeld als antisemiet.

[Zucht]

Kennen jullie “Galileo's schip?”
Volgens mij las ik teksten die de relativiteitstheorie
ongeveer lieten beginnen met dat schip.

Ik heb alleen het eerste videoclipje bekeken, maar dat legt het toch allemaal glashelder uit ?

In de tijd van Galileo was er een conflict over het Copernisch of Ptolemaeisch model van het zonnestelsel. Staat de aarde stil of draait ze rond haar as en rond de zon ? Om dat op te lossen stelde men zich de vraag wat de zichtbare effecten waren van referentiekaders die bewogen ten opzichte van elkaar. Dit leidde tot de Galilietransformatie. Een waarnemer merkt geen verschil als hij zich in een kader bevindt dat stiltstaat of met een vaste snelheid beweegt. Men transformeert waarnemingen eenvoudig door de relatieve snelheid van twee kaders op te tellen bij de snelheid van een waargenomen object. Dit was effectief het begin van relativiteitstheorie, in de zin van, hoe transformeren waarnemingen zich tussen verschillende referentiestelsels.


In de 18de en 19de eeuw bestudeerde men electriciteit en magnetisme, wat leidde tot de wetten van Maxwell. Die wetten waren niet te transformeren via de Gallileiregels. Er zaten daar natuurconstanten in die de snelheid van electromagnetische golven bepaalden, en aangezien die constant moesten zijn kon er daar geen relatieve snelheid bijgeteld of afgetrokken worden. Men vond uiteindelijk wel de manier om electromagnetische observaties te transformeren tussen referentiestelsels. De zgn. Lorentztransformaties. Die hadden neveneffecten van tijdsdilatie en lengtecontractie. Dat was dus al geweten voor Einstein's speciale relativiteitstheorie.

Einstein wist de Lorentz transformatie te veralgemenen voor alle natuurwetten, en niet enkel als bizar artefact van electromagnetisme. Dit werd de speciale relativiteit, maar die was alleen geschikt voor referentiekaders die met een vaste snelheid tov elkaar bewogen. Dus, in afwezigheid van krachten en versnellingen.

De volgende 10 jaar zocht Einstein naar een algemene relativiteitstheorie om ook transformaties tussen versnelde referentiesystemen te vinden. Het verband tussen versnelling en zwaartekracht was hier een prominente factor. Het werd uiteindelijk met succes beloond. We weten nu dat energie en massa, tijd en ruimte gekoppeld zijn, en dat zwaartekracht als een ruimte-tijd geometrie gemodelleerd kan worden, en nog veel meer. En allemaal eigenlijk alleen maar als gevolg van de vraag : hoe moeten we waarnemingen transformeren van één referentiekader naar een ander.

[harriechristus]

Gaat het schip met de snelheid van het licht dan komt de tijd stil te staan en doorkruist het schip aldus met oneindige snelheid de oneindigheid van heelal, en terwijl het de ene kant op gaat, is het ogenblikkelijk aan de andere kant al weer terug*, dus weer thuis.

Voor de bewoners van de aarde is er dan een eeuwigheid voorbij gegaan (als we daarbij maar even voorstellen dat ze nog zouden leven), maar voor de raketbewoners niet: zij zijn nog steeds even jong.

*Voorstellende dat het heelal een in zichzelf gesloten systeem is.
Wat begrijpelijk gemaakt kan worden door een zogenaamd binnenste buiten gedraaid heelal.



Het binnenste buiten gedraaide heelal (b.b.g. heelal)

Het oneindige heelal is naar binnen gedraaid en is eindig geworden en het hoofd van de toeschouwer is juist naar buiten gedraaid en oneindig geworden.
De toeschouwer kijkt nu naar binnen naar de nu inwendige oneindigheid van het heelal als een punt in het midden. Dus de oneindigheid is dan een punt geworden en het middelpunt van zijn eigen hoofd is daarentegen naar buiten gedraaid en oneindig geworden, wat ik echter natuurlijk niet kan tekenen.
Aldus kan men door het inwendige van het heelal heen reizen en aan de andere kant (dus bij het achterhoofd) weer terugkomen.
En dat zou ook uitwendig zo kunnen bestaan.

[ron kreike]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

...
Kent iemand misschien meer video's hierover
dan de volgende twee:

ASTR 104.3 Galileo's ship experiment
https://www.youtube.com/watch?v=5c-RKUw7GOc&t=65s

Principles of Relativity: Einstein and Galileo - Professor Raymond Flood
https://www.youtube.com/watch?v=IjRSYv7u3T4

?

Nóg een video met Galileo's schip:
"From Newtonian Gravity to Einstein's Theory of General Relativity"
En:
Bestond er relativiteitstheorie eerder dan Einstein?

Galileo beschreef een kajuit in een schip
waarmee relativiteit van absolute stilstand en beweging
werd beredeneerd.

Daarom kan het toch wel een verstandige vraag zijn?

Bestond er al relativiteitstheorie voordat Einstein
dat bedacht?

[ron kreike]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

...
In de tijd van Galileo was er een conflict over het Copernisch of Ptolemaeisch model van het zonnestelsel. Staat de aarde stil of draait ze rond haar as en rond de zon ? Om dat op te lossen stelde men zich de vraag ...

Intussen zie ik allerlei video's en er is ook Facebook.
Kennen jullie Lawrence Krauss?
Die is regelmatig op youtube, met video's oa over dit onderwerp.


https://www.facebook.com/groups/1462...5367600373296/

Daar stelde ik volgende vraag:

Why was Galileo better than Aristotle, and:
How important is a moving Earth (rather than notmoving)
when it comes to relativity?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik heb alleen het eerste videoclipje bekeken, maar dat legt het toch allemaal glashelder uit ?

In de tijd van Galileo was er een conflict over het Copernisch of Ptolemaeisch model van het zonnestelsel. Staat de aarde stil of draait ze rond haar as en rond de zon ? Om dat op te lossen stelde men zich de vraag wat de zichtbare effecten waren van referentiekaders die bewogen ten opzichte van elkaar. Dit leidde tot de Galilietransformatie. Een waarnemer merkt geen verschil als hij zich in een kader bevindt dat stiltstaat of met een vaste snelheid beweegt. Men transformeert waarnemingen eenvoudig door de relatieve snelheid van twee kaders op te tellen bij de snelheid van een waargenomen object. Dit was effectief het begin van relativiteitstheorie, in de zin van, hoe transformeren waarnemingen zich tussen verschillende referentiestelsels.


In de 18de en 19de eeuw bestudeerde men electriciteit en magnetisme, wat leidde tot de wetten van Maxwell. Die wetten waren niet te transformeren via de Gallileiregels. Er zaten daar natuurconstanten in die de snelheid van electromagnetische golven bepaalden, en aangezien die constant moesten zijn kon er daar geen relatieve snelheid bijgeteld of afgetrokken worden. Men vond uiteindelijk wel de manier om electromagnetische observaties te transformeren tussen referentiestelsels. De zgn. Lorentztransformaties. Die hadden neveneffecten van tijdsdilatie en lengtecontractie. Dat was dus al geweten voor Einstein's speciale relativiteitstheorie.

Einstein wist de Lorentz transformatie te veralgemenen voor alle natuurwetten, en niet enkel als bizar artefact van electromagnetisme. Dit werd de speciale relativiteit, maar die was alleen geschikt voor referentiekaders die met een vaste snelheid tov elkaar bewogen. Dus, in afwezigheid van krachten en versnellingen.

De volgende 10 jaar zocht Einstein naar een algemene relativiteitstheorie om ook transformaties tussen versnelde referentiesystemen te vinden. Het verband tussen versnelling en zwaartekracht was hier een prominente factor. Het werd uiteindelijk met succes beloond. We weten nu dat energie en massa, tijd en ruimte gekoppeld zijn, en dat zwaartekracht als een ruimte-tijd geometrie gemodelleerd kan worden, en nog veel meer. En allemaal eigenlijk alleen maar als gevolg van de vraag : hoe moeten we waarnemingen transformeren van één referentiekader naar een ander.

Excellente samenvatting.

Hadden we in de Vlaamse scholen maar mensen zoals u.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Excellente samenvatting.

Hadden we in de Vlaamse scholen maar mensen zoals u.

those who can't cook, teach...

De tijd dat leerkrachten onder de notabelen van het dorp vielen en dus iets betekenden is helaas voorbij. Meestal zijn mensen die afstuderen als leerkracht mensen die al iets anders hebben geprobeerd zonder succes

[ron kreike]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

...
Daar stelde ik volgende vraag:

Why was Galileo better than Aristotle, and:
How important is a moving Earth (rather than notmoving)
when it comes to relativity?

Kennen jullie de serie van Mechanical Universe?
Ik maakte een samenvatting van deel 4:

Over zwaartekracht en Galileo; een samenvatting 1705
https://www.youtube.com/watch?v=b38_Fd8qYME&t=353s

Wat vinden jullie evt van die video?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Kennen jullie de serie van Mechanical Universe?
Ik maakte een samenvatting van deel 4:

Over zwaartekracht en Galileo; een samenvatting 1705
https://www.youtube.com/watch?v=b38_Fd8qYME&t=353s

Wat vinden jullie evt van die video?

allemaal onzin!

IEDEREEN WEET dat de Aarde plat is, met de stad Jeruzalem perfect in het midden

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Intussen zie ik allerlei video's en er is ook Facebook.
Kennen jullie Lawrence Krauss?
Die is regelmatig op youtube, met video's oa over dit onderwerp.


https://www.facebook.com/groups/1462...5367600373296/

Daar stelde ik volgende vraag:

Why was Galileo better than Aristotle, and:
How important is a moving Earth (rather than notmoving)
when it comes to relativity?

die mens lijkt na een avondje uit met bijhorend alcholgebruik wat op Manuel van Fawlty Towers