Rechtsextremistische staatsgreep verijdeld in Duitsland

[Ke Nan]

Zowat drieduizend politieagenten werden ingezet bij invallen in elf van de zestien deelstaten als onderdeel van een grote operatie tegen de extremisten, legt de woordvoerder uit. De terroristische organisatie wilde de staatsorde in Duitsland omverwerpen en vervangen door haar eigen orde, die al in grote lijnen was uitgewerkt. Om dit te bereiken zouden ze ook doden hebben geaccepteerd. Bron



De beteugeling van rechtsextremisme vind ik een goede zaak.

[TheFourHorsemen]

Aanzet tot discussie?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Aanzet tot discussie?

Allez dan. Ik heb net de aanzet tot discussie er onderaan bijgevoegd.

[Nietzsche]

Dus zelfs de meest gortige kant van het rechtse politieke-kader focust op machthebbers. Terwijl bijvoorbeeld islamitische terroristen zich puur focussen op zoveel mogelijk burgerdoden.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dus zelfs de meest gortige kant van het rechtse politieke-kader focust op machthebbers. Terwijl bijvoorbeeld islamitische terroristen zich puur focussen op zoveel mogelijk burgerdoden.

Wilt gij met die knoert van een whataboutisme deze Duitse rechtsextremistische putschisten vergoelijken?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Wilt gij met die knoert van een whataboutisme deze Duitse rechtsextremistische putschisten vergoelijken?

Ik laat enkel het verschil zien. Het 'vergoeilijken' is je eigen projectie.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik laat enkel het verschil zien. Het 'vergoeilijken' is je eigen projectie.

Is het niet een beetje vroeg in de discussie om er islamieten in te gooien. Mij lijkt het interessanter om de autochtone rechtsextremisten eerst tot op het bot uit te vlooien.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Is het niet een beetje vroeg in de discussie om er islamieten in te gooien. Mij lijkt het interessanter om de autochtone rechtsextremisten eerst tot op het bot uit te vlooien.

Ze zijn al opgepakt, hoor? het potentiele terreur is voorkomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Wilt gij met die knoert van een whataboutisme deze Duitse rechtsextremistische putschisten vergoelijken?

Is dit een putch, of het "preventief" uitschakelen van politieke opposanten ?

En waarom zou een putch voorbereiden an sich een probleem zijn ? Zou die kunnen lukken denk je ? En als die lukt, hoe komt dat dan ? Is gans het Duitse machtsapparaat zodanig wankel en corrupt dat een 20-tal nozems iedereen in de pas kunnen laten lopen ?

In welke mate zou zo een eventuele putch nadelig zijn ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Is het niet een beetje vroeg in de discussie om er islamieten in te gooien. Mij lijkt het interessanter om de autochtone rechtsextremisten eerst tot op het bot uit te vlooien.

Te vroeg. Die zorgen al veertig jaar voor overlast.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is dit een putch, of het "preventief" uitschakelen van politieke opposanten ?

Ze erkennen de bondsrepubliek niet. De legitieme staatstructuur is voor hun het Duitste Rijk dat in 1945 ophield te bestaan. Wie putscht wie of wie heeft wie geputscht?

En waarom zou een putch voorbereiden an sich een probleem zijn ? Zou die kunnen lukken denk je ? En als die lukt, hoe komt dat dan ? Is gans het Duitse machtsapparaat zodanig wankel en corrupt dat een 20-tal nozems iedereen in de pas kunnen laten lopen ?

Eerder een twintigduizendtal volgens hun schattingen.

In welke mate zou zo een eventuele putch nadelig zijn ?

Van het idee bij een gelukte putsch om verder te kunnen gaan waar het Duitse Rijk gestopt is, krijg gij toch wel vlinders van in uw buik, niet?

[Henri1]

En dan maar zeggen dat de Staatsveiligheid in ons land het VB en N-VA niet in de gaten mag houden.

[Henri1]

Een nieuwe Kristallnacht stond al op de planning.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En dan maar zeggen dat de Staatsveiligheid in ons land het VB en N-VA niet in de gaten mag houden.

Welke strafbare feiten plegen zij misschien, tenzij het profitariaat en luilekkerleven van Wallo-Brux willen dwarsbomen een misdaad zou zijn ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ze erkennen de bondsrepubliek niet. De legitieme staatstructuur is voor hun het Duitste Rijk dat in 1945 ophield te bestaan. Wie putscht wie of wie heeft wie geputscht?

Ik erken staten ook niet. Wat nu ? Het is toch niet omdat men evident de doorgestoken kaart van het concept van "overheid" beseft en daar geen legitimiteit aan erkent wat normaal is, dat men een probleem is he. Het zou willen zeggen dat iedereen die begrijpt wat voor een zot concept "overheid" is, een probleem zou zijn ?

Eerder een twintigduizendtal volgens hun schattingen.

20 000 Putchisten, dat is een gans leger he. 5 keer minder dan waar de Russen Oekraine mee binnenvielen, maar toch.

Van het idee bij een gelukte putsch om verder te kunnen gaan waar het Duitse Rijk gestopt is, krijg gij toch wel vlinders van in uw buik, niet?

Niet helemaal, want veel te etatistisch. Het strikt enige dat het nazi rijk juist had, was het genocidaire concept, maar ze pasten het dan nog verkeerd toe ook. Maar hoe zou in een "normale" democratie een putch zelfs maar MOGELIJK zijn ? Stel nu dat een aantal nozems alle regeringsleden en alle parlementsleden doodschieten en beweren dat zij nu het parlement zijn. Dat heeft toch geen enkel effect in een "echte" democratie, want geen enkele ambtenaar, geen enkele burger gaat die mensen AANZIEN als een legitiem parlement of regering ? Die mogen nu toch stemmen en brullen zoveel ze willen, niemand gaat daar toch op in ? Je zou toch verwachten dat normale politie agenten en zo gewoon dat parlement binnenvallen, en daar gewoon al die zeveraars doodschieten, en alle nep regeringsleden die beweren minister te zijn, gaan omlappen ?

Of zijn onze ambtenaartjes, politieagentjes en zo zodanig grote domkoppen dat zij OOK zouden gehoorzamen aan zulke zeveraars gewoon omdat die BEWEREN van legitiem te zijn ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Zowat drieduizend politieagenten werden ingezet bij invallen in elf van de zestien deelstaten als onderdeel van een grote operatie tegen de extremisten, legt de woordvoerder uit. De terroristische organisatie wilde de staatsorde in Duitsland omverwerpen en vervangen door haar eigen orde, die al in grote lijnen was uitgewerkt. Om dit te bereiken zouden ze ook doden hebben geaccepteerd. Bron



De beteugeling van rechtsextremisme vind ik een goede zaak.

Gij vindt het verbieden van de vrije meningsuiting door democratisch verkozen, politieke partijen dus een goede zaak?
En nog wel door dat spectrum van uiterst rechts als extremistische terroristen te bestempelen?

Je bent maw al een extremistische terrorist als je opkomt voor het behoud van je eigen cultuur/volk/land en kritiek durft te leveren op falend staatsbeleid?
Vroeger heette dat een patriot, een nationalist, een verzetsstrijder in de oorlog en een volksheld........maar nu zijn het opeens allemaal extremistische terroristen.

Het schenden van de grondwet en de democratische rechtstaat is geen goede zaak.
Valse, ongegronde beschuldigingen van terrorisme om de vrije meningsuiting, en kritiek van politieke tegenstanders op de staat, de mond te kunnen snoeren, is ook geen goede zaak.
Dat heet dictatuur en niet democratie. In een democratie mogen politieke partijen en mensen een eigen mening hebben zonder het etiket van terrorist te krijgen bij kritiek op staatsbeleid.

Er werd immers geen enkel misdrijf gepleegd, er werden onschuldige mensen (je bent onschuldig tot je schuld van een gepleegde misdaad voor de rechtbank bewezen werd??) opgepakt, en wéér maar op basis van een vermoeden en uiteraard voor politieke motieven. (weer helemaal niet voor de veiligheid!)
Temeer daar er zelfs een Berlijnse rechter en oud-parlementslid (van een democratisch verkozen politieke partij!!) gearresteerd werd...dit is pure politieke afrekening door politieke tegenstanders als extremistische terroristen af te schilderen omdat ze een bedreiging vormen voor de gevestigde machthebbers.

Dan mag het toch overduidelijk zijn dat het niks te maken heeft met terrorisme maar met het uitschakelen van politieke tegenstand door aanhangers van een democratisch verkozen partij om elke kritiek op staats(wan)beleid de mond te kunnen snoeren.
Fake en framing.
Puur bedrog om de publieke opinie op te zetten tegen rechts georiënteerde, nationalistische politieke partijen die opkomen voor eigen volk en door kritiek te leveren op falend staatsbeleid een bedreiging vormen voor de macht van die politieke paljassen die aan de vetpotten zitten.

[De schoofzak]

We gaan toch onze definities wat moeten aanscherpen en daarna ook respecteren.

Ik ken zo bijvoorbeeld een kieken dat elke kiezer die op het VB stemt, als extreem-rechts bestempelt. Moeten al die kiezers dan zo'n bezoek van de polizei verwachten?

Extreem-rechts is een extreme politieke overtuiging, zonder meer
Extreem-rechtse terreur is idem als hierboven, PLUS plannen voor machtsovername wapens verzamelen voor politieke doeleinden, plannen voor terreuracties ...

Volgens die definitie is er amper extreem-rechtse terreur in Vlaanderen.
Vb. die sukkelaar van een soldaat. Die had eigenlijk geen politieke motieven, die worstelde alleen maar met zijn psychiatrisch probleem. Hij was een potentieel gevaar voor de maatschappij, maar geen politiek gevaar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Welke strafbare feiten plegen zij misschien, tenzij het profitariaat en luilekkerleven van Wallo-Brux willen dwarsbomen een misdaad zou zijn ???

https://dejure.org/gesetze/StGB/111.html

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Welke strafbare feiten plegen zij misschien, tenzij het profitariaat en luilekkerleven van Wallo-Brux willen dwarsbomen een misdaad zou zijn ???

Volgens sommigen is mensen activeren om te gaan werken gewoon de mensen pesten.
Pesten is strafbaar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We gaan toch onze definities wat moeten aanscherpen en daarna ook respecteren.

Ik ken zo bijvoorbeeld een kieken dat elke kiezer die op het VB stemt, als extreem-rechts bestempelt. Moeten al die kiezers dan zo'n bezoek van de polizei verwachten?

Extreem-rechts is een extreme politieke overtuiging, zonder meer
Extreem-rechtse terreur is idem als hierboven, PLUS plannen voor machtsovername wapens verzamelen voor politieke doeleinden, plannen voor terreuracties ...

Volgens die definitie is er amper extreem-rechtse terreur in Vlaanderen.
Vb. die sukkelaar van een soldaat. Die had eigenlijk geen politieke motieven, die worstelde alleen maar met zijn psychiatrisch probleem. Hij was een potentieel gevaar voor de maatschappij, maar geen politiek gevaar.

Maar Conings was wel een extreemrechtse en geen groene, socialist, liberaal of cd&v’er.