Invoering van de doodstraf ?

[Max van Dietschland]

Moet de doodstraf opnieuw worden ingevoerd ?

Wat mij betreft moet dit zeker mogelijk kunnen zijn voor mensen die zeer zware misdaden heeft begaan en die permanent zeer gevaarlijk zijn voor de maatschappij.

Psychopaten en terroristen zijn zeker twee groepen die in aanmerking kunnen komen voor de doodstraf.

Ook moeten openbare terechtstellingen (door ophanging of vuurpeloton) mogelijk kunnen zijn, zodat de burger ook effectief kan zien dat er geen straffeloosheid is.

[Max van Dietschland]

Dat de doodstraf niet compatibel is met lidmaatschap van de Europese Unie is geen probleem, want Vlaanderen heeft toch geen toekomst binnen dat clubje.

[Anna List]

Ik zit in deze alleen met het probleem dat ik de b-justitie nog minder vertrouw dan moordenaars, verkrachters en psychopaten.

Het gros van de effectief uitgevoerde doodsvonnissen in BE waren politieke afrekeningen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Ik zit in deze alleen met het probleem dat ik de b-justitie nog minder vertrouw dan moordenaars, verkrachters en psychopaten.

Het gros van de effectief uitgevoerde doodsvonnissen in BE waren politieke afrekeningen.

Ik heb in principe niets tegen het executeren van psychopaten e.a. maar een gerechtelijke dwaling kan je nooit rechtzetten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik heb in principe niets tegen het executeren van psychopaten e.a. maar een gerechtelijke dwaling kan je nooit rechtzetten.

Over dit geval alleen, zeg ik meteen ja.

Laat die man dus maar meteen vrij in afwachting van zijn proces en geef een persconferentie over plaats en tijdstip van vrijlating.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Over dit geval alleen, zeg ik meteen ja.

Laat die man dus maar meteen vrij in afwachting van zijn proces en geef een persconferentie over plaats en tijdstip van vrijlating.

Dat is populisme. Gaat gij daar staan om een kogel door zijn raap te schieten? Of gewoon wachten dat één of andere idioot het doet. Ik fantaseer ook dat men zijn kloten afsnijd en dan bakt en hem verplicht ze op te eten. Maar helaas zo werkt het niet, ik zou zoveel dingen graag hebben.

[Zipper]

Ik zou al dik tevreden zijn als voor zeer zware feiten straffen worden uitgesproken waar geen vervroegde vrijlating mogelijk is (zelfs al zijn ze poeslief in de gevangenis. Mijn tenen krullen telkens ik ergens lees "vervroegd vrij wegens goed gedrag". Ja natuurlijk dat ze zich gedragen in den bak . Maar eens terug buiten...……). En voor verkrachting, moord en terrorisme mag dat gerust levenslang zijn, dus zonder mogelijkheid tot vervroegde vrijlating. Maar dan ook echt levenslang. Ik ken een vrouw die zo'n 10jaar geleden werd aangerand en verkracht, wel die heeft soms nog altijd nachtmerries (voor het geval iemand zou opperen dat verkrachten geen moord is). Een verkrachting is echt levens-verwoestend, alleen wordt daar in sommige milieus (waar zelfs groepsverkrachtingen een leuke bezigheid zijn) wat lacherig over gedaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moet de doodstraf opnieuw worden ingevoerd ?

Wat mij betreft moet dit zeker mogelijk kunnen zijn voor mensen die zeer zware misdaden heeft begaan en die permanent zeer gevaarlijk zijn voor de maatschappij.

Psychopaten en terroristen zijn zeker twee groepen die in aanmerking kunnen komen voor de doodstraf.

Ook moeten openbare terechtstellingen (door ophanging of vuurpeloton) mogelijk kunnen zijn, zodat de burger ook effectief kan zien dat er geen straffeloosheid is.

Vind je dat er een beperking moet komen voor vb. politieke misdrijven: stel je voor dat er ooit een wet zou komen die flamingant separatisme op actieve wijze voeren, bestraft zou geraken met de doodstraf?

(overigens blijf ik van mening dat de doodstraf terug ingevoerd mag worden, maar uitsluitend voor de zeer uitzonderlijke gevallen, zoals vb. Dutroux - kinderen laten omkomen van honger en dorst nadat je ze seksueel misbruikt hebt. So to speak: één geval gemiddeld per tien jaar hoogstens, zo erg)

[Skobelev]

Voor ontegensprekelijke of op heterdaad betrapte zware criminaliteit, zeer zeker. Ik wil wel op de knop komen drukken.

[maddox]

Ik heb een iets andere insteek.

Indien de doodstraf uitgesproken wordt krijgt de veroordeelde een keuze.

• Of een paar weken/maanden in een rustige all-in omgeving, met wat medische testen en dan is het licht uit.
• Of levenslang dwangarbeid. Echte dwangarbeid. Uitgraven van grachten, schoonmaken van dijken/wegbermen. Steenkoolmijnen, gravelkloppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moet de doodstraf opnieuw worden ingevoerd ?

Nee. Enkel burgers mogen andere burgers aflappen volgens eigen keuze en kunde. Dat mag geen privilege van de staat of het gerecht zijn. De staat is al veel en veel te machtig. Als je hem ook nog eens burgers laat afmaken (eenrichtingsverkeer, zonder dat burgers de staat mogen afmaken), dan maak je die staat veel en veel te sterk, die kan dan naar believen zijn politieke tegenstanders doden zonder verpinken. Dan is het laatste beetje "weerwerk" tegen de staat onmogelijk gemaakt.

Gewapende burgers die elkaar doodschieten, ja. Doodstraf, nee.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vind je dat er een beperking moet komen voor vb. politieke misdrijven: stel je voor dat er ooit een wet zou komen die flamingant separatisme op actieve wijze voeren, bestraft zou geraken met de doodstraf?

(overigens blijf ik van mening dat de doodstraf terug ingevoerd mag worden, maar uitsluitend voor de zeer uitzonderlijke gevallen, zoals vb. Dutroux - kinderen laten omkomen van honger en dorst nadat je ze seksueel misbruikt hebt. So to speak: één geval gemiddeld per tien jaar hoogstens, zo erg)

Ik ben het eens dat de doodstraf enkel in uitzonderlijke situaties moet kunnen uitgesproken worden (bijvoorbeeld de terroristen van de aanslagen op de luchthaven, Dutroux). Dit als de feiten buitengewoon ernstig zijn en iemand eigenlijk te gevaarlijk is om te laten leven. Het is vanzelfsprekend dat daar politieke misdrijven niet bij horen.

Maar wat ik wel goed zou vinden is dat gerechtigheid op dat ogenblik in het openbaar kan geschieden. Terroristen en psychopaten die publiekelijk worden terechtgesteld. Het geeft de bevolking en de nabestaanden een gevoel van gerechtigheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Over dit geval alleen, zeg ik meteen ja.

Laat die man dus maar meteen vrij in afwachting van zijn proces en geef een persconferentie over plaats en tijdstip van vrijlating.

Voila. Dat zou trouwens de enige vorm van "rechtspraak" moeten zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Dat zou trouwens de enige vorm van "rechtspraak" moeten zijn.

4 trekpaarden
wat koord

en ju !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vind je dat er een beperking moet komen voor vb. politieke misdrijven: stel je voor dat er ooit een wet zou komen die flamingant separatisme op actieve wijze voeren, bestraft zou geraken met de doodstraf?

Inderdaad, nochtans is dat de meest voor de hand liggende toepassing van de doodstraf, door de geschiedenis heen. Heresie is altijd de voornaamste reden om de doodstraf te krijgen. Het excuus is altijd een 'vreselijke misdaad'. Maar het is altijd voornamelijk de staatsvijanden en ideologische tegenstanders die het meeste de doodstraf krijgen, van oudsher.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

4 trekpaarden
wat koord

en ju !

Zolang het maar door het volk gebeurt en geen rechter is die het uitspreekt.

Dat is altijd mijn notie van staatsloze rechtspraak geweest: schending van het contract maakt U vogelvrij. De enige "rechtspraak" bestaat er in om vast te stellen dat je het contract inderdaad geschonden hebt en er geen manier is om het "goed te maken". Dat wordt dan openbaar verkondigd. Meer is er niet aan. Vanaf dan ben je vogelvrij, want niemand is nog contractueel aan enige verplichting jegens U verbonden. De burgers doen dan maar.

[Max van Dietschland]

Openbare terechtstellingen zouden ongezien zijn in de huidige westerse wereld en zou internationaal voor veel weerklank zorgen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zolang het maar door het volk gebeurt en geen rechter is die het uitspreekt.

Dat is altijd mijn notie van staatsloze rechtspraak geweest: schending van het contract maakt U vogelvrij. De enige "rechtspraak" bestaat er in om vast te stellen dat je het contract inderdaad geschonden hebt en er geen manier is om het "goed te maken". Dat wordt dan openbaar verkondigd. Meer is er niet aan. Vanaf dan ben je vogelvrij, want niemand is nog contractueel aan enige verplichting jegens U verbonden. De burgers doen dan maar.

Carte blanche voor totale willekeur.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, nochtans is dat de meest voor de hand liggende toepassing van de doodstraf, door de geschiedenis heen. Heresie is altijd de voornaamste reden om de doodstraf te krijgen. Het excuus is altijd een 'vreselijke misdaad'. Maar het is altijd voornamelijk de staatsvijanden en ideologische tegenstanders die het meeste de doodstraf krijgen, van oudsher.

Misdaden die de doodstraf mogelijks verdienen moeten klaar en duidelijk in de wet omschreven worden en dat is wat mij betreft een zeer beperkt lijstje, waar politieke "misdrijven" zeker geen plaats hebben. Anders zou een Oriol Junqueras in schurkenstaat Spanje al lang terechtgesteld geweest zijn.

Voorbeelden zijn : terrorisme, massa-moord, serie-moord, moorden met buitengewoon zware mishandeling, en dergelijke.

De moordenaar van dat meisje van de afgelopen dagen zou de doodstraf zeker verdienen, maar zal wellicht nooit in dat lijstje komen. Een levenslange opsluiting zonder de mogelijkheid ooit nog vrij te komen is dan de enige optie. Doodstraffen moeten iets uitzonderlijk blijven, maar moet liefst wel in het openbaar gebeuren.

[DewareJakob]

De kans geven aan zo'n mensen zelf te beslissen over hun levensbeëindiging:
Iemand die nooit meer vrij mag, en die in plaats van tientallen jaren uitzichtloze opsluiting een eventuele wens tot levensbeëindiging gemakkelijker inwilligen en laten uitvoeren.