Ruimtelijke ordening in Vlaanderen een ramp ! moet Vlaanderen één stad worden?

[Jolle]

Hoewel we met evenveel op een vierkante meter gepramd zitten als in Nederland, doet Vlaanderen het opmerkelijk slechter qua ruimtelijke ordening. Onderzoek van het Europees Milieu-agentschap toont aan dat Vlaanderen (niét België, Vlaanderen!) de kroon spant qua versnippering, voor Luxemburg en Duitsland. Zo hebben we bijvoorbeeld meer dan 6000 km lintbebouwing in ons land, een fenomeen dat zich in geen enkel ander land zo sterk manifesteert.

Bovendien is de toestand vergeleken met 1990 nog verslechterd, ondanks alle beleidsmaatregelen voor "inbreiding" en concentratie van woningen in woongebieden. Het laatste Structuurplan deed een poging om het woongebied en het buitengebied stricter af te bakenen, maar daar is in de praktijk weinig van terecht gekomen.

Nu staat in de laatste beleidsnota van Vlaams minister van Ruimtelijke Ordening Dirk Van Mechelen :

Voor het vrijgeven van woonuitbreidingsgebieden in stedelijke gebieden waarvoor nog geen ruimtelijke uitvoeringsplan is opgemaakt, of woonuitbreidingsgebieden in kernen van het buitengebied, kunnen momenteel gebieden worden vrijgegeven na planologische afweging in een gemeentelijk structuurplan of in een gemeentelijke woonbehoeftestudie.

Dirk van Mechelen wil de klok dus duidelijk terugdraaien, en de momenteel ingestelde buitengebieden ook openstellen voor verkaveling. Meer nog, hij schrijft :

Het perspectief van waaruit we vertrekken lijkt mij niet onmiddellijk de tweedeling buitengebied / stedelijk gebied te zijn.

Het lijkt erop alsof hij het ganse principe van "woonzone" en "natuurzone" gewoon terug op de helling wil zetten.

Ikzelf ben hierdoor zwaar geschokt. In de voorbije 15 jaar heb ik elk plekje groen rond de ouderlijke woning zien verkaveld worden : de paardewei aan het einde van de straat, het bos van het Klooster achter onze wijk, het speelbos naast de spoorweg, ... Ondertussen is deze ouderlijke woning zo goed als aangesloten aan Antwerpen, hoewel ze op meer dan 15 km van het centrum ligt.

De Vraag :
Welke richting moet het beleid voor Ruimtelijke Ordening uitgaan?


Nuttige links :
http://org.eea.eu.int/documents/newsreleases/CLC2000-en : het onderzoek van de EEA

http://www2.vlaanderen.be/ned/sites/...ndschappen.pdf : beleidsnota Dirk van Mechelen

http://www.standaard.be/nieuws/binne...cleID=G6RAGULQ : verslaggeving Standaard

[Suits You, Sir!]

Alhoewel het structuurplan vertrok van de open-ruimte in plaats van een goede synthese te maken van het stedelijke netwerk, is inbreiding noodzakelijk.

[Tzuvar Raemborr]

Tsja, dan heb ik vanuit ruimtelijke ordening - standpunt liever een rits aaneengeklonken dorpen dan een enorme opgeblazen stadskern... Al voel ik persoonlijk meer voor de stad.

Kun je het de mensen kwalijk nemen als ze zich liever in een dorp vestigen? Ga je dan zeggen : "Sorry, geen plaats in mijn dorp, huur maar een flatje in de stad"?

Eigen dorp eerst, Jolle?

[Jolle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Tsja, dan heb ik vanuit ruimtelijke ordening - standpunt liever een rits aaneengeklonken dorpen dan een enorme opgeblazen stadskern... Al voel ik persoonlijk meer voor de stad.

Kun je het de mensen kwalijk nemen als ze zich liever in een dorp vestigen? Ga je dan zeggen : "Sorry, geen plaats in mijn dorp, huur maar een flatje in de stad"?

Eigen dorp eerst, Jolle?

Nope, wie eerst komt, eerst maalt.

met vriendelijke groeten

[Suits You, Sir!]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Tsja, dan heb ik vanuit ruimtelijke ordening - standpunt liever een rits aaneengeklonken dorpen dan een enorme opgeblazen stadskern... Al voel ik persoonlijk meer voor de stad.

Kun je het de mensen kwalijk nemen als ze zich liever in een dorp vestigen? Ga je dan zeggen : "Sorry, geen plaats in mijn dorp, huur maar een flatje in de stad"?

Eigen dorp eerst, Jolle?

Die rits aaneengeklonken dorpen (lees lintbebouwing) zorgt wel voor het grootste deel dat door de bevolking en de overheid als overlast wordt beschouwd.
- Meer autoverplaatsingen
- Een zo goed als onmogelijke kostendekkingsgraad voor openbaar vervoer
- 70km/u waar men in principe 90km/u kan, maar door de hoge verdichting van knooppunten (lees opritten) dit quasi onmogelijk is, dit om de verkeersveiligheid zo hoog mogelijk te maken
- Onmogelijk om onderscheid te maken tussen de niveaus van wegen, die o zo belangrijk zijn om ons te verplaatsen => geen onderscheid tussen ontsluitende en afleidende wegen.
- Autosnelwegen zijn nu onze primaire tangenten terwijl dat eigenlijk de provinciale wegen moeten zijn.
- ...

En dit alleen al maar op vlak van verkeer.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Die rits aaneengeklonken dorpen (lees lintbebouwing) zorgt wel voor het grootste deel dat door de bevolking en de overheid als overlast wordt beschouwd.
- Meer autoverplaatsingen
- Een zo goed als onmogelijke kostendekkingsgraad voor openbaar vervoer
- 70km/u waar men in principe 90km/u kan, maar door de hoge verdichting van knooppunten (lees opritten) dit quasi onmogelijk is, dit om de verkeersveiligheid zo hoog mogelijk te maken
- Onmogelijk om onderscheid te maken tussen de niveaus van wegen, die o zo belangrijk zijn om ons te verplaatsen => geen onderscheid tussen ontsluitende en afleidende wegen.
- Autosnelwegen zijn nu onze primaire tangenten terwijl dat eigenlijk de provinciale wegen moeten zijn.
- ...

En dit alleen al maar op vlak van verkeer.

Juist.

[Suits You, Sir!]

Natuurlijk da!

[Tegendradigaard]

ze motten me eulder poten van de bossen bluvven dedjie

spuug.

[Tegendradigaard]

Toen ik nu meer dan 3.5 jaar geleden mijn stuksken grond zag waar mijn huis op zou verschijnen was ik in de bossen, en ook een beetje in de wolken. Een doodlopende straat in een klein dorpke in de kempen. een bebouwde kom waar je binnenrijdt en tot je grote verbazing ligt amper nen boogscheut verder het bordje einde bebouwde kom.
De straat liep dood op een bos die op het gewestplan (of hoe noemen ze die mormels tegenwoordig) aangeduid stond als bosgebied. Navraag bij het gemeentebestuur : neen meneer dat is zo goed als onmogelijk dat die bestemming ooit kan veranderen he. Dien tijd is voorbij he. Wat nu bos is blijft bos he.
En ik gerustgesteld. Het bos loop letterlijk tot vlak achter mijn tuin en als ik mijn huis verlaat kan ik na 100 meter mij een weg banen door het 'eeuwige' bos.

Helaas vorige week kwam de onheilstijding... enkele wakkere burgers hadden lucht gekregen van de snode plannen die een naburige gemeente wil doen met het bos. Die naburige gemeente is eigenaar van het bos en die gemeente heeft ... centen nodig. Dus zijn die nu aan het lobbyen bij (ja bij wie eigenlijk) de gortige klootzakken van de Vlaamse regering om de bestemming bosgebied te wijzigen in woonzone. Want dan brengt dat natuurlijk tien keer meer op dan nu he.
En volgens geruchten die de wakkere burgers hadden opgevangen zou de kans redelijk groot zijn dat men de bestemming van het bos vlak naast ons zou wijzigen.
He want dat ligt toch al tegen bebouwing aan he en die paar honderd meter van dat bos die we der af zouden doen, dat is toch niet zo erg, der is nog bos genoeg over he....

KLOOTZAKKEN !!!
Blijft der af.
Oja een van de dingen die ons gemeentebestuur inbrengt om het te wijzigen is de natuurlijk aangroei moet in ons dorp kunnen blijven wonen. Maar der is geen natuurlijke aangroei in ons dorp. Alle aangroei zijn inwijkelingen. En voor inwijkelingen aan te trekken mag men geen bos in bouwzone veranderen.

Jaja ons gemeentebestuur is ook voor de wijziging. Want zoveel woningen extra betekent zoveel extra belastingsinkomsten per jaar ('t zijn meestal geen sukkelaars die bij ons grond kunnen kopen he) terwijl nu dat bos niets opbrengt voor de gemeente he.

Okee ik beken : ik ben zeiknijdig.