Christenen hadden het beter onder Saddam

[tomm]

Why Iraqi Christians are Moving to Syria
[size=1]Posted on Thursday, August 12 @ 11:50:42 IDT [/size] [size=2]So ironically, Iraq and Syria, led by two of the least Muslim regimes in the Arab world, are the two most targeted by the Bush administration in the aftermath of the attacks on the U.S. by an Islamic terrorist group intimate with neither. Again ironically, these two have been particularly tolerant of their Christian communities whose existence dates back nearly 2000 years [size=1]

Gary Leupp, CounterPunch, August 9, 2004 [size=2]



The recent spate of attacks on Christian churches in Iraq is symptomatic of the general insecurity that Christians (about three percent of the population, around 800,000 people) face in the occupied country. The interim constitution states that "Islam is the official religion of the State and is to be considered a source of legislation" and while recognizing religious freedom "respects the Islamic identity of the majority of the Iraqi people." For some, Islamic identity means the imposition of Muslim morality. In Sadr City, the Mahdi militia is shutting down Christian-owned liquor shops. Some shop owners have been killed, some Christian women attacked for appearing in public inappropriately attired. Others have been attacked because of a widespread belief that Christians are abetting the occupation.

The irony here, of course, is that Saddam's Iraq was a secular state, ruled by the Baath Party. The Iraqi regime, although suspicious of and sometimes brutal towards the Shiite majority, supported Shiite and Sunni mosques, Assyrian and Chaldean Christian churches, and even the sparsely attended Baghdad synagogue, while forbidding proselytization in general. Saddam appointed Tariq Aziz, a Christian, to top posts; in response, enraged Islamists tried to assassinate Aziz in 1980. Osama bin Laden hated Saddam's Iraq for its specifically non-Islamic character. Now with the fall of the Baath regime, Islamic fundamentalists (of various types) have been unleashed to redefine the role of religion in the country. The U.S. occupation officially dissolved the huge Baath Party, purged Baathists from their posts (including those in medicine and education) and officially approved the wording of the constitution, while creating the power vacuum in which numerous Islamic militias now thrive.

Here's a second irony. According to the New York Times (August 5) some 4,000 Iraqi Christian families have taken refuge in Syria. Others go to Jordan or Lebanon, but Syria is the favored destination. Ruled by a branch of the Baath Party at odds since the 1960s with its Iraqi counterpart, Syria remains a secular republic. Ten percent of the population (about 1.8 million) is Christian, and Iraqi Christians reportedly feel little discrimination in the country. There is no rigid dress code such as one finds in Saudi Arabia and some other Arab nations; the liquor stores are open.

"We are safe here, and so we feel free," says Abdulkhalek Sharif Nuamansaid, who has brought his family to Damascus from Baghdad. "The Syrians are brothers to us. There is no discrimination here. That is the truth, and not a compliment." According to a 2002 report by International Christian Concern, a group that monitors persecution of Christians globally, "No government acts of religious persecution have been witnessed" recently, and "There is no evidence that prisoners are being held for their Christian beliefs at this time."

But Syria is vilified by the Bush administration, just like Iraq, and for the same (ostensible) reasons: weapons of mass destruction (chemical weapons Syria acknowledges it possesses---as a deterrent from an attack by nuclear-armed Israel), and terrorist connections (to anti-Israel groups). Add to these charges the fact that Syria occupies parts of Lebanon (where it has with Arab League authorization stationed troops, now numbering 16,000, since 1976). Add the charge that, in the wake of the U.S. invasion of Iraq, Syria has harbored fleeing Iraqi officials (an action which would, if it occurred, seem perfectly legal), that Iraqi funds in Syrian banks have facilitated resistance activities, that Iraq accepted WMD from Iraq prior to the invasion (which would explain why none have been found), and that Syria actively supports the passage of Arab fighters across its border with Iraq. And of course the built-in charge of rule by a dictator, which a Washington intimate with Musharraf, Mubarak, Karimov etc. applies with straight-faced selectivity whenever useful. (The "we overthrew a dictator" claim is all they really have now, after all, on Iraq). The neocons have targeted Syria for regime change for a long time, for reasons they cannot discuss openly: acquisition of U.S. hegemony over Southwest Asia. providing geopolitical advantage vis-�*-vis Europe, Japan, China, etc. well into what they call the New American Century; and the imagined enhanced security of Israel). They are doggedly building their case, with help from Israel's Likud government---the origin of the WMD transfer report.

But to successfully press the case for regime change in Syria, its advocates must try to establish some link between the trauma of 9-11 and this next targeted nation. This they do through the sleight-of-hand of linking Islamic Jihad, Hamas, and Hezbollah (with offices of some sort in Damascus) with al-Qaeda, not because they actually work together, but because they're all on the State Department's official list of foreign terrorist organizations (along with various nationalist and communist and other groups unrelated except for their putative terrorism).

This terrorism is understood by President Bush to constitute a single, simple Evil that God has appointed him to smite. The administration has not accused Syria of direct support for al-Qaeda, and Syria has in fact been helpful in the fight against it. But Bush can exploit confusion and the willingness of many Americans to conflate all Arabs targeted by the administration as components of that looming Evil. The confusion troubling Dubya's mind so obviously in any unrehearsed public situation has long been this administration's forté; the useful confusion spreads, at a frighteningly rapid pace, from the inarticulate presidential podium to the pulpits and editorial pages of Middle America and the barking anchors of Fox News, NBC and CNN.

As early as 2002, CNN's influentially insufferable Lou Dobbs proclaimed that the "War on Terrorism" was in fact a "War on Islamism." Then, following protests by rational people that targeting "Islamism" would produce animosity towards Islam in general, he changed that to war on "fundamentalist Islamic extremism" or "radical Islamism." In at least one broadcast, he referred to Iraq as a radical Islamist nation, making no sense whatsoever but eagerly abetting the confusion-capitalizing warmongers' cause. Small wonder, given the disinformation spread by authoritative-looking captains of the free corporate press, that the majority of Americans might still believe that Saddam had something to do with 9-11. Disinformation surrounds reportage on Syria as well, so one ought to stress again and again that Syria is in fact a secular rather than "Islamist" society. One in which Christians, after fleeing the ruin of their lives in the New (increasingly intolerant) Iraq, somehow feel comfortable.

The U.S. and the Ba'ath Party

What is the Baath Party, which so emphasizes secularism and seeks to curb the influence of the Muslim clerics? And why does the Bush administration hate it so much? The press has generally avoided these questions, while making it clear that the Baathists (variously termed "Stalinists" and "fascists"---these being very different, irreconcilable things) are really bad. So let's explore them briefly. Baath means "Resurrection" or "Renaissance" in Arabic. During the 1930s, middle-class intellectuals in Syria began to organize a movement against foreign domination (France had colonized Syria in 1916, and Syria remained under French or British control to the 1940s). Movement leaders Zaki al-Arsuzi, Salah al-Din al-Bitar, and Michel Aflaq opposed such colonialism, but were also influenced by trends in political thought in the colonizers' countries. They were emphatically opposed to Islamic fundamentalism and the application of Sharia law; Aflaq was an Orthodox Christian. For the Arab world to enjoy a renaissance, they felt, it must reject religious bigotry, and commit itself to secularism, and western-style law and constitutional structures.

In 1947 the Baath Arab Socialist Party was formally inaugurated in Damascus as an organization espousing pan-Arab nationalism, anti-colonialism, and "socialism" (the latter understood to mean a strong government role in steering economic development, but clearly distinguished from and opposed to socialism in the Marxist-Leninist sense). Factions of this party have subsequently not only governed Syria and Iraq, but been influential in Jordan and elsewhere. The Baathists have met strong opposition, both from Communists (who were once the best-organized and largest party in Iraq) and Islamists, both of whom the U.S. and its intelligence community have traditionally opposed. Thus, according to Roger Morris, a former National Security Council staffer in the 1970s, the CIA chose the Baath Party "as its instrument" in the 1950s.

Intimate ties between the Agency and Saddam Hussein date to 1959 when Saddam botched an assassination attempt on then President Abd al-Karim Qasim. Qasim, a military officer who had seized power in a coup overthrowing the Iraqi monarch, had alienated the U.S. by withdrawing from the anti-Soviet Central Treaty Organization (Baghdad Pact), developing cordial relations with the USSR, and tolerating (although he cracked down on it hard sometimes) the strongest communist party in the Arab world. The CIA and Egyptian intelligence skirted him out of the country to Lebanon, where the CIA paid for his Beirut apartment, and then to Cairo, where according to UPI intelligence correspondence Richard Sale, he met with CIA operative Miles Copeland and station chief Jim Eichelberger.

Qasim was overthrown in a Baath coup in 1963. Under the new government headed by President 'Abd as-Salam 'Arif, Saddam (age 26) was placed in charge of the interrogation and execution of communists whose names the CIA happily provided to the new regime. 'Arif turned on his erstwhile supporters, provoking a split in the Baathist Party, while the above-mentioned Christian Baathist Aflaq promoted Saddam to become a member of the Baath regional Command.

Jailed between 1964 and 1966, Saddam rose within the Baathist ranks. His cousin and mentor, General Ahmad Hassan al-Bakr, seized power in 1968, and Saddam became the number two man in the Iraqi government, in charge of internal security. Engineering al-Bakr's resignation in 1979, Saddam took power, invading Iran the following year and soon acquiring U.S. support and approval. During his rule, the Baath Party maintained the longstanding discrimination against the Shiites. In 1991, following the expulsion of Iraqi forces from Kuwait, Shiites rose up against the regime, encouraged by the first Bush administration (which failed to provide promised assistance). They were crushed brutally. In 1999, the Grand Ayatollah Sayyid Muhammad Sadiq al-Sadr, spiritual leader of the Shiites, was assassinated in Najaf, reportedly on Saddam's orders. Truly, Saddam's was an irreligious regime.

In Syria, meanwhile, the Baath Party experienced ups and downs and factional struggles. It was dissolved along with all other political parties during the period of union with Nasser's Egypt (1958-61), but was the ruling party throughout the presidency of Hafez al-Assad (1970-2000) and remains such under his son Bashir al-Assad. In 1973 al-Assad (a member of a minority Alawi Muslim sect) revised the Syrian constitution, omitting the requirement that the president be a Muslim. This occasioned riots by those accusing al-Assad of atheism; they were suppressed by the army, but the requirement was reinstated. In 1980, members of the Muslim Brotherhood attempted to assassinate the president, and in February 1982 this group rose up in rebellion in the town of Hama. Again they were suppressed by the army, while al-Assad sought to strengthen his legitimacy among Syria's Sunni majority my espousing popular Islam. "But," according to Ray J. Mouawad, writing in the Middle East Quarterly in 1991, "that did not negatively affect the status of Christians in Syria nor their attitudes toward the regime; indeed Christians in Syria perceive the actual regime as their protector. Accordingly, Christians find it easy to obtain authorization to repair or build new churches and to pray or have processions in public without harassment. They enjoy more religious freedom than they did under the Ottoman Empire before 1918. Their religion is not mentioned on identity cards. Legislation is entirely secular with the exception of personal status laws that are applied by specific tribunals and vary according to the differing communities. Friday is the official day off, but in consideration for the Christian population, work starts at 10 a.m. on Sunday. All the Christian holidays are official state holidays and members of the clergy are excused from military service. Christians are united behind the regime, particularly since the events in Hama, conscious that it is their protection against a possible Islamic drift."

In 1983 the Mufti of Jerusalem issued a fatwa against al-Assad (for his hostile treatment of the Palestinian Liberation Organization). Plainly the Syrian government has acquired its share of Muslim enemies.

Targeting the Least "Islamist" Regimes in the Arab World

So ironically, Iraq and Syria, led by two of the least Muslim regimes in the Arab world, are the two most targeted by the Bush administration in the aftermath of the attacks on the U.S. by an Islamic terrorist group intimate with neither. Again ironically, these two have been particularly tolerant of their Christian communities whose existence dates back nearly 2000 years. But the targeting makes sense when you recognize that any modern society featuring a coeducational free education system, with a rational bureaucracy, national health care system, and separation of religion and state, is likely to develop more rapidly and become stronger than medieval monarchies and mullocracies. And any Arab state reaching European levels of economic and military attainment while not swearing allegiance to the hyper-power is, in the neocon perspective, a valid candidate for regime change. Lands governed by kings, sultans emirs in concert with the Muslim clergy may nurture in their madrasses Islamist extremism, and hence become a threat (as Donald Rumsfeld in his famous leaked October 2003 memo suggests).

But these have been the historical favorites, good business partners disinclined to threaten Israel; indeed Morocco, Tunisia, Oman, Bahrain and Qatar all now have some level of diplomatic and trade relations with Israel. The fact that al-Qaeda-type ideology might appeal to many in such countries, resulting in terrorist attacks on U.S. targets, causes some neocons to contemplate their ultimate replacement with American-guided "democracies" and de-Islamicized education systems. But for the time being, an officially Muslim state supportive of U.S. goals in the region, even if its citizenry rejects those goals, is far more palatable than a secular state defying and obstructing them. Hence the 1991 expulsion of Iraq from Kuwait, resulting in the return of a loyal, non-threatening monarch.

The Baathists' positives do not mitigate their horrific human rights records, of course (not that the Bush administration is in any position to judge such matters). But this issue of the fate of Arab Christians might perhaps influence the way that Bush's Christian fundamentalist social base sees the evolving situation in the Middle East. Franklin Graham, who says Islam is "a very evil and wicked religion" is chomping at the bit to bring the Truth to the benighted Iraqi people. His flock should know what Bush policy actually entails for the existing Iraqi Christian community. (Of course, I don't know whether Graham acknowledges that the Assyrian and Vatican-recognizing Chaldean churches are "really" Christian in his fundamentalist understanding of the term.)

One wants to visit Bush-friendly Christian churches and stand at those pulpits and cry out: "Brothers and sisters, the problem is not 'forces of good' versus 'forces of evil,' but secularism vs. religious fundamentalism, all over the world! Bin Laden's fundamentalism produced 9-11; Bush's, the bleeding sore of Iraq. The problem is Bush's extremist Christian fundamentalism, versus not just Muslim fundamentalism, but even the most religiously tolerant regimes in Muslim nations! Why are Christians fleeing 'liberated' Iraq? Because, brothers and sisters, the illegal war toppling the Baathists in Iraq has produced terrible suffering among Christian believers, and Baathist Syria bad though it may be provides succor. If secular, religiously tolerant Syria is next on the 'War on Terror' attack list, even though it's got nothing to do with al-Qaeda and 9-11, is there not something very wrong (even evil) in the administration's whole approach to the region?"

I'm not optimistic the message would resonate, but Christians who agree might give it a try.

http://www.comeandsee.co.il/article....thread&order=0[/size][/size][/size]

[nadine]

Misschien die mensen zelf aan het woord laten in de plaats van degenen die nog bang zijn voor de omgeving waar ze in leven. Denk je niet?


LES CHRETIENS EN IRAK

Introduction Suite �* la guerre du Golfe, plus de 150.000 chrétiens - �* savoir un sixième du total de la population chrétienne du pays, surtout des jeunes ont quitté l'Irak pour des destinations diverses, dont certaines �* risque, dans le sens qu'elles offrent peu de chance d'une insertion satisfaisante. Le phénomène migratoire des chrétiens bouleverse non seulement l'Irak, mais les autres États du Moyen-Orient. L'intensification de l'exode au cours des dernières années pourrait amener �* penser qu'il existe des intérêts �* l'évacuation des chrétiens orientaux de leurs pays d'origine (Irak, Iran, Syrie et autres pays). L'analyse de cette réalité, tel est le but de cette contribution, en référence �* la situation irakienne.

Vie et mort des chrétiens d'Orient est le titre d'un essai récent dans lequel l'auteur étudie le devenir du christianisme dans les pays islamiques et livre des conclusions pessimistes. Examinant en effet la situation actuelle, Valognes n'hésite pas �* annoncer la disparition définitive des chrétiens du scénario moyen-oriental :

“Y aura-t-il encore des chrétiens en Orient au troisième millénaire ? Si leur disparition complète est improbable (certains restent d'ailleurs par conviction, malgré la certitude d'une vie meilleure en Occident), on peut penser qu'ils se réduiront �* une somme d'individualités, noyées dans l'anonymat des villes et hors d'état de maintenir la vie communautaire indispensable �* la préservation de leur identité. Trop peu nombreux pour compter, ils ne pourront guère que se modeler sur les valeurs dominantes et cesser de s'assumer ouvertement comme chrétiens. C’est-�*-dire que ce qui faisait leur richesse n’aura plus cours. Le Moyen- Orient arabe y gagnera l'homogénéité religieuse que sa vision théologique suppose : il est dans la logique du régime de la dhimmitude de conduire �* la résorption complète des 'Religions du Livre'. Il y perdra les atouts du pluralisme, ce dont les islamistes n'ont cure. ”1 Didier Rance a exprimé la même opinion : “Les chrétiens du Moyen-Orient forment aujourd'hui une des communautés les plus menacées, car c'est leur existence même qui est en jeu”.2 Avant de commenter ces considérations, je tiens �* souligner qu'il n'est pas possible, �* mon avis, de distinguer le destin des chrétiens irakiens du sort de tous les chrétiens arabes. Comme l’ont fait remarquer les patriarches catholiques d’Orient, le lien entre les diverses communautés qui vivent au Moyen-Orient est un fait historique de grande importance : “Nous vivons en Orient depuis la nuit des temps. Il fait partie de notre identité la plus profonde.”3

Vu son ascendance millénaire, la chrétienté orientale est étroitement liée �* la tradition apostolique, qui reflète l'originalité du message évangélique. La Tradition est imprégnée de la Sainte Écriture ; les œuvres des Pères de cette église sont souvent des paraphrases bibliques ; le caractère de la liturgie et de la théologie est judéo-chrétienne.

Animés d'un grand zèle apostolique, les chrétiens mésopotamiens n'hésitèrent pas �* s'avancer dans les terres les plus lointaines de l'Orient, en cultivant partout un esprit ascétique et monastique très fort. À cet essor missionnaire s'ajoute la promotion de la culture et de la scolarisation, �* laquelle contribuèrent de façon déterminante les moines des monastères moyenâgeux. À cause de la complexité des problèmes, je chercherai �* structurer mon analyse, en la simplifiant, en quatre points : aspects historiques du christianisme irakien ; la situation actuelle des chrétiens en Irak ; données statistiques ; problèmes et difficultés ; perspectives futures de “convivialité” avec les musulmans �* la lumière concrète du témoignage chrétien.

1. ASPECTS HISTORIQUES DU CHRISTIANISME IRAKIEN Les chrétiens irakiens font partie intégrante des populations actuelles mésopotamiennes qui descendent elles-mêmes des anciens Sumériens, Babyloniens, Chaldéens et Assyriens. Les chrétiens, en majorité, parlent encore le sûret, langue proche de l'akkadien et de l'araméen*.

S'étant transformée en syriaque littéraire au lendemain de la canonisation de l'Église d'Orient, cette langue demeure semblable �* celle que parlaient Jésus et ses apôtres. Les régions orientales de la Mésopotamie, d'après les données historiques, commencèrent �* être évangélisées au premier siècle, malgré l'hostilité de l'empire persan, dont la religion d'Etat était le mazdéisme. Le christianisme se répand progressivement, sans jamais devenir majoritaire. Les chrétiens subirent de nombreuses persécutions, dont la plus grave dura, sous Sapore II, de 339 �* 379, date de la mort de cet empereur. L’apôtre par excellence de l'Église d’Orient est saint Thomas, secondé dans son œuvre d’évangélisation par son disciple Addai et deux disciples de ce dernier, Aggai et Mari. Mari fonda officiellement l'Église d'Orient, avec son siège �* Kohé, près de Séleucie et Ctésiphon, les deux villes impériales. Jusqu'au XIVe siècle, 1’“Église d'Orient” (‘edta-d-madnha) s'étendit largement jusqu'�* embrasser les régions allant de la rive orientale de l'Euphrate jusqu’au Sud-est asiatique, avec un total d'environ deux cent cinquante diocèses et mille monastères, répartis en Mésopotamie, Perse, Turkestan, Pays du Golfe, Inde, Chine et Mongolie.4

À la fin du XIVe siècle, l'invasion mongole de Tamerlan frappa durement l'Église d'Orient en réduisant les diocèses �* la région mésopotamienne et turque iranienne d'origine. À la fin du XIXe siècle, la population de la Mésopotamie était répartie comme indiqué dans le tableau 1.Tableau 1. Répartition de la population mésopotamienne selon les principales confessions religieuses �* la fin du XIXe siècle (valeurs absolues)

Musulmans Chrétiens Juifs _______________________________________________

Wilãya de Mosul 264.280 30.000 6.000

Wilãya de Bagdad 789.500 7.000 53.500

Wilãya de Bassora 939.000 5.850 4.500 __________________________________________________ _

Source : travaux de l'auteur

2. LA SITUATION ACTUELLE DES CHR[font=&quot]É[/font]TIENS



Il n'est pas possible d'examiner la condition actuelle des chrétiens irakiens sans considérer les effets néfastes de la guerre Iran-Irak (1980-1988), de celle du Golfe et de l'embargo international encore en vigueur. La révolution et les coups d'état qui se sont succédés depuis 1958, n'ont pas permis, �* leur tour, que le pays trouve un équilibre entre les différentes composantes ethniques et religieuses. Ces circonstances amenèrent un nombre croissant de chrétiens �* penser qu'il serait toujours plus difficile et problématique de vivre dans un État �* majorité musulmane, lequel n'hésite pas �* appliquer des lois et des mesures inspirés des dispositions de la loi islamique, la šarî’a*. Parmi les fidèles ordinaires, très fréquentes sont les réflexions de ce genre : "Ce n'est plus notre pays. Peut-être qu'il l'était, jadis" ; "Nous avons toujours été persécutés" ; "Nous sommes obligés de vivre dans un ghetto" ; "Il est temps que cette situation prenne fin" ; "Il n'y a pas d'avenir pour nous et, surtout, pour nos enfants".

À la lumière de cette réalité, il serait réaliste d'affirmer que la présence chrétienne est destinée �* disparaître. On pourrait de fait donner mille exemples de discriminations, d'intolérance, quand ce n'est pas d'une véritable persécution. Depuis les années cinquante et soixante jusqu'�* maintenant, des régimes nationalistes (par exemple en Égypte, en Irak, en Syrie, au Liban et autres pays) se sont affirmés dans les pays arabes. Après les tentatives de Nasser et de Kheddafi, le nationalisme arabe a commencé �* subir la pression de mouvements islamiques fondamentalistes, qui recherchent partout �* prendre les rênes du pouvoir. L'islamisation de la politique arabe engendre de très fortes préoccupations chez les chrétiens moyen-orientaux.

En Irak, ils tâchent de faire face au phénomène en revendiquant un droit de tutelle sur leur propre ethnie ; ainsi, s'explique l'émergence des mouvements nationalistes assyriens, chaldéens et syriens.

L'avènement du régime khoméiniste en Iran, au lendemain de la révolution de 1979, a coïncidé avec le réveil des populations chiites* irakiennes, favorables �* l'instauration d'un État islamique, sur l'exemple iranien. Il faut d'abord rappeler que l'Irak et l'Iran ont mille kilomètres de frontière commune. Bon nombre d'Irakiens sont chiites, comme la majorité des Iraniens. Les villes saintes du chiisme, Kerbala et Najaf, se trouvent dans le Sud de l'Irak.. La guerre entre l'Iran et l'Irak a accentué jusqu'�* son paroxysme l'inimitié historique entre les deux pays.



Le parti Ba‘th*, au pouvoir en Irak, est partisan dans ces dernières années d'une politique laïque, dont la finalité est de décourager la propagande religieuse des fondamentalistes financés par l'Iran. Quoique formellement laïc, le régime opère cependant dans le respect des traditions islamiques, avec une référence particulière �* celles-ci dans les programmes scolaires et télévisés, et la vie politique et sociale en général. Le fondamentalisme religieux nie le principe d'égalité de tous les citoyens et place les groupes religieux non islamiques dans une position de subordonné dont il n'est pas possible de se libérer. Selon les études de Muhammad al-Sammãk, en Irak, nous pouvons dénombrer soixante-quatre communautés éthnico-religieuses.5 À la fin des années quatre-vingt, les musulmans non sunnites* étaient environ six millions, auxquels il faudrait ajouter les chiites ismaéliens*, peu nombreux. À l'heure actuelle, les chrétiens représentent 5 % de la population ; ils parlent l'arabe ou le sûret.



Les hostilités continues vis-�*-vis des minorités ont donné naissance �* des guerres civiles et �* de véritables insurrections, comme celles des kurdes au Nord, des chiites et des assyriens au Sud. Ces derniers subirent de féroces persécutions et furent victimes de massacres dans les années qui suivirent immédiatement la naissance de l'Irak comme État national, et plus récemment dans les années soixante-dix.



Malgré cela, il existe de nombreux exemples de coexistence pacifique et de tolérance réciproque qu'il serait injuste ne pas mentionner.



3. DONN[font=&quot]É[/font]ES STATISTIQUES



De nombreux obstacles empêchent de quantifier les dimensions actuelles de la population chrétienne irakienne. Le premier travail scientifique est apparu tardivement, après la conquête de l'indépendance du pays (1921). L'Annuaire irakien officiel de 1936,6 le dernier disponible, parlait de trois ethnies, arabe, kurde et turkmène. Ces trois populations étaient réparties en pourcentage de la population (tableau 2).



Tableau 2. Répartition des ethnies en Irak, 1936 (valeurs en pourcentage)



Arabes 79



Kurdes 16



Turkmènes 2,25

Persans (non mentionnés dans le résumé général) 2,75 __________________________________________________ _
Source: Al-Dalîl al-'Irâqî, 1936, 44-45. Selon les données, les principales religions étaient, dans l'ordre d'importance, �* part les cultes mineurs et circonscrits comme ceux des yazidi* et des sabéens*, l'islam, le christianisme et le judaïsme. Les musulmans atteignaient 94 % de la population totale. Le nombre des chaldéens s'élevait �* 98.800, répartis dans plusieurs villes (tableau 3.)

Tableau 3. Répartition des chaldéens dans plusieurs villes, 1936 (valeurs absolues)

Nombre de chaldéens
__________________________________________________
Bagdad 20.085 Mosoul 41.699

Bassora, 'Imara et Kut 7.000

Zakho et Dehok 11.146

'Amadiya 5.985

Kirkuk 9.685

'Aqra 2.400

_________________________________________________

Source : Al-Dalîl al-'Irâqi, 1936, p. 742-743.



Les cinq premières villes relevaient de l'autorité de juridiction du patriarcat* (patriarche Youssef Emmanuel II Thomas et son auxiliaire Youssef Ghamina) ; Zahko et Dehok sous celle de l'évêque Butrus 'Aziz, 'Amadiya sous celle de l'évêque Francis Daoud avec son siège �* Araden, Kirkuk sous celle de l'évêque Istiphan Djibri, alors que ‘Aqra avait �* sa tête un administrateur patriarcal.



Le nombre des syriens catholiques, selon l'Annuaire officiel ci-mentionné, tournait autour de 25.000 : 20.000 au Nord et 5.000 dans le Centre-sud, avec deux évêques respectivement installés �* Mosul (évêque Cirillo Djirdjis Ballal) et �* Bagdad (évêque Behnam Qaliyan). Quant aux syriens orthodoxes, ils étaient au nombre de 12.000 environ, avec deux évêques, dont l'un �* Mosul (Thomas Qasir) et l'autre dans le couvent-monastère de Mar Matta (Mor Yohannon) ; il faut ajouter un vicaire patriarcal �* Bagdad (Rabban Ya‘qûb).



À partir des années soixante, pour une série de raisons qui se rattachent essentiellement �* l’explosion de la guerre kurde et �* l'émergence du parti communiste, bon nombre de chrétiens ont commencé �* abandonner Mosoul et les villages du Nord pour se réfugier �* Bagdad. La capitale irakienne est devenue de ce fait le centre urbain qui abrite le plus grand nombre de chrétiens.



Cela dit, voici quelques données officieuses - rappelons qu'il n'existe pas de statistiques récentes - sur la répartition de la population irakienne actuelle. Il a été calculé que le nombre des chrétiens irakiens ne dépasse pas aujourd'hui 750.000, 70 % appartenant �* l'Église catholique chaldéenne. Les chaldéens ont un patriarche, un auxiliaire (tous les deux �* Bagdad) et huit diocèses : Mosoul, Bassora, Kirkuk, Arbil, Dehok et Zakho, ‘Amadiya, Alqosh et ‘Aqra. Le patriarcat chaldéen possède un grand et un petit séminaires, ouverts aussi aux catholiques de rite latin ; de plus, il a fondé dans les années 1990-1991, le Collège de Babel pour la philosophie et la théologie.



Les assyriens (nestoriens*) sont actuellement divisés en deux groupes : le plus nombreux suit le patriarche qui réside aux États-Unis, alors que depuis 1968 une minorité obéit au patriarche de Bagdad. Les assyriens, les syriens catholiques et les syriens orthodoxes représentent chacun environ 7 % des chrétiens. En nombre plus réduit sont les arméniens orthodoxes (un évêque). On note très peu de latins, de protestants, d'arméniens catholiques et encore moins de grecs orthodoxes, de melchites et de coptes, la plupart étant des émigrés.7



L'Église irakienne, comme on le voit, est constituée d'une véritable mosaïque de communautés qui se retrouvent souvent et se réunissent en commissions œcuméniques présidées par le patriarche chaldéen (S.B. Mar Raphaël Ier Bidawid). L'œcuménisme* est profondément vécu et perçu comme une convergence naturelle dans la foi commune en Christ.



Outre l'ordre chaldéen, rénové en 1808, plusieurs ordres et monastères sont actifs : carmes, dominicains, rédemptoristes. Il s'agit, pour la plupart, de religieux d'origine étrangère. Beaucoup plus nombreuses sont les sœurs, �* commencer par les dominicaines de la Présentation (l'ordre féminin le plus ancien, composé de françaises et d'irakiennes) ; les sœurs chaldéennes du Sacré-Coeur et de l'Immaculée Conception, les dominicaines irakiennes de sainte-Catherine, les Petites Sœurs de Jésus et les sœurs indiennes de Mère Teresa. Elles gèrent toutes, des hôpitaux, orphelinats, crèches et ateliers.



Au lendemain de la guerre du Golfe, le patriarcat chaldéen a fondé la “Caritas” irakienne, chargée de gérer les aides destinées aux populations civiles. À cet organisme s'ajoutent d'autres associations charitables locales, fondées récemment.



Sur le plan de l'activité culturelle, il existe deux importantes revues : une religieuse al-Fikr al- Masîhî (La pensée chrétienne) et une d'orientation historique qui s'intéresse �* la Mésopotamie et aux traditions des Églises d'Orient Bayn al-Nahrayn (Mésopotamie), en diffusion depuis 1972.8 Imminente est la sortie du premier numéro de la revue patriarcale chaldéenne : Najdm al-Mašriq (Etoile d'Orient). Il convient encore de signaler la publication d'essais religieux véritables qui ont déj�* dépassé les cent titres dans les vingt dernières années.



Comme les écoles privées ont été nationalisées, l'enseignement de la religion chrétienne est donné dans les écoles publiques, �* condition qu'au moins 25 % d'élèves en fassent la demande. Le catéchisme est enseigné surtout dans les Églises, malgré la carence de centres éducatifs adaptés et d'enseignants. Depuis peu, a été fondé un institut de catéchèse, annexé au Collège de Babel, pour la préparation de jeunes catéchistes. Une commission mixte a composé douze volumes pour l'enseignement religieux chrétien dans les écoles publiques ; une attention particulière a été porté �* la préparation des jeunes �* la première communion.



4. PROBL[font=&quot]È[/font]MES ET DIFFICULT[font=&quot]É[/font]S

L'ampleur de l'émigration, dans le cas des chrétiens irakiens, est liée �* la situation de malaise, non seulement personnel mais aussi religieux. Comme on l'a dit, plus de 150.000 chrétiens ont quitté l'Irak après la guerre du Golfe et bien d'autres auparavant. L'embargo économique décrété par les Nations Unies a eu, évidemment, une influence déterminante. Même la nourriture manquait. Cette situation est �* la base d'une incessante instabilité politique, aggravée par la permanence de tensions aux frontières avec l'Iran. Les manifestations en faveur de la liberté individuelle et intellectuelle sont mal tolérées, ce qui entraîne de graves préjudices pour la diffusion de la science et de la culture. Les jeunes sont victimes du chômage et de la misère. Outre les difficultés matérielles que la vie quotidienne leur réserve, les chrétiens irakiens sont aussi contraints de faire face �* l'intransigeance de l'islam.

Un exemple concret expliquera la position actuelle d'une partie des musulmans - irakiens ou non - �* l'égard des chrétiens. Le 15 mars 1995, j'ai eu l'occasion de discuter de la question avec un médecin irakien très docte, ayant étudié en Occident. À cette discussion -qui a duré cinq heures- ont assisté deux musulmans et dix chrétiens, tous d'un niveau culturel élevé, dont la formation était surtout historico-philosophique. Les thèmes abordés par mon interlocuteur musulman furent les suivants :

1) Le Coran est parole du Dieu très haut. Il l'a révélée en langue arabe* pure et parfaite, comme parfait et immuable est Dieu ; la révélation coranique suit la juive et la chrétienne, qu'elle corrige et complète ; Muhammad est le plus grand des prophètes et avec lui se clôt le cycle de la révélation divine. 2) Dieu, avec le Coran, a ramené �* la vérité les religions du Livre ; puisque le texte de la Torah et des Évangiles a été falsifié et déformé, le Coran a pour but de corriger et de rétablir le contenu original de ces Livres sacrés ; le Coran est infaillible, d'où l'impossibilité de modifier ses principes, et la difficulté de faire une distinction entre, d'un côté, les aspects religieux et, d'un autre côté, les aspects politiques et sociaux de l'islam. Il est plus que jamais nécessaire - a poursuivi mon interlocuteur - de s'opposer de toutes ses forces aux tentatives de distinguer la religion et l'État et il faut empêcher la laïcisation du pays. L'État doit être conforme aux principes de l'islam, qui doit être - dans les pays arabes - religion d'État. Les membres des "Religions du Livre"*, comme prévu dans le Coran, peuvent vivre �* l'intérieur des États musulmans, quoique en condition de "protégés" (dimmî).

Sur la base de prémisses semblables, il est clair que des concepts modernes tels que le pluralisme politique et culturel, la liberté religieuse, l'application de la méthode scientifique �* l'étude des textes sacrés, sont contraires �* l'islam. La laïcité de l'Etat, la distinction entre sphères religieuse et civile et de semblables conceptions contredisent l'enseignement authentique de l'islam. Mon interlocuteur a conclu en disant : "Si dans le passé, les chrétiens ont cherché �* détruire le monde islamique avec les croisades, aujourd'hui ils font la même chose avec d'autres moyens."

[Groot Bakkes]

Twee lange doch interessante teksten. Ik denk dat de nationaal-socialist Saddam Hoessein zich inderdaad niet zo enorm interesseerde in Djihad's en godsdient zoals die geflipte Al Zarquawi en al die gestoorde religieuze fanaten in Saudi-Arabië.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat hij wél genocides heeft ondernomen tegen de Koerden enzo, doch die waren eerder etnisch dan religieus geïnspireerd.

Mijn conclusie is dat Saddam en zijn Baath-vriendjes moordenaars waren, maar ze konden hun land wel uit de anarchie en het islamfundamentalisme houden, iets waar ik de marionettenregering van Allawi niet toe in staat zie.

[groene flamingant]

Dat Irak onder Saddam niet bepaald het paradijs was wil ik geloven. Of hun situatie toen echt schitterend was, weet ik niet honderd percent zeker. Ik weet wel dat ze toen hun kerken niet in de fik staken!