In Iran zonder sluier - in België met sluier

Darwin · 7 mei 2004, 08:06

Hebben jullie het ook gezien?

Het bizarre verhaal van de 'twee meisjes Yasmine en Sarah' die in de ambassade in Iran zaten?

Op de beelden die je telkenmale te zien kreeg zag je de twee in Iran zonder hoofddoek hun wedervaren vertellen.

Komen ze eindelijk naar België, staan de moeder én de 2 dochters daar ineens mét hoofddoeken op hun relaas te geven.

Blijkt ook nog dat zowel de moeder �*ls de vader naar MEKKA zijn gereisd om daar over bezoekrecht etc. afspraken te maken.

Wie kan er aan dit belachelijk circus nu nog een touw vastknopen?

Wat ging den Dikke Loulou in Iran daar in godsnaam zoeken?

In het fundamentalistisch Iran : zonder hoofddoek.

In het westerse België : met hoofddoek.

lyot · 7 mei 2004, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Hebben jullie het ook gezien?

Het bizarre verhaal van de 'twee meisjes Yasmine en Sarah' die in de ambassade in Iran zaten?

Op de beelden die je telkenmale te zien kreeg zag je de twee in Iran zonder hoofddoek hun wedervaren vertellen.

Komen ze eindelijk naar België, staan de moeder én de 2 dochters daar ineens mét hoofddoeken op hun relaas te geven.

Blijkt ook nog dat zowel de moeder �*ls de vader naar MEKKA zijn gereisd om daar over bezoekrecht etc. afspraken te maken.

Wie kan er aan dit belachelijk circus nu nog een touw vastknopen?

Wat ging den Dikke Loulou in Iran daar in godsnaam zoeken?

In het fundamentalistisch Iran : zonder hoofddoek.

In het westerse België : met hoofddoek.

wat is uw probleem ?

Darwin · 7 mei 2004, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Hebben jullie het ook gezien?

Het bizarre verhaal van de 'twee meisjes Yasmine en Sarah' die in de ambassade in Iran zaten?

Op de beelden die je telkenmale te zien kreeg zag je de twee in Iran zonder hoofddoek hun wedervaren vertellen.

Komen ze eindelijk naar België, staan de moeder én de 2 dochters daar ineens mét hoofddoeken op hun relaas te geven.

Blijkt ook nog dat zowel de moeder �*ls de vader naar MEKKA zijn gereisd om daar over bezoekrecht etc. afspraken te maken.

Wie kan er aan dit belachelijk circus nu nog een touw vastknopen?

Wat ging den Dikke Loulou in Iran daar in godsnaam zoeken?

In het fundamentalistisch Iran : zonder hoofddoek.

In het westerse België : met hoofddoek.

wat is uw probleem ?

Mensen zoals jij, denk ik.

maddox · 7 mei 2004, 08:20

Ik heb maar 1 groot probleem, Hypocrisie.En de mensen die het zijn.

Dit is weer een prachtvoorbeeld.

lyot · 7 mei 2004, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb maar 1 groot probleem, Hypocrisie.En de mensen die het zijn.

Dit is weer een prachtvoorbeeld.

terzijde .. ik heb vooral een probleem met mensen die denken de waarheid in pacht te hebben, altijd en overal..

dagallemaal · 7 mei 2004, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb maar 1 groot probleem, Hypocrisie.En de mensen die het zijn.

Dit is weer een prachtvoorbeeld.

terzijde .. ik heb vooral een probleem met mensen die denken de waarheid in pacht te hebben, altijd en overal..

ben je dus een zelfhater?

Mustapha · 7 mei 2004, 08:30

Ze heeft waarschijnlijk terug het licht gezien na ze terugkwam van Mekka

dagallemaal · 7 mei 2004, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Ze heeft waarschijnlijk terug het licht gezien na ze terugkwam van Mekka

Heeft ze daar dan in de Ka'aba in den donkeren gezeten?

Mitgard · 7 mei 2004, 08:45

sja, wij christenhonden zullen wellicht sneller in 'bekoring' geraken zeker?

die oudste van de twee, die met haar arrogant smoeltje, leek me niet echt blij. zeker niet toen loulou de hartelijke verwelkoming wilde inzetten had ze iets van 'alsjeblieft laat dit rap voorbij zijn'... kan me vergissen natuurlijk.

een woordje van dank aan de christenhonden kon er uiteraard niet af.
o ja, er werden geen finaciële compensaties getroffen zei loulou.

eind goed al goed.

Mustapha · 7 mei 2004, 08:50

Waarom protesteren de blokkers niet?
Hier is wel duidelijk de scheiding der machten geschonden.
Plots staat die man niet meer internationaal geseind?
Door welke wettelijke basis is dat ineens mogelijk gemaakt?
Ik zie maar 1 ding, Michel gebruikte z'n lange arm bij justitie

Mitgard · 7 mei 2004, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Waarom protesteren de blokkers niet?
Hier is wel duidelijk de scheiding der machten geschonden.
Plots staat die man niet meer internationaal geseind?
Door welke wettelijke basis is dat ineens mogelijk gemaakt?
Ik zie maar 1 ding, Michel gebruikte z'n lange arm bij justitie

in een achterlijk land als iran kan alles als je maar betaalt...

lyot · 7 mei 2004, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

terzijde .. ik heb vooral een probleem met mensen die denken de waarheid in pacht te hebben, altijd en overal..

ben je dus een zelfhater?

probeer dat maar eens een keertje te staven

maddox · 7 mei 2004, 09:21

Wat valt er te protesteren Mustapha?

Louis Michel heeft weer een paar mooie contracten kunnen afsluiten in Iran, heeft zichzelf effe heel sympathiek opgesteld en verkiezingstechnisch een schot ind e roos gemaakt.
En religieus betrokkenen in deze hele zaak ,die laten zichzelf van de mooiste kant zien, hun arrogante.

Eneuh, Lyot, danke dat je geen probleem met mij hebt, ik weet namelijk dat ik niet altijd en overal gelijk heb.([size=1]Maar waar ik geen gelijk heb,hoor je me niet.Ik luister/lees daar en neem kennis tot mij op.[/size])

dagallemaal · 7 mei 2004, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

terzijde .. ik heb vooral een probleem met mensen die denken de waarheid in pacht te hebben, altijd en overal..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

ben je dus een zelfhater?

Probeer dat maar eens een keertje te staven

Ziet ge , je wil het opnieuw al beter weten

lyot · 7 mei 2004, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

terzijde .. ik heb vooral een probleem met mensen die denken de waarheid in pacht te hebben, altijd en overal..

Probeer dat maar eens een keertje te staven

Ziet ge , je wil het opnieuw al beter weten

alllez, 't is goed. Ik heb het al begrepen..

illwill · 7 mei 2004, 12:56

Ze doen wat ze willen ginds zonder hoofddoek, hier met hoofddoek, tzal mij een worst wezen, tgaat enkel om het principe en een leugen zoals het is voor onze godsdienst is gewoon onzin. Alsof ze dus in hun land hun godsdienst niet uitvoeren.

Zeg dan gewoon eerlijk hoe dat het zit, waarom altijd maar liegen en de echte reden verbergen, zijn het allemaal schrikschijters om de waarheid aan andersgelovigen te vertellen ofzo?

Darwin · 7 mei 2004, 13:15

Weet er iemand misschien de juiste toedracht van dit verhaal?

Als ik het goed heb ging het om 4 Iraanse 'vrome' moslims.

Wat hebben die dan in België verloren?

Waarom gaat er in godsnaam een Belgische topminister zich moeien met de huwelijksproblemen van een koppel islamitische Iraniërs? Dat zijn zaakjes bovendien dan nog eens in Mekka gaat bespreken???

lyot · 7 mei 2004, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Weet er iemand misschien de juiste toedracht van dit verhaal?

Als ik het goed heb ging het om 4 Iraanse 'vrome' moslims.

Wat hebben die dan in België verloren?

Waarom gaat er in godsnaam een Belgische topminister zich moeien met de huwelijksproblemen van een koppel islamitische Iraniërs? Dat zijn zaakjes bovendien dan nog eens in Mekka gaat bespreken???

't zijn géén Iraniërs, maar Belgen, die meisjes..

Darwin · 7 mei 2004, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Weet er iemand misschien de juiste toedracht van dit verhaal?

Als ik het goed heb ging het om 4 Iraanse 'vrome' moslims.

Wat hebben die dan in België verloren?

Waarom gaat er in godsnaam een Belgische topminister zich moeien met de huwelijksproblemen van een koppel islamitische Iraniërs? Dat zijn zaakjes bovendien dan nog eens in Mekka gaat bespreken???

't zijn géén Iraniërs, maar Belgen, die meisjes..

Ik begin België steeds meer en meer een vies woord vinden.

uwagan · 7 mei 2004, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Waarom protesteren de blokkers niet?
Hier is wel duidelijk de scheiding der machten geschonden.
Plots staat die man niet meer internationaal geseind?
Door welke wettelijke basis is dat ineens mogelijk gemaakt?
Ik zie maar 1 ding, Michel gebruikte z'n lange arm bij justitie

Hoezo? Justitie werkt in Belgie toch volledig onafhankelijk.

7 mei 2004, 08:20	#4
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.893	Ik heb maar 1 groot probleem, Hypocrisie.En de mensen die het zijn. Dit is weer een prachtvoorbeeld. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

7 mei 2004, 09:21	#13
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.893	Wat valt er te protesteren Mustapha? Louis Michel heeft weer een paar mooie contracten kunnen afsluiten in Iran, heeft zichzelf effe heel sympathiek opgesteld en verkiezingstechnisch een schot ind e roos gemaakt. En religieus betrokkenen in deze hele zaak ,die laten zichzelf van de mooiste kant zien, hun arrogante. Eneuh, Lyot, danke dat je geen probleem met mij hebt, ik weet namelijk dat ik niet altijd en overal gelijk heb.([size=1]Maar waar ik geen gelijk heb,hoor je me niet.Ik luister/lees daar en neem kennis tot mij op.[/size]) __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

7 mei 2004, 08:06	#1
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Hebben jullie het ook gezien? Het bizarre verhaal van de 'twee meisjes Yasmine en Sarah' die in de ambassade in Iran zaten? Op de beelden die je telkenmale te zien kreeg zag je de twee in Iran zonder hoofddoek hun wedervaren vertellen. Komen ze eindelijk naar België, staan de moeder én de 2 dochters daar ineens mét hoofddoeken op hun relaas te geven. Blijkt ook nog dat zowel de moeder �*ls de vader naar MEKKA zijn gereisd om daar over bezoekrecht etc. afspraken te maken. Wie kan er aan dit belachelijk circus nu nog een touw vastknopen? Wat ging den Dikke Loulou in Iran daar in godsnaam zoeken? In het fundamentalistisch Iran : zonder hoofddoek. In het westerse België : met hoofddoek.

7 mei 2004, 08:30	#7
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	Ze heeft waarschijnlijk terug het licht gezien na ze terugkwam van Mekka

7 mei 2004, 08:45	#9
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	sja, wij christenhonden zullen wellicht sneller in 'bekoring' geraken zeker? die oudste van de twee, die met haar arrogant smoeltje, leek me niet echt blij. zeker niet toen loulou de hartelijke verwelkoming wilde inzetten had ze iets van 'alsjeblieft laat dit rap voorbij zijn'... kan me vergissen natuurlijk. een woordje van dank aan de christenhonden kon er uiteraard niet af. o ja, er werden geen finaciële compensaties getroffen zei loulou. eind goed al goed.

7 mei 2004, 08:50	#10
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	Waarom protesteren de blokkers niet? Hier is wel duidelijk de scheiding der machten geschonden. Plots staat die man niet meer internationaal geseind? Door welke wettelijke basis is dat ineens mogelijk gemaakt? Ik zie maar 1 ding, Michel gebruikte z'n lange arm bij justitie

7 mei 2004, 12:56	#16
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Ze doen wat ze willen ginds zonder hoofddoek, hier met hoofddoek, tzal mij een worst wezen, tgaat enkel om het principe en een leugen zoals het is voor onze godsdienst is gewoon onzin. Alsof ze dus in hun land hun godsdienst niet uitvoeren. Zeg dan gewoon eerlijk hoe dat het zit, waarom altijd maar liegen en de echte reden verbergen, zijn het allemaal schrikschijters om de waarheid aan andersgelovigen te vertellen ofzo?

7 mei 2004, 13:15	#17
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Weet er iemand misschien de juiste toedracht van dit verhaal? Als ik het goed heb ging het om 4 Iraanse 'vrome' moslims. Wat hebben die dan in België verloren? Waarom gaat er in godsnaam een Belgische topminister zich moeien met de huwelijksproblemen van een koppel islamitische Iraniërs? Dat zijn zaakjes bovendien dan nog eens in Mekka gaat bespreken???