Kerncentrales de volgende BE aderlating?

[lamenielachen]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ales~a365c496/

Ik geloof die cijfers best en ook dat Electrabel niet staat te springen om dat te betalen als ze er onderuit kunnen.
De Franse hoogmoed op dat niveau is reeds meermaals gebleken en België zal goede papieren moeten hebben om tegenover Electrabel zijn gelijk te halen.
Nu de centrales nog draaien en opbrengen is het hoog tijd daar eens deftig over na te denken en aan te werken.
"Das haben wir nicht gewüst" en dan maar betalen is geen optie.
Daarenboven als de overheid dat moet betalen en regelen wordt alles nog eens zo duur.
Tijd dat ze wakker schieten of is er weer iemand uit op een hoge functie in de EU na geschenken (a la Fortis) aan Frankrijk?

[patrickve]

Het is dan ook oliekoekendom om een kerncentrale af te breken, gewoon voor 't principe dat men ze kan afbreken. Ze verzegelen is 100 keer simpeler, goeiekoper en zinvoller, dus gaat men dat vooral niet doen.

[fox]

Ik vraag me ook af waarom je dat zou willen afbreken. Om te verkavelen of zo?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vraag me ook af waarom je dat zou willen afbreken. Om te verkavelen of zo?

Snel volbouwen voor de betonstop. Een mega-asiel centrum maken van doel?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Snel volbouwen voor de betonstop. Een mega-asiel centrum maken van doel?

Er is van alles wat te zeggen maar mogelijk stralingsgevaar zal zeker moeten ontmanteld worden.
Men kan er daarna veel mee doen maar als men alles laat staan en elders maar een ander stuk grond gaat volbouwen zal het hier rap vol staan.

[Dadeemelee]

Het principe is dat ge uw afval opruimt voordat ge vertrekt. Dus iemand gaat dat mogen betalen. En we moeten niet denken dat Frankrijk gaat meebetalen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ales~a365c496/

Ik geloof die cijfers best en ook dat Electrabel niet staat te springen om dat te betalen als ze er onderuit kunnen.
De Franse hoogmoed op dat niveau is reeds meermaals gebleken en België zal goede papieren moeten hebben om tegenover Electrabel zijn gelijk te halen.
Nu de centrales nog draaien en opbrengen is het hoog tijd daar eens deftig over na te denken en aan te werken.
"Das haben wir nicht gewüst" en dan maar betalen is geen optie.
Daarenboven als de overheid dat moet betalen en regelen wordt alles nog eens zo duur.
Tijd dat ze wakker schieten of is er weer iemand uit op een hoge functie in de EU na geschenken (a la Fortis) aan Frankrijk?

Vraag is en blijf; wie is er baas in dit land... wij of Frankrijk...

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vraag is en blijf; wie is er baas in dit land... wij of Frankrijk...

Fgtb

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Snel volbouwen voor de betonstop. Een mega-asiel centrum maken van doel?

Daarvoor moet je de bestaande gebouwen niet afbreken he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het principe is dat ge uw afval opruimt voordat ge vertrekt. Dus iemand gaat dat mogen betalen. En we moeten niet denken dat Frankrijk gaat meebetalen.

Een onnozel principe. Eens de brandstof verwijderd is, staat daar een bijzonder sterk gebouw met aan de binnenkant veel laag-radioactief materiaal. Er is bijna geen veiliger plaats voor dat materiaal dan binnenin een reactor gebouw.

Waarom is dat duur om dat af te breken ? Omdat men een bijzonder sterk gebouw moet stuk krijgen, en dat "voorzichtig" moet stuk maken, omdat er aan de binnenkant, waar het veilig opgeborgen zat, nogal veel laag-radioactief materiaal is, dat allemaal in stukskes moet gezaagd worden, zonder veel stof en spatten (want allemaal licht gecontamineerd) dat in vele plastieken vaten gaat stoppen, die plastieken vaten veilig moet transporteren..... naar ergens een ANDER, NIEUW, stevig gebouw waar dat nu in opgeslagen gaat worden.

Het stuk gras dat men vanonder die reactoren gaat kunnen recupereren gaat met de vingers in de neus veruit de duurste grasmat per vierkante meter worden die men gaat "terugwinnen", daar waar men waarschijnlijk een groter oppervlak verloren heeft voor het nieuwe opslag gebouw.

Terwijl het heel heel simpel is: doe dat stevig gebouw deftig op slot. Controleer om de 10 jaar nog eens. Binnen 100 jaar is dat gebouw zo goed als toegankelijk voor toeristen. Kost veel en veel en veel minder.

De farao's hebben ook hun piramiden niet opgeruimd he. En die nemen veel meer plaats in.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een onnozel principe. Eens de brandstof verwijderd is, staat daar een bijzonder sterk gebouw met aan de binnenkant veel laag-radioactief materiaal. Er is bijna geen veiliger plaats voor dat materiaal dan binnenin een reactor gebouw.

Waarom is dat duur om dat af te breken ? Omdat men een bijzonder sterk gebouw moet stuk krijgen, en dat "voorzichtig" moet stuk maken, omdat er aan de binnenkant, waar het veilig opgeborgen zat, nogal veel laag-radioactief materiaal is, dat allemaal in stukskes moet gezaagd worden, zonder veel stof en spatten (want allemaal licht gecontamineerd) dat in vele plastieken vaten gaat stoppen, die plastieken vaten veilig moet transporteren..... naar ergens een ANDER, NIEUW, stevig gebouw waar dat nu in opgeslagen gaat worden.

Het stuk gras dat men vanonder die reactoren gaat kunnen recupereren gaat met de vingers in de neus veruit de duurste grasmat per vierkante meter worden die men gaat "terugwinnen", daar waar men waarschijnlijk een groter oppervlak verloren heeft voor het nieuwe opslag gebouw.

Terwijl het heel heel simpel is: doe dat stevig gebouw deftig op slot. Controleer om de 10 jaar nog eens. Binnen 100 jaar is dat gebouw zo goed als toegankelijk voor toeristen. Kost veel en veel en veel minder.

De farao's hebben ook hun piramiden niet opgeruimd he. En die nemen veel meer plaats in.

2

Dus opnieuw zoeken ze foefeltjes om de mensen wijs te maken dat ze veel en heel veel geld zullen moeten betalen en betalen, om welk foefeltje ook, betalen zullen ze aan die maffia...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Er is van alles wat te zeggen maar mogelijk stralingsgevaar zal zeker moeten ontmanteld worden.
Men kan er daarna veel mee doen maar als men alles laat staan en elders maar een ander stuk grond gaat volbouwen zal het hier rap vol staan.

Men gaat laagradioaktief afval dat zich in een robuust gebouw bevind "afbreken" om het dan te stockeren in een ander gebouw, misschien minder robuust, terwijl tijdens het "afbreken" de arbeiders straling zullen oplopen.
Stel daar toch ook mijn vragen bij.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een onnozel principe. Eens de brandstof verwijderd is, staat daar een bijzonder sterk gebouw met aan de binnenkant veel laag-radioactief materiaal. Er is bijna geen veiliger plaats voor dat materiaal dan binnenin een reactor gebouw.

Waarom is dat duur om dat af te breken ? Omdat men een bijzonder sterk gebouw moet stuk krijgen, en dat "voorzichtig" moet stuk maken, omdat er aan de binnenkant, waar het veilig opgeborgen zat, nogal veel laag-radioactief materiaal is, dat allemaal in stukskes moet gezaagd worden, zonder veel stof en spatten (want allemaal licht gecontamineerd) dat in vele plastieken vaten gaat stoppen, die plastieken vaten veilig moet transporteren..... naar ergens een ANDER, NIEUW, stevig gebouw waar dat nu in opgeslagen gaat worden.

Het stuk gras dat men vanonder die reactoren gaat kunnen recupereren gaat met de vingers in de neus veruit de duurste grasmat per vierkante meter worden die men gaat "terugwinnen", daar waar men waarschijnlijk een groter oppervlak verloren heeft voor het nieuwe opslag gebouw.

Terwijl het heel heel simpel is: doe dat stevig gebouw deftig op slot. Controleer om de 10 jaar nog eens. Binnen 100 jaar is dat gebouw zo goed als toegankelijk voor toeristen. Kost veel en veel en veel minder.

De farao's hebben ook hun piramiden niet opgeruimd he. En die nemen veel meer plaats in.

Allez dan we beschouwen het als een cadeau voor onze nakomelingen. Dan hebben ze toch iets.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vraag is en blijf; wie is er baas in dit land... wij of Frankrijk...

Dat hangt vooral af van wat Frankrijk bepaalde personen te bieden heeft om een oogje dicht te knijpen of wat te lobbyen.
Tevens zijn er enkele vooral Waalse groot investeerders die hopen geld in Franse vennootschappen oa Suez steken hebben.
Uiteraard hebben ook die wat te vertellen in Brussel en zien die liever dat BE dan Suez dat zaakje bekostigd. Het wordt nog spannend let maar op.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men gaat laagradioaktief afval dat zich in een robuust gebouw bevind "afbreken" om het dan te stockeren in een ander gebouw, misschien minder robuust, terwijl tijdens het "afbreken" de arbeiders straling zullen oplopen.
Stel daar toch ook mijn vragen bij.

Lijkt me ook raar maar daar ken ik te weinig van om daar over te oordelen of een menig erover te hebben.
Ik zie enkel het kostenplaatje en wie dat gaat betalen?
Electrabel heeft er hopen geld aan verdiend maar ze zijn sluw genoeg om onze "Belgische exellenties?" voor dee zoveelste keer te slim af te zijn en dat zonder scrupules.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dan ook oliekoekendom om een kerncentrale af te breken, gewoon voor 't principe dat men ze kan afbreken. Ze verzegelen is 100 keer simpeler, goeiekoper en zinvoller, dus gaat men dat vooral niet doen.

Ik neem aan dat ook jij niet voorstelt om de gebruikte brandstofelementen daar te laten liggen? Volgens recente schattingen van het Niras is alleen voor de ondergrondse opslag daarvan al zo'n 10 miljard nodig, dus vergeet het maar dat dat 100 keer goedkoper zou zijn.

Bovendien lijk je een belangrijk detail te vergeten: wij (of preciezer, Verhofstadt) hebben onze nucleaire installaties aan een buitenlands overheidsbedrijf verkocht. Een bedrijf dat ondertussen al een tijdje bezig is om de kassa van Synatom naar Frankrijk te verhuizen, en de Belgische rest-structuur insolvabel te maken.

Gegeven de capaciteiten van onze ministers schat ik de kans dat we Engie kunnen laten betalen voor de afbraak nu al vrij laag in. Maar één ding is absoluut zeker. Als we nu alleen de brandstofstaven laten verwijderen, en pakweg over 30 jaar willen we die ruimte toch gebruiken (nieuwe kerncentrale, nieuw havendok, woonwijk, asielcentrum of weet ik veel wat) - dan is Engie 100% zeker niet thuis.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik neem aan dat ook jij niet voorstelt om de gebruikte brandstofelementen daar te laten liggen? Volgens recente schattingen van het Niras is alleen voor de ondergrondse opslag daarvan al zo'n 10 miljard nodig, dus vergeet het maar dat dat 100 keer goedkoper zou zijn.

Bovendien lijk je een belangrijk detail te vergeten: wij (of preciezer, Verhofstadt) hebben onze nucleaire installaties aan een buitenlands overheidsbedrijf verkocht. Een bedrijf dat ondertussen al een tijdje bezig is om de kassa van Synatom naar Frankrijk te verhuizen, en de Belgische rest-structuur insolvabel te maken.

Gegeven de capaciteiten van onze ministers schat ik de kans dat we Engie kunnen laten betalen voor de afbraak nu al vrij laag in. Maar één ding is absoluut zeker. Als we nu alleen de brandstofstaven laten verwijderen, en pakweg over 30 jaar willen we die ruimte toch gebruiken (nieuwe kerncentrale, nieuw havendok, woonwijk, asielcentrum of weet ik veel wat) - dan is Engie 100% zeker niet thuis.

Als blijkt dat onze hogere politiekers in andere zaken ongestraft hun goesting mogen doen dan mogen ze ook beslissen dat buitenlandse vrienden hier hun goesting mogen doen. Dus als ze er hier een stort van maken dan is dat mijn zaak ook niet meer. Mensen die democratie met de voeten treden verdienen niet beter. Dus balk maar verder. En wat mij vooral verblijdt is dat het ditmaal voor allen of volgende generatie zal zijn die mogen betalen.
Wij zijn de generatie die gedogen dat anderen met de problemen af te rekenen krijgen. Empathie hebben we zelfs niet, voor niemand.
Zolang ze anderen bestelen hebben we het zelfs graag.
Maar lafaards zullen hopelijk vroeg of laat krijgen waar ze zelf om vragen.
Enfin, ik hoop het zelfs. Ieder om beurt is rechtvaardig.
Dus dat gejammer op dit forum is mijn zaak niet meer.
En mogelijk ben ik er niet meer als er moet betaald worden.
Dus los het ditmaal zelf maar op.
Je hebt toch gestemd voor mensen die de boel hier verkochten.
Mea culpa zeggen is beneden jullie stand. Wat je vandaag niet vraagt zal je morgen zeker niet krijgen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Allez dan we beschouwen het als een cadeau voor onze nakomelingen. Dan hebben ze toch iets.

Oei, de redelijke motieven zijn afgevoerd en nu gaan we maar de sentimentele toer op...
Onze nakomelingen met een schuld van hier tot de maan opschepen blijkt dan weer geen probleem te zijn... en nog minder hen te zien ondergaan in een totale omvolking...

Ik heb al lang door dat het verstand de rede gecorrumpeerd heeft, maar het begint duidelijker en duidelijker te worden dat ze niet gestopt zijn bij de rede maar de mens tot in zijn diepste gevoelens willen deshumaniseren...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Lijkt me ook raar maar daar ken ik te weinig van om daar over te oordelen of een menig erover te hebben.
Ik zie enkel het kostenplaatje en wie dat gaat betalen?
Electrabel heeft er hopen geld aan verdiend maar ze zijn sluw genoeg om onze "Belgische exellenties?" voor dee zoveelste keer te slim af te zijn en dat zonder scrupules.

Ten minste als de beslissende Belgische excellenties al niet de Franse kaart speelden; want dan is het in feite hoogverraad...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik neem aan dat ook jij niet voorstelt om de gebruikte brandstofelementen daar te laten liggen? Volgens recente schattingen van het Niras is alleen voor de ondergrondse opslag daarvan al zo'n 10 miljard nodig, dus vergeet het maar dat dat 100 keer goedkoper zou zijn.

Bovendien lijk je een belangrijk detail te vergeten: wij (of preciezer, Verhofstadt) hebben onze nucleaire installaties aan een buitenlands overheidsbedrijf verkocht. Een bedrijf dat ondertussen al een tijdje bezig is om de kassa van Synatom naar Frankrijk te verhuizen, en de Belgische rest-structuur insolvabel te maken.

Gegeven de capaciteiten van onze ministers schat ik de kans dat we Engie kunnen laten betalen voor de afbraak nu al vrij laag in. Maar één ding is absoluut zeker. Als we nu alleen de brandstofstaven laten verwijderen, en pakweg over 30 jaar willen we die ruimte toch gebruiken (nieuwe kerncentrale, nieuw havendok, woonwijk, asielcentrum of weet ik veel wat) - dan is Engie 100% zeker niet thuis.

Waar heb ik dat nog gehoord dat de Fransen hun vuile investeringen aan de Belgische poot van de bank verkochten, tegen zogezegd een grote winst voor België, maar die poot ging bijna onmiddellijk daarna failliet en la Belgique had dus de Franse vuile investeringen op zak...

En maar zagen en rammelen dat de Fransen onze vrienden zijn; maar oh wee de Duitsers en de Vlaamse collaborateurs...