Postelectoraal onderzoek: 'Vlaams Belang en N-VA kunnen nog ... ?

[De schoofzak]

Zal dit het verborgen argument zijn voor de NVA om tot herverkiezingen over te gaan?
Of voor tsjeven en blauwsels om een laatste maal te schitteren?


titel: Postelectoraal onderzoek: 'Vlaams Belang en N-VA kunnen nog veel groter worden'

https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...3467795ce6dab&

De CD&V, de Open VLD en de SP.A hebben hun toekomst achter zich: de drie traditionele partijen hebben nauwelijks groeimarge en bij veel kiezers neemt de aversie voor hen toe. De grootste twee partijen, Vlaams Belang en de N-VA, hebben wel nog veel groeimarge. Dat blijkt uit een onderzoek naar het stemgedrag bij de verkiezingen van 26 mei 2019 dat Knack exclusief kon inkijken. Het verhaal van een heuse politieke ommekeer in Vlaanderen, waar rechts nog veel groter kan worden en Groen en de PVDA geen rol van betekenis lijken te spelen.

Eén dag voor ze op 26 mei naar de stembus trokken, wist meer dan 20 procent van de kiezers nog niet voor welke partij ze zou stemmen. Vooral de kiezers van Groen, de Open VLD, de SP.A en de PVDA aarzelden tot op het laatste moment, terwijl zowat de helft van de N-VA-, CD&V- en Vlaams Belang-stemmers zijn keuze al meer dan een maand van tevoren had gemaakt. Dat is een van de opmerkelijke conclusies uit het Postelectoraal Onderzoek over de recente Vlaamse, federale en Europese verkiezingen.

Vier op de tien kiezers veranderden op 26 mei van partij, een pak meer dan bij de vorige verkiezingen in 2014. Grote winnaar Vlaams Belang (van 6 procent in 2014 naar 18 procent in 2019) verloor haast geen enkele kiezer en snoepte van alle andere partijen massaal stemmen af. Van de N-VA liepen 276.000 kiezers over naar Vlaams Belang. Zo werd in één klap de exodus van 2009 (min 112.000) en 2014 (min 150.000) goedgemaakt. Alles samen kon Vlaams Belang ook meer dan 150.000 kiezers aanzuigen van bij de traditionele partijen CD&V, SP.A en Open VLD. Zelfs bij Groen en de PVDA wist de extreemrechtse partij kiezers weg te halen.

De N-VA verloor de meeste kiezers (461.000), maar bleef met 25 procent de grootste politieke formatie in Vlaanderen. De partij van Bart De Wever speelde heel veel kiezers kwijt aan Vlaams Belang, maar ze wist meer dan 180.000 kiezers die in 2014 voor een van de traditionele partijen stemden voor zich te winnen. Ze kon wel maar 38.000 kiezers losweken bij de SP.A, Groen of de PVDA.

Samen harkten Vlaams Belang en de N-VA meer dan 300.000 kiezers weg bij de drie traditionele partijen, die een zware klap moesten verwerken. De CD&V zakte naar 15 procent, de Open VLD naar 13 procent, de SP.A naar 10 procent. Samen zagen ze in vijf jaar tijd meer dan 500.000 kiezers vertrekken, of zo'n kwart van hun kiezers. In vergelijking met 2009 liepen zelfs meer dan 900.000 kiezers weg, dat is meer dan 40 procent. In 2014 konden de drie traditionele partijen dat nog opvangen, omdat heel wat kiezers de omgekeerde beweging maakten, maar vorig jaar was dat nauwelijks het geval.

De traditionele partijen doen het ook niet goed bij de jongeren en hun groeivooruitzichten zijn erg pover. Bovendien groeit bij de kiezer de afkeer van de traditionele partijen. We maken vandaag een partijpolitieke omwenteling mee: de toekomst lacht de N-VA en Vlaams Belang toe, terwijl de CD&V, de Open VLD en de SP.A vechten om te overleven.
CD&V

Wie stemt er vandaag nog voor de CD&V? Een op de drie van haar kiezers is een 65-plusser, gepensioneerd, behoort tot de hogere middenklasse en woont in de uithoeken van Vlaanderen. De kiezers zeggen vooral 'uit gewoonte en traditie' voor de CD&V te stemmen, en ook 'zomaar, omdat ik één partij moest kiezen'. Wel opmerkelijk: voor 10 procent van de CD&V-kiezers blijft de afwikkeling van het Arco-dossier een doorslaggevende reden om voor deze partij te stemmen. Arco was het investeringsvehikel van het ACW (nu beweging.net) dat tijdens de bankencrisis mee ten onder ging met Dexia. Sindsdien ijvert de CD&V ervoor dat de overheid de Arco-coöperanten tegemoetkomt voor het geleden verlies. Tot nu toe tevergeefs.

In 1950 behaalden de christendemocraten nog 60 procent van de stemmen, maar sindsdien kalft hun aanhang gestaag af. Op 26 mei bloedde de CD&V weer aan alle kanten. Bovendien kon ze maar weinig kiezers van de andere partijen afsnoepen. Gelukkig stemden nog 40.000 kiezers die voor het eerst een bolletje mochten kleuren voor de partij, omdat ze haar bezorgdheid om verkeer, gezin, onderwijs, ethische vraagstukken en (de humane aanpak van) de asielkwestie deelden.

Uit het Postelectoraal Onderzoek blijkt dat de groeimarge van de CD&V heel erg klein is geworden. Slechts 8 procent van de kiezers heeft overwogen om op de partij te stemmen maar deed dat uiteindelijk niet. Bovendien is de afkeer van de partij opvallend toegenomen: een op de vijf kiezers wil niets meer weten van de CD&V. Dat blijkt vooral het gevolg te zijn van het constante publieke gehakketak met de N-VA. Zo mogelijk nog dodelijker voor de partij is dat 58 procent van de kiezers zegt onverschillig te staan tegenover de CD&V, een nieuw record.

Het is een pijnlijke vaststelling voor ex-voorzitter Wouter Beke en de rest van de partijtop: de CD&V verkeert in een existentiële crisis. De nieuwe voorzitter, Joachim Coens, staat voor een levensbelangrijke keuze. Probeert hij de verloren kiezers bij de N-VA en Vlaams Belang terug te halen met een consequentere centrumrechtse koers? Dat zou zorgen voor nog meer conflicten met de eigen sociale organisaties, die bij de stembusgang vrij trouw zijn gebleven. Of geeft hij de voorkeur aan een middenkoers, die de scherpe kantjes van links en rechts afvlakt? En kiest hij daarbij dan voor paars-geel, paars-groen of voor de oppositie?
Open VLD

Bij de Open VLD is het al niet veel beter. Sinds ze rond de eeuwwisseling piekten op 24 procent incasseren de Vlaamse liberalen verlies na verlies. Bij de laatste stembusgang scoorde de partij wel nog goed bij zelfstandigen en hogeropgeleiden, en in Oost-Vlaanderen. Belastingen blijven voor hen het voornaamste thema. Zo'n twee derde van de kiezers bleef de Vlaamse liberalen trouw. Die goede score hebben ze te danken aan hun regeringsdeelname: de regering-Michel voerde onder meer een taxshift en een verlaging van de vennootschapsbelasting in. De partij wist 40.000 nieuwe kiezers voor zich te winnen, evenveel als de CD&V. Tot daar het goede nieuws.

De Open VLD zag meer kiezers vertrekken naar andere partijen dan dat ze er zelf kon losweken. Zo kon ze maar 55.000 kiezers aantrekken van de N-VA, terwijl ze er 87.000 naar die partij zag verhuizen. Die gaven als reden voor hun overstap dat de N-VA het economische beleid van de regering-Michel scherper verdedigde en meer aandacht had voor hun verzuchtingen over asiel, migratie en criminaliteit.

De groeimarge is ook voor de liberalen klein: slechts 8 procent van de niet-Open VLD-kiezers zien de partij als een alternatief. Voor het eerst in de geschiedenis van het Postelectoraal Onderzoek groeide de aversie tegen de partij: een op de vijf kiezers lust geen pap van de Open VLD. En dan is er nog de opvallend grote onverschilligheid: de partij doet 58 procent van de kiezers niets. Ze deelt die hoge score met de CD&V.

Twintig jaar onafgebroken deelname aan federale regeringen heeft de Vlaamse liberalen veel kiezers gekost. Hoe kunnen ze die uittocht stoppen? Probeert de Open VLD de 120.000 kiezers die ze heeft verloren aan de N-VA en Vlaams Belang terug te halen met meer rechtse standpunten? Of gaat ze voor een middenkoers? Of voor een links-liberaal profiel? Net als de CD&V staat de Open VLD daarbij voor de keuze: steunt ze paars-geel, paars-groen of kiest ze voor de oppositie? In de partij woedt dan ook nog eens een felle strijd rond de opvolging van voorzitter Gwendolyn Rutten. De Open VLD was altijd al een partij van haantjes, meningsverschillen blijven zelden binnenskamers. En we weten allemaal: een café waar wordt gevochten, trekt geen volk. SP.A

Voor de socialisten ziet de toekomst er desastreus uit. In 2003 behaalde de SP.A nog 24 procent van de stemmen, in 2019 minder dan de helft. De partij scoort wel nog bij mensen die in de tweede fase van hun beroepsloopbaan zitten (45- tot 64-jarigen), lageropgeleiden, arbeiders, werklozen en West- Vlamingen. Zij kiezen voor de Vlaamse socialisten omdat ze zich vinden in de standpunten over de sociale zekerheid (pensioen, ziekteverzekering, werkloosheid).

Ondanks het feit dat de SP.A vijf jaar lang oppositie kon voeren, bleef toch slechts 58 procent van de kiezers uit 2014 de partij trouw. De kiezers die bleven, zeggen dat eerder te doen uit gewoonte en traditie dan uit volle overtuiging. Dat hoor je als partijvoorzitter liever niet.

Die SP.A-kiezers stroomden weg naar alle kanten. De Vlaamse socialisten verloren telkens 50.000 stemmen aan Groen, de PVDA en Vlaams Belang, 30.000 kiezers liepen over naar de N-VA. Zelf konden ze nauwelijks kiezers van andere partijen aantrekken. Die beperkte wervingskracht wordt geïllustreerd door de slechte score bij diegenen die voor het eerst naar de stembus trokken: de SP.A kon er daarvan slechts 14.000 voor zich winnen. Opvallend is ook dat veel gepensioneerden de partij de rug toekeerden.

Van alle partijen heeft de SP.A de kleinste groeimarge: slechts 6 procent van de kiezers die er niet voor hebben gestemd overwoog dat wel te doen. Dat is historisch laag. Bovendien heeft een op de drie kiezers een afkeer van de SP.A en dat is historisch hoog. Die aversie ligt meer dan de helft hoger dan bij de CD&V en de Open VLD. Daarnaast verklaart de helft van de kiezers onverschillig te staan tegenover de SP.A. Dat alles doet het ergste vrezen voor de toekomst.

Conner Rousseau heeft ondertussen John Crombez opgevolgd als partijvoorzitter. Hem wacht de aartsmoeilijke taak om zijn partij uit het moeras te trekken. Groen en de PVDA zijn sterke uitdagers. Daar kwam Vlaams Belang bij, dat met een sociaal programma uitpakte. Zal Rousseau proberen om bij hen weer stemmen weg te halen? Wil hij Groen en de PVDA verzwakken en zo een progressief front ondergraven? Of probeert ook hij zich in het centrum te wringen? Terwijl de SP.A op het Vlaamse niveau in de oppositie verzeilde, zou ze federaal dankzij de PS in een regering kunnen kunnen komen. Overleven de Vlaamse socialisten die spagaat bij de volgende verkiezingen?
N-VA

Heel anders ziet het eruit voor de N-VA. De partij zag vorig jaar een op de drie kiezers vertrekken en was daarmee de grote verliezer van de stembusgang. Die overlopers waren ontgoocheld in het regeringsbeleid, dat niet de beloofde 'kracht van verandering' had gebracht. Ze hekelden dat het begrotingstekort onvoldoende werd teruggedrongen en maakten zich zorgen over hun pensioen. Ze vonden dat de N-VA met Theo Francken wel krachtige uitspraken deed over asiel en migratie, maar dat die onvoldoende in de praktijk werden omgezet. En de radicaalislamitische terreuraanslagen in Brussel en Zaventem van maart 2016 gaven hen het gevoel dat de regering faalde in haar veiligheidsbeleid. Allemaal redenen om naar een andere partij over de lopen, en dan vooral naar Vlaams Belang.

Die grote uittocht kon de N-VA gedeeltelijk compenseren door kiezers van de coalitiepartners CD&V en Open VLD aan te trekken. De partij scoort vooral goed bij 65-plussers, gepensioneerden, kaderleden en hogeropgeleiden, en in de provincie en stad Antwerpen, maar blijft breed gedragen in alle lagen van de bevolking. Toch is er nog werk aan de winkel, want van de nieuwe kiezers kon ze er maar 33.000 bekoren, een stuk minder dan de CD&V en de Open VLD. De jonge N-VA-aanhangers zeggen op zoek te zijn naar stabiliteit en waren gecharmeerd door het imago van de partij en de figuur van voorzitter Bart De Wever. Hij lijkt de levensverzekering van de N-VA.

Wie vandaag voor de N-VA stemt, doet dat uit overtuiging, zo blijkt uit het Postelectoraal Onderzoek. Bovendien heeft de N-VA een grotere groeimarge dan de drie traditionele politieke formaties en heeft maar 28 procent van de kiezers een aversie voor de partij. Dat is minder dan voor Vlaams Belang, de SP.A, Groen of de PVDA. En nog belangrijker: de afkeer stagneert, terwijl die bij CD&V, Groen en SP.A fors stijgt. De Vlaams-nationalisten laten ook weinig kiezers koud: ze zijn duidelijk in hun standpunten en dat wordt door velen geapprecieerd.

De N-VA staat er dus niet slecht voor en houdt volgens het Postelectoraal Onderzoek 'een belangrijke troef achter de hand'. Omdat de N-VA en Vlaams Belang communicerende vaten zijn én omdat de andere partijen vasthouden aan het cordon sanitaire, kan zij beslissen of ze Vlaams Belang nog groter wil zien worden en wanneer ze ermee in een regering stapt. Tegelijkertijd is dat natuurlijk dé moeilijke keuze waar de N-VA voor staat. Op korte termijn moet ze beslissen of ze in een federale regering stapt of naar de oppositie verhuist. Daarbij komt nog dat er toch ooit een eind zal komen aan het voorzitterschap van Bart De Wever. Hoeveel stemmen zal dat de partij kosten?
Vlaams Belang

Vlaams Belang werd op 26 mei de eerste partij bij de jongeren (18 tot 24 jarigen), arbeiders, huisvrouwen en werklozen. De partij van Tom Van Grieken wist haar aanhang te verbreden, onder meer bij de gepensioneerden en hogeropgeleiden. Allen gaven aan dat ze Vlaams Belang een partij vinden 'voor mensen zoals zij'. Ze wilden de regeringspartijen afstraffen voor het gevoerde beleid en soms ook een middenvinger opsteken naar de Franstalige partijen. De Vlaams Belang-aanhangers tonen zich vooral bezorgd om een drietal thema's: asiel en migratie, pensioenen, belastingen en koopkracht.

Vlaams Belang wist 50.000 kiezers die voor het eerst naar de stembus trokken voor zich te winnen. Geen enkele partij deed beter. Meer nog: voor het eerst was het niet Groen dat de meeste nieuwe stemmers aantrok, want dat strandde op 45.000. De jonge Vlaams Belang-kiezers waren niet zo overtuigd van het basisprogramma van de partij, maar stemden er toch voor vanwege het VN-migratiepact ('Marrakesh'), de moord op studente Julie Van Espen, de terreuraanslagen en de commotie rond Schild en Vrienden. Vlaams Belang slaagde er blijkbaar het best in om rond die thema's via Facebook stemmen te winnen.

Opvallend is dat Vlaams Belang ook nog een flinke groeimarge heeft. Zo'n 12 procent van de kiezers die niet op de partij hebben gestemd heeft wel overwogen dat te doen - daarmee heeft de extreemrechtse partij de grootste groeimarge in Vlaanderen. De afkeer bij de Vlamingen van Vlaams Belang blijft groot, maar toch daalde die voor het eerst onder de 50 procent.
Slot

We maken vandaag een electorale omwenteling mee, zo blijkt uit het Postelectoraal Onderzoek. De toekomst van de traditionele partijen ligt achter hen, een ontwikkeling die we in de buurlanden ook al hebben gemerkt. Jan Drijvers en Jelle Van Loon van onderzoeksbureau Kantar vragen zich in hun slotbeschouwing af of het stemgedrag bij de laatste verkiezingen 'misschien niet zozeer met een afkeer van beleidsinhoud te maken heeft, maar vooral radicaal heeft willen zijn in zijn afkeer van de wijze waarop door de machtspartijen aan politiek wordt gedaan?' Heeft de kiezer 'het geloof verloren in de politiek zelf', zo vragen de onderzoekers zich retorisch af.

De uitslagen van 2014 en 2019 in de infografieken zijn die van de verkiezingen voor het Vlaams Parlement.

Het Postelectoraal Onderzoek

- tussen 3 en 24 juni 2019 uitgevoerd door het onderzoeksbureau Kantar

- 2000 Nederlandstalige stemgerechtigden van 18 jaar en ouder, die in het Vlaams Gewest wonen en op 26 mei gingen stemmen, vulden een online vragenlijst in

- om de representativiteit van de steekproef te perfectioneren werden de gegevens per provincie gewogen, op basis van geslacht, leeftijd, opleiding, uitslag verkiezingen 25 mei 2014 en uitslag verkiezingen 26 mei 2019

6 foute stellingen

Maar 25 procent van de N-VA-kiezers wil een onafhankelijk Vlaanderen en andere verrassende resultaten.

1. 'Meer Vlamingen willen onafhankelijkheid'

Na vijf jaar communautaire stilstand pleit 16 procent van de kiezers voor een onafhankelijk Vlaanderen. Dat is amper 1 procentpunt meer dan in 2014. Van de N-VA kiezers is een kwart voor een onafhankelijk Vlaanderen, bij Vlaams Belang is dat een op de drie. Voor beide partijen betekent dat 7 procentpunt minder dan vijf jaar geleden.

22 procent van de kiezers wil opnieuw een unitair België, een groei van 3 procentpunt. Opmerkelijk: 12 procent van de N-VA-stemmers is voor een unitair België, bij Vlaams Belang is dat zelfs 22 procent en dat is meer dan bij de CD&V.

Een op de drie Vlamingen wil 'méér België en minder of geen Vlaanderen'. Een op de drie is voor 'méér Vlaanderen en minder of geen België'. En het laatste derde kiest voor een status quo (15 procent) of heeft geen mening (19 procent).

2. 'Kiezers stemmen op personen'

Het Postelectoraal Onderzoek peilde naar de overwegingen waarom kiezers op een bepaalde partij stemmen. Blijkt dat 'het vertrouwen in personen op de lijst' de grootste duik nam: in 2014 was het met 27 procent nog de op een na voornaamste overweging, nu speelt het nog maar voor 18 procent van de kiezers een rol.

De uitslag van 26 mei bevestigt dus de trend dat er steeds minder voorkeurstemmen worden gegeven. Vooral de kiezers van Vlaams Belang, de PVDA en Groen geven een lijststem. De CD&V blijft wel de kampioen van de voorkeurstemmen.

Zeer opmerkelijk is dat Bart De Wever en Jan Jambon een belangrijke reden zijn voor veel kiezers om voor de N-VA te stemmen. Bij de CD&V geldt dat ook een beetje voor Hilde Crevits. Bij de andere partijen speelden personen absoluut geen rol in de stemkeuze. Het onderzoek vroeg of 'vertrouwen in de partijvoorzitter' een overweging was om voor een partij te kiezen. Dat was significant minder het geval voor de kiezers van Open VLD, Groen en Vlaams Belang.

3. 'De aanslagen van 2016 speelden geen rol'

De terreuraanslagen in Zaventem en Brussel waren de op twee na belangrijkste gebeurtenis bij het bepalen voor wie men ging stemmen. Ze kwamen na de stijging van de energiekosten en van de pensioenleeftijd, maar vóór de wachtlijsten in de zorgsector en de goedkeuring van het VN-migratiepacht ('Marrakesh').

Voor de kiezers van Vlaams Belang waren de aanslagen zelfs de belangrijkste reden om voor de partij te stemmen. Belangrijker dan - in dalende volgorde - de stijging van de pensioenleeftijd, 'Marrakesh', de evolutie van het begrotingstekort, het verbod op het onverdoofd slachten en de moord op de Antwerpse studente Julie Van Espen.

4. 'Sociale media spelen een grote rol bij stemkeuze'

Slechts bij 10 procent van de kiezers hebben de Facebookpagina of -berichten van een partij of politicus een rol gespeeld bij het bepalen van hun stem. Twitter en andere sociale online media als Instagram, Pinterest en Tumblr zijn nog minder relevant: ze beïnvloeden slechts 4 procent van de kiezers. Voor de kiezer van Vlaams Belang en de PVDA speelde Facebook wel duidelijk een belangrijkere rol dan bij de andere partijen.

Veel belangrijker zijn nog steeds de berichtgeving en debatten op televisie, stemtests, gesprekken met familieleden, vrienden en collega's, berichtgeving in kranten en op de radio en de folders en blaadjes van een partij of politicus. Zeer opmerkelijk is dat de stemtests aan belang wonnen en voor de kiezers van Groen en Open VLD zelfs op de eerste plaats komen voor het bepalen van hun stemgedrag.

5. 'Het draait om drie zaken: jobs, jobs en jobs'

In 2014 was werkgelegenheid nog een van de belangrijkste verkiezingsthema's, nu werd dat onderwerp verdrongen door - in dalende volgorde - asiel en migratie, pensioenen en belastingen, gezondheidszorg en welzijn, justitie en politie, ziekteverzekering, leefmilieu en klimaat. Begroting en overheidsfinanciën speelden nauwelijks een rol.

Asiel en migratie was met voorsprong het meest stembepalende thema van de afgelopen verkiezingen. Met een stijging van 28 procent in 2014 naar 44 procent in 2019 speelde het veel vaker een rol in de stemkeuze. Voor een op de drie kiezers gaf het zelfs de doorslag bij de partijkeuze.

Vooral voor de kiezers van Vlaams Belang en de N-VA was het asiel- en migratiethema thema doorslaggevend. Bij de CD&V, de SP.A en de PVDA was dat de sociale zekerheid (pensioenen), bij Groen leefmilieu en klimaat en bij de Open VLD de belastingen.

6. 'Groen en PVDA zijn populair bij jongeren'

Groen is niet langer de meest populaire partij bij de jongste kiezers, die voor het eerst mochten gaan stemmen. Ondanks de klimaatmarsen die veel jongeren op de been brachten, kon Groen maar 45.000 nieuwe kiezers voor zich winnen, terwijl Vlaams Belang er 50.000 wist te overtuigen.

De PVDA kon maar 6000 van de jongste kiezers verleiden, veruit de slechtste score van alle partijen. De afkeer van de PVDA nam de voorbij vijf jaar ook toe van 30 tot 38 procent. Dat is na Vlaams Belang, waarvoor de aversie afneemt, de hoogste score.

Drie vervelende kwesties

Elke partij heeft haar eigen problemen, zo blijkt uit het Postelectoraal Onderzoek.

N-VA

1 De aanhang wordt minder trouw en de wervingskracht bij nieuwe kiezers is beperkt.

2 De kiezer merkt een verschil tussen woorden en daden, en dat ondermijnt de geloofwaardigheid van de partij.

3 De partij richt zich meer op het rijkere segment van de samenleving en toont weinig begrip voor mensen die het financieel moeilijker hebben.

Vlaams Belang

1 47 procent van de kiezers heeft een afkeer van de partij.

2 De partij scoort niet goed bij vrouwen, hogeropgeleiden en de hogere sociale klassen.

3 De partij is afhankelijk van de N-VA: die partij beslist of het cordon sanitair Vlaams Belang van de macht weg houdt.

CD&V

1 De trouwe kiezers hebben een gevorderde leeftijd.

2 Veel kiezers stemmen voor de partij uit 'gewoonte en traditie', niet echt uit overtuiging.

3 De partij laat bijna 60 procent van de kiezers onverschillig.

Open VLD

1 De partij verloor veel kiezers aan de N-VA: die zagen daar een sterkere partij en voorzitter.

2 Voor de eerste keer in decennia stijgt de afkeer van de kiezers voor de Open VLD.

3 De partij laat bijna 60 procent van de kiezers onverschillig.

SP.A

1 De partij heeft weinig trouwe kiezers.

2 Velen kiezen voor de partij 'uit gewoonte en traditie'. Ze slaagt er niet in veel kiezers bij andere partijen los te weken.

3 Ze trekt heel weinig kiezers aan die voor het eerst mochten gaan stemmen.

Groen

1 De partij heeft weinig trouwe kiezers.

2 Groen is te veel een one-issuepartij (leefmilieu en klimaat) en de afkeer steeg sterk tot 35 procent van de kiezers.

3 De partij heeft een gebrek aan wervende en inspirerende figuren.

PVDA

1 De partij kon slechts 55 procent van zijn kiezers behouden en maar 6000 nieuwe kiezers aantrekken, de slechtste score van alle partijen.

2 De partij heeft een lage groeimarge van 8 procent.

3 De afkeer groeide sterk tot 40 procent van de kiezers.

[Pandareus]

Dit is het leukste stuk uit je quote in de openingspost :

Na vijf jaar communautaire stilstand pleit 16 procent van de kiezers voor een onafhankelijk Vlaanderen. Dat is amper 1 procentpunt meer dan in 2014. Van de N-VA kiezers is een kwart voor een onafhankelijk Vlaanderen, bij Vlaams Belang is dat een op de drie. Voor beide partijen betekent dat 7 procentpunt minder dan vijf jaar geleden.

22 procent van de kiezers wil opnieuw een unitair België, een groei van 3 procentpunt. Opmerkelijk: 12 procent van de N-VA-stemmers is voor een unitair België, bij Vlaams Belang is dat zelfs 22 procent en dat is meer dan bij de CD&V.

Een op de drie Vlamingen wil 'méér België en minder of geen Vlaanderen'. Een op de drie is voor 'méér Vlaanderen en minder of geen België'. En het laatste derde kiest voor een status quo (15 procent) of heeft geen mening (19 procent).

De vendelzwaaiers en separatisten zullen het niet graag lezen...
Slechts 25% van de n-va kiezers is separatist

Bron : de Schoof

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is het leukste stuk uit je quote in de openingspost :


De vendelzwaaiers en separatisten zullen het niet graag lezen...
Slechts 25% van de n-va kiezers is separatist

Bron : de Schoof

oef belgie is gered

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is het leukste stuk uit je quote in de openingspost :


De vendelzwaaiers en separatisten zullen het niet graag lezen...
Slechts 25% van de n-va kiezers is separatist

Bron : de Schoof

Goed opgemerkt.
De koekendozenromantiek werkt dus blijkbaar nog.


Veel Vlamingen, die een unitair België voorstaan, weten niet wat het hen jaarlijks kost.


Er is dus werk aan de winkel voor de N-VA en voor het VB.

[Hypochonder]

Dat NVA en het VB zoveel kiezers wist weg te lokken bij SPA, Groen en PVDA moet toch voor slapeloze nachten zorgen bij veel linkse lummeltjes Dat is nu eens enorm amusant

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Goed opgemerkt.
De koekendozenromantiek werkt dus blijkbaar nog.


Veel Vlamingen, die een unitair België voorstaan, weten niet wat het hen jaarlijks kost.


Er is dus werk aan de winkel voor de N-VA en voor het VB.

25%, en min 7% tegenover 2014...

Het centen-nationalisme is blijkbaar op zijn retour.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is het leukste stuk uit je quote in de openingspost :


De vendelzwaaiers en separatisten zullen het niet graag lezen...
Slechts 25% van de n-va kiezers is separatist

Bron : de Schoof

Goed nieuws: ondanks die cijfers halen N-VA en VB samen bijna 50% in de laatste peilingen.
De kiezers liggen er niet echt wakker van, dus.

Bron : de feiten...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is het leukste stuk uit je quote in de openingspost :


De vendelzwaaiers en separatisten zullen het niet graag lezen...
Slechts 25% van de n-va kiezers is separatist

Bron : de Schoof

dan zal er wel snel een B-regering gevormd worden ook nu.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Goed opgemerkt.
De koekendozenromantiek werkt dus blijkbaar nog.


Veel Vlamingen, die een unitair België voorstaan, weten niet wat het hen jaarlijks kost.


Er is dus werk aan de winkel voor de N-VA en voor het VB.

ik ben ook voor een unitair belgie.
één Kamer met 35 Franstalige parlementairen en 65 Nederlandstaligen.
geen grendels, geen pariteiten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ben ook voor een unitair belgie.
één Kamer met 35 Franstalige parlementairen en 65 Nederlandstaligen.
geen grendels, geen pariteiten.

Ik zit vol spanning te wachten op de hevig schuimende reactie van knuppel. Haar hobby is om te beweren dat er twee separatistische partijen zijn die samen de republiek gaan uitroepen. En ze is er zooo zeker van dat die hun kiezers lijnrecht achter het separatistische ideaal staan.

Nu blijkt dat het in realiteit om 25% van de kiezers van de vlaams-nationalisten gaat, en 30% bij de fasco's.

Die laatsten zijn zelfs nog meer unitair dan de tsjeven !

Arme vendeliers...

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Goed nieuws: ondanks die cijfers halen N-VA en VB samen bijna 50% in de laatste peilingen.
De kiezers liggen er niet echt wakker van, dus.

Bron : de feiten...

Van wat ligt de kiezer feitelijk wel wakker?
Het onderzoek toont vooral aan dat het kiezerskorps een vlottende massa geworden is en dat vooral de gemaakte analyse een momenteel gemaakte momentopname is. Bovendien werden er zeer belangrijke gegevens die op termijn terug een rol gaan spelen verwaarloosd. En die meer gaan meespelen in de ene partij tegenover de andere. Uiteindelijk gaan uitgebouwde structuren het halen op individualistische belangen. Maar dat vraagt tijd.
Momenteel speelt ook mee dat verworven rechten langer meegaan en nieuw bloed beletten dat ze kunnen meegenieten. Dat zijn details die zullen veranderen. Een feit is wel dat gevestigde en uitgebouwde structuren meer en meer terug aan invloed zullen terug zullen winnen want er zitten grote werkgevers tussen.
De huidige hype van De Wever is vergankelijk. Ook hij zal weerkeren tot stof en as. En dan? Zal zijn maatschappijprofiel dat hij achterlaat hem kunnen vervangen? Zijn alle Belgen zelfstandigen?
Politiek werkt op korte termijn omdat persoonlijk profijt alleen op korte termijn voordeel oplevert.
Zovele generaties voor ons hebben dit niet willen inzien en dan blijkt dat we er geen stap op vooruit zijn gegaan; zelfs niet met de industriële revolutie.
De oudere generatie onder ons is grootgebracht met de belofte dat wij meer tijd gingen krijgen om ons bezig te houden met persoonlijke sociale leefwijze. Meer tijd ook zouden krijgen voor ons gezin.
En wat is het geworden? Niks! Totaal niks! Voze beloften van een rechtse wereld. En meer en meer mensen die uit de boot vallen en het advies krijgen om de zelfmoordlijn te bellen. Generaties jongeren die gericht zijn op vernieling en plezier maken maar voor het overige weinig toekomst zien voor zichzelf.
Ik ga geen moeite doen om verder te zeveren. Zelfs op dit forum heeft men geen tijd om kennis te nemen van de gedachten die anderen uiten.
En dan schrijf je iets waarvan je zelf denkt dat er wel een vraag over de inhoud van uw hersenspinsels zal komen. Ook weer niks; niemandal; noppes.
Kent er iemand de term :"Dodelijke omhelzing?"
Weer geen vragen zeker? Iedereen weet het weeral?
Wel ik ga het niet opnieuw uitleggen. Wel in het kort.
Die omhelzing of Judaskus krijg je meestal van gestructureerde partijen.
En gewoonlijk is hij bestemd voor dezen die in kleine partijtjes zonder structuur proberen aan den bak te komen. Nog niks begrepen? Wel.....einde van het verhaal dan. Wat moet er nog verteld worden?
Over Hansje en Grietje die hun pannenkoekenhuisje opvraten?
Wel......zo heb ik er ook al veel gekend. Er zijn veel levens in de massa.

DR- TL

[Tavek]

Zolang NVA en VB samen geen 2/3 halen federaal & de wil voor seperatisme blijkbaar afneemt, is er niks aan de hand.

Het tegenvoorstel van de andere partijen ivm staatsstructuur moet steeds zijn "organiseren we een referendum hierover" ? En dan kruipen de Vlaams nationalisten weer in hun hol want ze weten dat ze dit niet winnen.

Hun succes is louter te danken aan hun anti-vreemdelingenhouding & hun populisme. Heldere, simpele cafestandpunten slaan aan (of het oplossingen zijn is een andere vraag...).

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zolang NVA en VB samen geen 2/3 halen federaal & de wil voor seperatisme blijkbaar afneemt, is er niks aan de hand.

Het tegenvoorstel van de andere partijen ivm staatsstructuur moet steeds zijn "organiseren we een referendum hierover" ? En dan kruipen de Vlaams nationalisten weer in hun hol want ze weten dat ze dit niet winnen.

Hun succes is louter te danken aan hun anti-vreemdelingenhouding & hun populisme. Heldere, simpele cafestandpunten slaan aan (of het oplossingen zijn is een andere vraag...).

Amen!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zit vol spanning te wachten op de hevig schuimende reactie van knuppel. Haar hobby is om te beweren dat er twee separatistische partijen zijn die samen de republiek gaan uitroepen. En ze is er zooo zeker van dat die hun kiezers lijnrecht achter het separatistische ideaal staan.

Nu blijkt dat het in realiteit om 25% van de kiezers van de vlaams-nationalisten gaat, en 30% bij de fasco's.

Die laatsten zijn zelfs nog meer unitair dan de tsjeven !

Arme vendeliers...

probeer liever nog een Belgische regering te vormen, slome!

het is nu al van rien ne va plus, wat zal dat in 2024 worden??

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit is het leukste stuk uit je quote in de openingspost :


De vendelzwaaiers en separatisten zullen het niet graag lezen...
Slechts 25% van de n-va kiezers is separatist

Bron : de Schoof

En toch zal het er van komen.
Dat is zelfs niet ondemocratisch! (want, bijvoorbeeld, 75 procent is ook tegen belastingen ...)

Weet je anders nog iets te zeggen over de eventueel mogelijke gevolgen van de gegevens van dit onderzoek, op de lopende regeringsvormingspogingen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zolang NVA en VB samen geen 2/3 halen federaal & de wil voor seperatisme blijkbaar afneemt, is er niks aan de hand.

Het tegenvoorstel van de andere partijen ivm staatsstructuur moet steeds zijn "organiseren we een referendum hierover" ? En dan kruipen de Vlaams nationalisten weer in hun hol want ze weten dat ze dit niet winnen.

Hun succes is louter te danken aan hun anti-vreemdelingenhouding & hun populisme. Heldere, simpele cafestandpunten slaan aan (of het oplossingen zijn is een andere vraag...).

Zo lang er geen federale regering gevormd kan worden op een vlotte en normale manier, is er zeer veel aan de hand.

En mochten belgicisten het vertrouwen, dan kwam er morgenvoormiddag al een referendum.
(Herinner je: er is er nog zo eentje geweest ....)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zolang NVA en VB samen geen 2/3 halen federaal & de wil voor seperatisme blijkbaar afneemt, is er niks aan de hand.

Het tegenvoorstel van de andere partijen ivm staatsstructuur moet steeds zijn "organiseren we een referendum hierover" ? En dan kruipen de Vlaams nationalisten weer in hun hol want ze weten dat ze dit niet winnen.

Hun succes is louter te danken aan hun anti-vreemdelingenhouding & hun populisme. Heldere, simpele cafestandpunten slaan aan (of het oplossingen zijn is een andere vraag...).

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Amen!

het zal natuurlijk volstaan dat er geen B-regering meer kan gevormd worden, net zoals het gebeurde in Tsjechoslowakije, ook Tsjechen en Slovaken waren niet in meerderheid voor onafhankelijkheid, en toch splitste het land toen er geen gemeenschappelijke regering meer gevormd kon worden.

hoor die Belgische doodsreutel, het einde van de Belgische geschiedenis is nakend.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zolang NVA en VB samen geen 2/3 halen federaal & de wil voor seperatisme blijkbaar afneemt, is er niks aan de hand.

Het tegenvoorstel van de andere partijen ivm staatsstructuur moet steeds zijn "organiseren we een referendum hierover" ? En dan kruipen de Vlaams nationalisten weer in hun hol want ze weten dat ze dit niet winnen.

Hun succes is louter te danken aan hun anti-vreemdelingenhouding & hun populisme. Heldere, simpele cafestandpunten slaan aan (of het oplossingen zijn is een andere vraag...).

Een meer to-the-., aka realistische benadering zou ik van een technisch geschoolde hebben verwacht. Niet een struisvogel benadering.
En dat in het volle zicht van gedrag van de kiezer in zijn naar onder genivelleerde democratie voor allen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zolang NVA en VB samen geen 2/3 halen federaal & de wil voor seperatisme blijkbaar afneemt, is er niks aan de hand.

...

2/3 in de Kamer én een meerderheid in de Franstalige taalgroep bedoel je eigenlijk hé

de knechtmentaliteit zit er goed in bij u.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

2/3 in de Kamer én een meerderheid in de Franstalige taalgroep bedoel je eigenlijk hé

de knechtmentaliteit zit er goed in bij u.

Waarom ? Ik deel hun doelstellingen....