Moeten we corona patiënten die roken helpen of niet?

[Hoofdstraat]

Zoals verwacht toont een studie dat rokers 14 keer meer kans hebben op ernstige klachten dan niet rokers. Dat lijkt me logisch als je bedenkt dat er vooral longklachten zijn.

Oude mensen worden momenteel nauwelijks geholpen omdat het meestal nodeloos behandelen is maar moeten we ook niet hetzelfde doen met rokers? Ze kenden de risico's van roken maar deden het toch en nu moeten we onze economie kapot laten gaan om ze te proberen te helpen. Met als gevolg de vele doden die nog moeten volgen net vanwege de corona maatregelen.

Door rokers proberen te redden maken we een resem andere slachtoffers die jonger en gezonder zijn.

"Evidence from China shows smokers with Covid-19 are 14 times more likely to develop severe disease."
https://www.expressandstar.com/news/...m-coronavirus/

Dan zie je kanker patiënten die de nodige zorg niet meer krijgen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nede...immuuntherapie

[patrickve]

Zoals steeds zou Darwin dit vanzelf oplossen, maar doen we weer alles om dat tegen te werken.

[Hypochonder]

Je kan identiek dezelfde vraag stellen over zwaarlijvigen. Blijkt dat 80% van de mensen die besmet zijn met corona en beademd moeten worden zwaarlijvig zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Je kan identiek dezelfde vraag stellen over zwaarlijvigen. Blijkt dat 80% van de mensen die besmet zijn met corona en beademd moeten worden zwaarlijvig zijn.

Bejaarde zwaarlijvige rokers zijn dan de makkelijke keuze.

Zwaarlijvigheid is inderdaad nog zo'n criteria, ik zeg niet dat je ze niet moet helpen maar als je maar een bepaalde hoeveelheid infrastructuur hebt dan kun je bepaalde groepen uitselecteren om plaats te maken.

Nu stelt die vraag zich niet omdat er extreem veel plaats gecreëerd door behandelingen van niet-corona patiënten uit te stellen, dat is het criteria waar nu mee gewerkt wordt. Zelfs kankerpatiënten missen cruciale zorgen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nede...immuuntherapie

Zwaarlijvige rokers met corona krijgen momenteel dus een betere behandeling dan niet-corona patiënten.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bejaarde zwaarlijvige rokers zijn dan de makkelijke keuze.

Zwaarlijvigheid is inderdaad nog zo'n criteria, ik zeg niet dat je ze niet moet helpen maar als je maar een bepaalde hoeveelheid infrastructuur hebt dan kun je bepaalde groepen uitselecteren om plaats te maken.

Nu stelt die vraag zich niet omdat er extreem veel plaats gecreëerd door behandelingen van niet-corona patiënten uit te stellen, dat is het criteria waar nu mee gewerkt wordt. Zelfs kankerpatiënten missen cruciale zorgen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nede...immuuntherapie

Zwaarlijvige rokers met corona krijgen momenteel dus een betere behandeling dan niet-corona patiënten.

Hoe zou dat komen? Jullie hebben gewoon een apenlandje gecreëerd, de politiekers die jullie steevast herverkiezen, doen niets, nemen geen beslissingen uit angst kiezers te verliezen.
Ze hadden voor de coronapatiënten allang noodhospitalen moeten opzetten in plaats van opvangcenters te maken. Het leger had reeds moeten ingrijpen om de mensen die positief getest zijn af te zonderen en ga zo maar door.
Zoals ze nu bezig zijn zal het virus nooit ingedamd worden of verdwijnen, men vraagt zich soms af of het zo bedoeld is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

men vraagt zich soms af of het zo bedoeld is.

Je vraagt het je inderdaad af, en nu proberen ze het uit alle macht te rekken tot eind van het jaar wanneer de VS naar de stembus gaat. Een bepaalde groep heeft er voordeel mee om zoveel mogelijk slachtoffers en economische schade te maken.

[Skobelev]

En wat met diegenen die drank of drugs gebruiken? Criminelen of godbetert VB stemmers?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zoals verwacht toont een studie dat rokers 14 keer meer kans hebben op ernstige klachten dan niet rokers. Dat lijkt me logisch als je bedenkt dat er vooral longklachten zijn.

Oude mensen worden momenteel nauwelijks geholpen omdat het meestal nodeloos behandelen is maar moeten we ook niet hetzelfde doen met rokers? Ze kenden de risico's van roken maar deden het toch en nu moeten we onze economie kapot laten gaan om ze te proberen te helpen. Met als gevolg de vele doden die nog moeten volgen net vanwege de corona maatregelen.

Door rokers proberen te redden maken we een resem andere slachtoffers die jonger en gezonder zijn.

"Evidence from China shows smokers with Covid-19 are 14 times more likely to develop severe disease."
https://www.expressandstar.com/news/...m-coronavirus/

Dan zie je kanker patiënten die de nodige zorg niet meer krijgen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nede...immuuntherapie

Ik lees uw bericht met geweldig veel bedenkingen.

U wil dus rokers uitsluiten van behandeling ?
Gewoon laten sterven dus ?

U kunt wellicht uw lijstje nog wat uitbreiden ?
Wat met daklozen, verslaafden, gehandicapten, zieken in het algemeen ?

Ik walg van uw post.

[maddox]

Bof, het is eigenlijk simpel. Je kan een gemakkelijke schifting doen voor hen die opgenomen moeten worden.

Bij aankomst in het hospitaal een "waarborg" vragen, zo'n €2-3K. Komt die persoon op de IC terecht, dan is het geen waarborg meer, maar een "voorlopige dekking van de kosten". "men krijgt dat later wel terug, als alles over is".

[Skobelev]

Cannabisgebruikers kan men ook beter aan de kant laten liggen.

[Bobke]

Kan het virus overleven in een rokerslong?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Je kan identiek dezelfde vraag stellen over zwaarlijvigen. Blijkt dat 80% van de mensen die besmet zijn met corona en beademd moeten worden zwaarlijvig zijn.

Het gaat niet zozeer over wie beademd moet worden, maar over wie daar nut van heeft.

Als je zegt: "iedereen die beademing nodig heeft, heeft een factor waardoor we die beter weigeren", dan is het duidelijk dat niemand beademt moet worden he

De vraag is: voor wie is beademing het meest lonende ? Wie heeft de meeste kans om geholpen te worden door beademing ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zoals verwacht toont een studie dat rokers 14 keer meer kans hebben op ernstige klachten dan niet rokers. Dat lijkt me logisch als je bedenkt dat er vooral longklachten zijn.

Oude mensen worden momenteel nauwelijks geholpen omdat het meestal nodeloos behandelen is maar moeten we ook niet hetzelfde doen met rokers? Ze kenden de risico's van roken maar deden het toch en nu moeten we onze economie kapot laten gaan om ze te proberen te helpen. Met als gevolg de vele doden die nog moeten volgen net vanwege de corona maatregelen.

Door rokers proberen te redden maken we een resem andere slachtoffers die jonger en gezonder zijn.

"Evidence from China shows smokers with Covid-19 are 14 times more likely to develop severe disease."
https://www.expressandstar.com/news/...m-coronavirus/

Dan zie je kanker patiënten die de nodige zorg niet meer krijgen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nede...immuuntherapie

Een roker, wat is dat voor iets ?

Is dat een jonge vrouw die in het weekend enkele sigaretjes rookt, of is dat een schrijnwerker die al 40 jaar het ene pakje na het andere oprookt ?

Hoe ga je dat testen trouwens ?

- Zeg menier, rook je ?

- Ikke menier den doktoor ? Bijlange niet.

- Nochtans, op uw plakken zien ik dat uw longen toch wat aangetast zijn zelle.

- Ja, da's van passief te roken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik lees uw bericht met geweldig veel bedenkingen.

U wil dus rokers uitsluiten van behandeling ?
Gewoon laten sterven dus ?

U kunt wellicht uw lijstje nog wat uitbreiden ?
Wat met daklozen, verslaafden, gehandicapten, zieken in het algemeen ?

Goed idee !

Vandaar dat ik zeg: laat dit gewoon overwaaien. Dan is er toch bijlange niet genoeg plaats, maar dat is niet erg. Zij die moeten sterven, sterven, en zij die leven, zijn ervan af. Rap gedaan.

Ik heb er ook aan toegevoegd dat met de bijzonder lage olieprijzen vandaag, het cremeren van al die lijkenhopen niet veel kosten zal meebrengen, dat is ook mooi meegenomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

- Zeg menier, rook je ?

- Ikke menier den doktoor ? Bijlange niet.

- Nochtans, op uw plakken zien ik dat uw longen toch wat aangetast zijn zelle.

- Ja, da's van passief te roken.

Dat is exact wat ik voorgehad heb toen ik rond mijn 25ste een long X-ray heb ondergaan.

"rookt U"

"nee, nooit een cigaret aangeraakt"

"niet liegen he, dat is niet nodig, ik zie wel op die foto dat gij rookt"

"ik meen dat. Mijn twee ouders rookten als turken, ik ben opgevoed in een dikke rookwolk, en ik walg daar zodanig van dat ik nooit of te nimmer de minste goesting heb gehad om zo een vies ding in mijn mond te steken"

"amaai"...

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat niet zozeer over wie beademd moet worden, maar over wie daar nut van heeft.

Als je zegt: "iedereen die beademing nodig heeft, heeft een factor waardoor we die beter weigeren", dan is het duidelijk dat niemand beademt moet worden he

De vraag is: voor wie is beademing het meest lonende ? Wie heeft de meeste kans om geholpen te worden door beademing ?

U kan de vraag ook anders interpreteren he: wie draagt het meest bij aan de gemeenschap en welke kosten/baten heeft een bepaalde persoon. Een rokende dikzak die zijn hele leven aan de staatsuier hangt die mag dan eigenlijk zelfs niet meer in een ziekenhuis komen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bejaarde zwaarlijvige rokers zijn dan de makkelijke keuze.

Zwaarlijvigheid is inderdaad nog zo'n criteria, ik zeg niet dat je ze niet moet helpen maar als je maar een bepaalde hoeveelheid infrastructuur hebt dan kun je bepaalde groepen uitselecteren om plaats te maken.

Nu stelt die vraag zich niet omdat er extreem veel plaats gecreëerd door behandelingen van niet-corona patiënten uit te stellen, dat is het criteria waar nu mee gewerkt wordt. Zelfs kankerpatiënten missen cruciale zorgen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nede...immuuntherapie

Zwaarlijvige rokers met corona krijgen momenteel dus een betere behandeling dan niet-corona patiënten.

Men heeft een tijd geleden al een lijst opgesteld met wie voorrang zou krijgen aan de beademing: een jonge persoon zou voorrang krijgen op een oudere. Misschien werden daar zelfs rokers en zwaarlijvigen ook uitgesloten vanaf een bepaald kritiek punt. Ze gaan niet alles bekend maken he want zo kennen we hen wel...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zoals verwacht toont een studie dat rokers 14 keer meer kans hebben op ernstige klachten dan niet rokers. Dat lijkt me logisch als je bedenkt dat er vooral longklachten zijn.

Oude mensen worden momenteel nauwelijks geholpen omdat het meestal nodeloos behandelen is maar moeten we ook niet hetzelfde doen met rokers? Ze kenden de risico's van roken maar deden het toch en nu moeten we onze economie kapot laten gaan om ze te proberen te helpen. Met als gevolg de vele doden die nog moeten volgen net vanwege de corona maatregelen.

Door rokers proberen te redden maken we een resem andere slachtoffers die jonger en gezonder zijn.

"Evidence from China shows smokers with Covid-19 are 14 times more likely to develop severe disease."
https://www.expressandstar.com/news/...m-coronavirus/

Dan zie je kanker patiënten die de nodige zorg niet meer krijgen.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nede...immuuntherapie

waar wanneer ?

Daar zou pas sprake van zijn als het medisch systeem het niet langer meer aan kan.
Dan krijg toch sowieso een vorm van triage en gaan die rokers ( niet allemaal waarschijnlijk) er vanzelf tussenuit vallen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Men heeft een tijd geleden al een lijst opgesteld met wie voorrang zou krijgen aan de beademing: een jonge persoon zou voorrang krijgen op een oudere. Misschien werden daar zelfs rokers en zwaarlijvigen ook uitgesloten vanaf een bepaald kritiek punt. Ze gaan niet alles bekend maken he want zo kennen we hen wel...

Da's een loutere medische aangelegenheid die zich in principe altijd stelt ...alleen zou dat nu flink op de proef gesteld worden

Zolang er geen triage is gaat men iedereen er proberen door te halen indien het nog als 'medisch nuttig' wordt aanzien.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat niet zozeer over wie beademd moet worden, maar over wie daar nut van heeft.

Als je zegt: "iedereen die beademing nodig heeft, heeft een factor waardoor we die beter weigeren", dan is het duidelijk dat niemand beademt moet worden he

De vraag is: voor wie is beademing het meest lonende ? Wie heeft de meeste kans om geholpen te worden door beademing ?

Belangrijk ook is het profiel na te gaan van mensen die overlijden en niet tot de risicogroep behoren.

Je hoort soms: gezond nooit ziek, sportief nog jong, en toch overleden aan corona.
Vroeggeboren, ooit borstvoeding gehad, crèchekinderen, boerderijkinderen stadskinderen, moeder die rookte bij zwangerschap... en nog andere voorbeelden...
Je hebt zwaarlijvigen die wel veel bewegen. Je hebt mageren die nooit bewegen.
Heeft -wat heet- een gezond eetpatroon invloed? Vegetarisme, veganisme?
Er zijn mensen die nooit groente of fruit eten, mager zijn en gezond...