Op de bank zitten mag dus niet.

[reservespeler]

Op de bank zitten mag dus niet.
Niemand begrijpt wat het probleem hiermee is indien de afstand bewaard wordt.

Gisteren zag je op TV dat de politie in andere steden dat ook niet deden handhaven.


"Iemand die alleen staat te basketten, dat mag niet, maar fysieke activiteit wordt aangemoedigd. En rusten op een bankje is verboden? Sorry, dat ga ik niet handhaven", zo verklaarde Bart De Wever, burgemeester van Antwerpen, enkele dagen terug. In een door N-VA gesponsorde advertentie herhaalde De Wever die boodschap en dat zet kwaad bloed bij enkele collega-politici.


"De experts in de Veiligheidsraad hebben beslist dat dat moet. Ofwel voert u als burgemeester uit, ofwel legt u uw functie neer en gaat u met een bord op straat wat burgerlijk ongehoorzaam doen mijnheer Bart De Wever", aldus Sammy Mahdi, kamerlid voor CD&V, op Twitter.

Ook Kristof Calvo van Groen hekelt de advertentie die ondertussen wel offline is gehaald. "Terwijl andere partijen ondanks grote verschillen proberen te bouwen aan draagvlak voor strijd tegen corona, smijt De Wever met euro’s voor advertenties tegen geldende richtlijnen", reageert de politicus van Groen.
Ben Segers, kamerlid van sp.a, verwoordde het zo: "Erger dan aankondiging van het 'niet-handhaven vh verbod op bankzitten' lijkt me hier het beeld zélf. Een 49-jarige man in kostuum op een bank, genietend vd buitenlucht. Niet aan het uitrusten (niet gesport), niet te oud om te gaan, … Gewoon 'carpe diem'. En dan klagen…"

De veiligheidsexperts klagen dat de mensen minder en minder de coronamaatregelen volgen.
Als de maatregelen geen draagvlak hebben (niemand begrijpt waarom je niet op een bank mag zitten als je afstand houdt of onder hetzelfde dak woont), dan krijg je toestanden zoals in het weekend.

[De schoofzak]

Ik denk dat iedereen akkoord is dat het gezond verstand zegt dat er een verschil is tussen 1 individu dat op een bankje zit, terwijl er in een straal van 100 m rondom hem of haar, niemand te bespeuren is,
tegenover dat 1 individu op die bank maar dan in een park, waar je niet meer door kan lopen als je 1,5 m. wilt respecteren, wegens teveel volk dat daar toegestroomd is.

Ik zie maar 1 praktische mogelijkheid:
de burgemeesters moeten inschatten wanneer zulke volkstoelopen (waar ieder individu apart best bereid is de norm te respecteren, maar onmogelijk wegens de toeloop) gaan plaats vinden (goed weer, vaak zondag, aantrekkelijk voor gezinswandeling, aantrekkelijk voor grote groepen zoals fietsers, de zeedijk ...),
en deze plaatsen tijdig sluiten.
Eerst door de parking te sluiten, en als het nodig is, de hele buurt af te sluiten. En alles goed aankondigen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat iedereen akkoord is dat het gezond verstand zegt dat er een verschil is tussen 1 individu dat op een bankje zit, terwijl er in een straal van 100 m rondom hem of haar, niemand te bespeuren is,
tegenover dat 1 individu op die bank maar dan in een park, waar je niet meer door kan lopen als je 1,5 m. wilt respecteren, wegens teveel volk dat daar toegestroomd is.

Ik zie maar 1 praktische mogelijkheid:
de burgemeesters moeten inschatten wanneer zulke volkstoelopen (waar ieder individu apart best bereid is de norm te respecteren, maar onmogelijk wegens de toeloop) gaan plaats vinden (goed weer, vaak zondag, aantrekkelijk voor gezinswandeling, aantrekkelijk voor grote groepen zoals fietsers, de zeedijk ...),
en deze plaatsen tijdig sluiten.
Eerst door de parking te sluiten, en als het nodig is, de hele buurt af te sluiten. En alles goed aankondigen.

Maar De Wever heeft zelf bij het begin van deze crisis zitten foeteren op het feit dat eerst alle burgemeesters bevoegd waren om maatregelen te treffen in hun eigen gemeenten. Hij zei dat je dan honderden crisismanagers kreeg en er een kakofonie van maatregelen zou zijn.

En nu doet hij dit...

[ViveLaBelgique]

Op TV zie je wel meer zaken die de wet overtreden. Het crisiscentrum is duidelijk.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Op de bank zitten mag dus niet.
Niemand begrijpt wat het probleem hiermee is indien de afstand bewaard wordt.

Gisteren zag je op TV dat de politie in andere steden dat ook niet deden handhaven.

Er is een verschil tussen een agent die een oogje dichtknijpt omdat hij weet dat die ene persoon op de bank geen gevaar geeft en een burgemeester van een stad, hoofd van politie die een mediacampagne start waarin hij reclame maakt dat hij de landelijke wetten aan zijn laars lapt.

Hoe geloofwaardig is een partij die zegt orde en wetten hoog in het vaandel te voeren als haar voorzitter het slechtste voorbeeld geeft?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Maar De Wever heeft zelf bij het begin van deze crisis zitten foeteren op het feit dat eerst alle burgemeesters bevoegd waren om maatregelen te treffen in hun eigen gemeenten. Hij zei dat je dan honderden crisismanagers kreeg en er een kakofonie van maatregelen zou zijn.

En nu doet hij dit...

Je haalt een paar zaken door elkaar.
BDW vond het niet kunnen dat er geen duidelijkheid was over de aanbevelingen rond samenkomsten van meer dan 1000 mensen.
Daar moesten de gemeentes maar beslissen wat ze er mee deden.

En ook nu is er geen duidelijkheid over de maatregelen.
Je mag kilometers gaan wandelen, je mag de ronde van Vlaanderen gaan rijden met je fiets, maar je mag niet gaan zitten.
Je mag met je fiets heel Vlaanderen doorkruisen, maar je mag niet naar de winkel 3 dorpen verder met je auto.

Wat BDW als burgemeester doet is een overweging maken, tussen de mogelijke coronadoden in zijn stad en de mogelijke zelfmoorden, huiselijke geweldplegingen, enz.. door de corona-maatregelen.

En balans die niet word gemaakt door dictator Marc Van Ranst.
Laat nu maar eens enkele phygologen aan het woord komen en hen de gevolgen van de opsluitingen maar eens uitleggen.

Het is vandaag zelfs zo erg, dat je beter in de gevangenis kan zitten dan in je kot, want die hebben nu meer vrijheid en sociale contacten dan de vrije burger.
Bejaarden zitten vandaag zelfs in eenzame opsluiting in de RVT's.
Allé, zelfs in hun eigen kot zitten ze in eenzame opsluiting, want zelfs hun kinderen mogen van Dictator MVR niet bij hen op bezoek komen.
Als ze maar niet dood gaan aan covid besmetting, dat ze sterven aan eenzaamheid en verdriet, kan dictator MVR geen bal schelen, want die komen toch niet op de lijst van de coronadoden, het enige waar die vent oog voor heeft.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Op TV zie je wel meer zaken die de wet overtreden. Het crisiscentrum is duidelijk.

Zelfs de flikken houden onderling onvoldoende afstand. Let er maar eens op in een journaal.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Er is een verschil tussen een agent die een oogje dichtknijpt omdat hij weet dat die ene persoon op de bank geen gevaar geeft en een burgemeester van een stad, hoofd van politie die een mediacampagne start waarin hij reclame maakt dat hij de landelijke wetten aan zijn laars lapt.

Hoe geloofwaardig is een partij die zegt orde en wetten hoog in het vaandel te voeren als haar voorzitter het slechtste voorbeeld geeft?

Eigelijk heel verstandig.
Want door de openlijke bekendmaking, zorgt hij er voor dat de plaatselijke kleinhandel toch kan genieten van het mooie weer.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je haalt een paar zaken door elkaar.
BDW vond het niet kunnen dat er geen duidelijkheid was over de aanbevelingen rond samenkomsten van meer dan 1000 mensen.
Daar moesten de gemeentes maar beslissen wat ze er mee deden.

En ook nu is er geen duidelijkheid over de maatregelen.
Je mag kilometers gaan wandelen, je mag de ronde van Vlaanderen gaan rijden met je fiets, maar je mag niet gaan zitten.
Je mag met je fiets heel Vlaanderen doorkruisen, maar je mag niet naar de winkel 3 dorpen verder met je auto.

"Ik heb vernomen dat er vanavond een onderhoud is tussen de gouverneur en de minister van Binnenlandse Zaken", stelt De Wever. "Ik wacht het resultaat daarvan af, maar heb hen beiden wel mijn standpunt meegegeven dat ik in Antwerpen enkel evenementen kan verbieden op basis van een duidelijke en objectieve richtlijn die opgelegd wordt vanuit de federale overheid, en niet op basis van een advies.

bron: https://www.knack.be/nieuws/belgie/k...a-1574747.html

BDW vond dat hij van de federale overheid een duidelijke richtlijn moest krijgen. Hij krijgt nu een duidelijke richtlijn. Maar hij weigert die toe te passen omdat hij vindt dat ze niet correct is.

BDW heeft niks te vinden. Hij is maar burgemeester. Hij moet de wet toepassen. Indien hij vindt dat hij het beter weet had hij bestuursverantwoordelijkheid op het hoogste niveau moeten nemen. Consequentie was dat hij compromissen moest sluiten en het risico lopen bij de volgende verkiezingen op zijn bek te gaan.

PS We zouden zijn reactie van ongehoorzame burgemeester eens moeten vergelijken met zijn reactie op ongehoorzame burgemeesters in de Vlaamse rand.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigelijk heel verstandig.
Want door de openlijke bekendmaking, zorgt hij er voor dat de plaatselijke kleinhandel toch kan genieten van het mooie weer.

En die doden die een gevolg zijn van zijn slechte voorbeeld zijn natuurlijk van geen tel? Ge snapt toch ook dat mensen andere regels ook aan hun laars gaan lappen volgens eigen goeddunken. Omdat ze het slechte voorbeeld krijgen.
Voor hem telt misschien de plaatselijke kleinhandel. Voor de gewone man zijn eigen persoonlijk genot.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ook nu is er geen duidelijkheid over de maatregelen.
Je mag kilometers gaan wandelen, je mag de ronde van Vlaanderen gaan rijden met je fiets, maar je mag niet gaan zitten.
Je mag met je fiets heel Vlaanderen doorkruisen, maar je mag niet naar de winkel 3 dorpen verder met je auto.

De maatregelen zijn duidelijk. Je mag enkel een fiets- en wandeltochten maken zolang je in beweging blijft, met tolerantie voor rustpauzes voor ouderen en zwangere vrouwen.

https://www.info-coronavirus.be/nl/faq/#002

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Er is een verschil tussen een agent die een oogje dichtknijpt omdat hij weet dat die ene persoon op de bank geen gevaar geeft en een burgemeester van een stad, hoofd van politie die een mediacampagne start waarin hij reclame maakt dat hij de landelijke wetten aan zijn laars lapt.

Nee er is geen verschil.

Alletwee proberen de wet "virologisch" te interpreteren (zoals het eigenlijk altijd hoort te zijn): is er gevaar voor besmetting in die specifieke gevallen? nee? Dan is ingrijpen volledig overbodig
.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zelfs de flikken houden onderling onvoldoende afstand. Let er maar eens op in een journaal.

Dat is vanaf dag 1 toegelaten omdat ze essentiële taken uitvoeren.

De journalisten maken in mijn ogen veel te veel niet essentiële verplaatsingen en misbruiken de uitzondering die de journalistiek krijgt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Er is een verschil tussen een agent die een oogje dichtknijpt omdat hij weet dat die ene persoon op de bank geen gevaar geeft en een burgemeester van een stad, hoofd van politie die een mediacampagne start waarin hij reclame maakt dat hij de landelijke wetten aan zijn laars lapt.

Hoe geloofwaardig is een partij die zegt orde en wetten hoog in het vaandel te voeren als haar voorzitter het slechtste voorbeeld geeft?

Zo is het. Een burgemeester die aanspoort tot inciviek gedrag. Dat is zelden gezien.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Maar De Wever heeft zelf bij het begin van deze crisis zitten foeteren op het feit dat eerst alle burgemeesters bevoegd waren om maatregelen te treffen in hun eigen gemeenten. Hij zei dat je dan honderden crisismanagers kreeg en er een kakofonie van maatregelen zou zijn.

En nu doet hij dit...

Alle maatregelen, zelfs die van het crisescentrum, zijn ondergeschikt aan het gezonde verstand... Zo ga je een oud koppel, dat volgens de regels van het bewaren van de nodige afstand, uitrust op een bank niet straffen omdat naar de letter je niet mag zitten op die bank...
Heeft BDW meer of minder gezegd??? Zeg dan gewoon dat hij als NVa'er zijn kop moet houden want er is een luidroepende minderheid aan Belgen die allergisch geworden zijn aan om het even welk optreden van de NVa...
Meer moet aan al die herrie hier niet vuil gemaakt worden...
Onverdraagzaamheid leggen daar waar hij ligt, nl bij la Belgique dat Vlaanderen het licht in de ogen niet gunt, maar geen afstand ervan wil doen want het kan niet zonder de Vlaamse centen...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zo ga je een oud koppel, dat volgens de regels van het bewaren van de nodige afstand, uitrust op een bank niet straffen omdat naar de letter je niet mag zitten op die bank...

In het kader van deze activiteiten moet men permanent in beweging zijn. Het is bijvoorbeeld verboden om in de parken te gaan zitten, te picknicken of te zonnebaden. Ten aanzien van zwangere vrouwen en ouderen moet er tolerantie aan de dag gelegd worden. De maatregel mag ook niet strikt toegepast worden op mensen met een beperkte mobiliteit of een mentale handicap.

https://www.info-coronavirus.be/nl/faq/#004

Volgens Bart De Wever mogen personen met een mentale handicap niet uitrusten op een bank omdat ze niet over gezond verstand beschikken. Hij voert hierin een strengere handhaving dan de wettelijke maatregelen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Er is een verschil tussen een agent die een oogje dichtknijpt omdat hij weet dat die ene persoon op de bank geen gevaar geeft en een burgemeester van een stad, hoofd van politie die een mediacampagne start waarin hij reclame maakt dat hij de landelijke wetten aan zijn laars lapt.

Hoe geloofwaardig is een partij die zegt orde en wetten hoog in het vaandel te voeren als haar voorzitter het slechtste voorbeeld geeft?

Als er iets een gevaar is voor heel onze gemeenschap is het la Belgique dat het moet hebben van de tegenstellingen tussen zijn twee bevolkingsgroepen en die tegenstelling voortdurend aanwakkert waar het maar kan...
Zonder die tegenstelling op het spits gedreven kan la Belgique gewoonweg niet overleven...
Maar ja er worden wel altijd knaapjes gevonden die hun korte broek nog niet of zelfs nooit zullen ontgroeien om als dappere soldaatjes voor die patriottistische bekrompen en achterlijke idealen op te treden...
Wat wil je, je bent een bekrompen Vlaming of je bent het niet...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als er iets een gevaar is voor heel onze gemeenschap is het la Belgique dat het moet hebben van de tegenstellingen tussen zijn twee bevolkingsgroepen en die tegenstelling voortdurend aanwakkert waar het maar kan...
Zonder die tegenstelling op het spits gedreven kan la Belgique gewoonweg niet overleven...
Maar ja er worden wel altijd knaapjes gevonden die hun korte broek nog niet of zelfs nooit zullen ontgroeien om als dappere soldaatjes voor die patriottistische bekrompen en achterlijke idealen op te treden...
Wat wil je, je bent een bekrompen Vlaming of je bent het niet...

Waarom probeert u niet deel uit te maken van oplossingen i.p.v. uw Vaderland af te zeiken ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In het kader van deze activiteiten moet men permanent in beweging zijn. Het is bijvoorbeeld verboden om in de parken te gaan zitten, te picknicken of te zonnebaden. Ten aanzien van zwangere vrouwen en ouderen moet er tolerantie aan de dag gelegd worden. De maatregel mag ook niet strikt toegepast worden op mensen met een beperkte mobiliteit of een mentale handicap.

https://www.info-coronavirus.be/nl/faq/#004

Volgens Bart De Wever mogen personen met een mentale handicap niet uitrusten op een bank omdat ze niet over gezond verstand beschikken. Hij voert hierin een strengere handhaving dan de wettelijke maatregelen.

En heeft BDW iets anders gezegd???

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Alle maatregelen, zelfs die van het crisescentrum, zijn ondergeschikt aan het gezonde verstand... Zo ga je een oud koppel, dat volgens de regels van het bewaren van de nodige afstand, uitrust op een bank niet straffen omdat naar de letter je niet mag zitten op die bank...
Heeft BDW meer of minder gezegd??? Zeg dan gewoon dat hij als NVa'er zijn kop moet houden want er is een luidroepende minderheid aan Belgen die allergisch geworden zijn aan om het even welk optreden van de NVa...
Meer moet aan al die herrie hier niet vuil gemaakt worden...
Onverdraagzaamheid leggen daar waar hij ligt, nl bij la Belgique dat Vlaanderen het licht in de ogen niet gunt, maar geen afstand ervan wil doen want het kan niet zonder de Vlaamse centen...

Een ouder koppel mag rusten op die bank zelfs zonder die afstand. Want zij maken deel uit van hetzelfde gezin. En ouderen en zwangere vrouwen mogen op een bank uitrusten. Als ik ga fietsen met mijn vrouw gelden er ook geen afstandsregels.
Persoonlijk vind ik wel dat dat ouder koppel maar niet zo ver van huis moet gaan wandelen dat ze een rustpauze op een bank nodig hebben. Al is het maar uit solidariteit met de anderen om niet op een bank te gaan zitten. Ik ga ook niet fietsen in het buitenland alhoewel ik dat graag zou doen. En of ik nu in het buitenland fiets of in België maakt ook geen verschil. Volgens BDW moet ik dus ook maar de wet naast mij neerleggen.