Politics.be, dank u voor de neutraliteit.

[Erw]

Ik wil dit, op basis van enige andere ervaringen de voorbije maanden, eens gezegd hebben.

[patrickve]

2

De vrijheid die hier heerst is uitzonderlijk.

[Der Wanderer]

Ik sluit me hierbij aan.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik sluit me hierbij aan.

Ja want als hier de vrijheid wordt beknot en mensen tijdelijk worden verbannen is het omdat 'slimme' leden onverdraagzaam zijn en geen kritiek verdragen...

[De schoofzak]

Het respect voor de vrije meningsuiting en de vrije politieke opinie, bevalt me zeker.

[Jay-P.]

In koetjes en kalveren mag zelfs MEER dan in Hong Kong, dezer dagen!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

De vrijheid die hier heerst is uitzonderlijk.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

De vrijheid die hier heerst is uitzonderlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Kweenie, ik denk dat ik nog geen tiende van wat ik hier zeg, op een politiek correct sociaal netwerk had kunnen neerpoten zonder problemen te krijgen. Het enige wat je niet moet doen is persoonlijk andere gebruikers aanvallen, he.

[Pontifex]

Beste gebruikers,

Het doet plezier dat u ons project apprecieert.

We proberen inderdaad zoveel mogelijk alle politieke en maatschappelijke opinies aan bod te laten komen.
Als we inhoudelijk censureren, dan is het enkel om geen problemen met de wetgever te krijgen.
Wat ons betreft zou er geen taboe-onderwerp hoeven te bestaan.

Een tweede doel is om een aangename discussieomgeving te creëren.
Dat proberen we door niet naar inhoud, maar wel naar vorm in te grijpen.
We vinden dat compleet tegengestelde ideeën perfect kunnen geuit worden, zonder daarbij onaangenaam te worden tegen elkaar.
Een schoolvoorbeeld daarvan is de vastgeprikte draad in het corona-katern, waar inhoudelijk élke visie aan bod komt, en waar enkel geband en geknipt wordt wat qua vorm niet wenselijk is.

Pontifex

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kweenie, ik denk dat ik nog geen tiende van wat ik hier zeg, op een politiek correct sociaal netwerk had kunnen neerpoten zonder problemen te krijgen. Het enige wat je niet moet doen is persoonlijk andere gebruikers aanvallen, he.

Staat de echtgenoot van Brigitte dan nog meer op zijn machtstrepken dan de echtgenoot van de vrouw van Xi?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Staat de echtgenoot van Brigitte dan nog meer op zijn machtstrepken dan de echtgenoot van de vrouw van Xi?

De politiek correcte sociale netwerken hebben niks te zien met de man van Brigitte he. Die zitten aan de andere kant van de oceaan.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De politiek correcte sociale netwerken hebben niks te zien met de man van Brigitte he. Die zitten aan de andere kant van de oceaan.

Ah bon. "Le JT de 23 heures de franceinfo" vind ik anders wel schoolvoorbeeld van een P.C. correct sociaal slijmbal netwerk, hoor!
Zeker als Patricia Loison op het stoeltje zit in de studio.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

De vrijheid die hier heerst is uitzonderlijk.

Vrijheid is niet relevant hier.
Het ging me om neutraliteit.
Zijnde niet selectief ageren op basis van een eigen motief.
Illustratie:
- Persoon A: mening A
- Persoon B: mening B
- Moderator: mening A.
Moderator wist post van persoon B wegens ongelijke mening met zijne.
Daar gaat neutraliteit over, niet over vrijheid van wat posten - die vrijheid, of gebrek aan vrijheid - maakt niet uit, geldt voor iedereen / is niet selectief.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ah bon. "Le JT de 23 heures de franceinfo" vind ik anders wel schoolvoorbeeld van een P.C. correct sociaal slijmbal netwerk, hoor!
Zeker als Patricia Loison op het stoeltje zit in de studio.

Is geen sociaal netwerk he. Is een klassiek propaganda medium.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Is geen sociaal netwerk he. Is een klassiek propaganda medium.

Een beetje zoals hier dus.

[Demper]

Bedankt

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste gebruikers,

Het doet plezier dat u ons project apprecieert.

We proberen inderdaad zoveel mogelijk alle politieke en maatschappelijke opinies aan bod te laten komen.
Als we inhoudelijk censureren, dan is het enkel om geen problemen met de wetgever te krijgen.
Wat ons betreft zou er geen taboe-onderwerp hoeven te bestaan.

Een tweede doel is om een aangename discussieomgeving te creëren.
Dat proberen we door niet naar inhoud, maar wel naar vorm in te grijpen.
We vinden dat compleet tegengestelde ideeën perfect kunnen geuit worden, zonder daarbij onaangenaam te worden tegen elkaar.
Een schoolvoorbeeld daarvan is de vastgeprikte draad in het corona-katern, waar inhoudelijk élke visie aan bod komt, en waar enkel geband en geknipt wordt wat qua vorm niet wenselijk is.

Pontifex

#14 = TOELICHTING.

De O.P. had blijkbaar wel een ietske meer genuanceerde bedoeling met zijn originele post dan een bloempje, hoor.
De pot kwam mee...

[Pontifex]

Beste forumgebruikers,

Zelfs het allerkleinste bloemeke, na tientallen jaren in deze treurige baggerpoel van gelul, gezeik, belegen grappen, mislukt sarcasme, gezannik, gezeik, getroll, geëmmer en getreiter, is zodanig zeldzaam dat de ontvanger er met de snelheid van het licht van geniet, zodat een nagestuurde 'pot' het plezier niet kan bederven.

De vermeende 'pot' staat trouwens absoluut niet mis bij het fleurke.
Het valt natuurlijk nooit uit te sluiten dat de zure beren van dienst van dit forum, zullen proberen om naar loffelijke gewoonte, professioneel de pret te drukken.

Pontifex Maximus
Beatus Sacerdos

[Jay-P.]

"Guidau Gezelle' was beter in 't lullen voor de kinders vorige eeuw.
Maar 'chapeau' voor de poging toch.
Ge doet echt uw best,

De Blomme: ze stinke, godverdomme!