Druggebruik: onverantwoord

Druggebruik: onverantwoord

De mensen van de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen (VAD)
bedoelen het misschien wel goed, maar hun uitgangspunten zijn dat niet. De
vereniging voert geen rechtlijnig en ondubbelzinnig antidrugbeleid en raadt
het gebruik van drugs niet radicaal af. Meer zelfs . zij denken nog steeds
dat men jongeren kan leren 'verantwoord' om te gaan met drugs. Verantwoord
omgaan met cannabis, xtc of cocaïne is onmogelijk.

De enige verantwoorde manier om met die drugs om te gaan is heel simpel: er
nooit mee beginnen. Dat was en is de visie van Ouders Tegen Drugs. Die
organisatie stond lange tijd vrijwel alleen met haar standpunt en kreeg
enkel de steun van - toen nog - het Vlaams Blok.

Dat laatste is nu veranderd. Een aantal dokters heeft onlangs het Vlaams
Platform tegen Drugs opgericht. Hun afwijzing van drugs is duidelijk en
ondubbelzinnig: "Neutrale boodschappen over drugs en spreken over
verantwoord druggebruik, betekenen het aanvaarden van drugs en dat kan niet.
Wij vinden dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat
illegale drugs niet kunnen. [.] Een goede drugwet waarschuwt potentiële
gebruikers ervoor dat druggebruik zo gevaarlijk is dat het strafbaar en
illegaal moet worden." De belangrijkste initiatiefnemers zijn dokter
Mireille Vergucht van Ouders Tegen Drugs, de bekende Luc Beaucourt, Renno
Roelandt, ondervoorzitter van het Belgisch Olympisch Comité en dokter Ivan
Van Damme, die lid is van Europe Against Drugs. Zij zullen door de
politiek-correcte kaste ongetwijfeld verketterd en vervloekt worden, maar ze
hebben zeker de steun van de zwijgende meerderheid.

http://vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=67


En nog maar eens krijgt het toenmalige Vlaams Blok gelijk.

Historicus Jacques Presser: Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt,
noemt het zich anti-fascisme.
--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

On Mon, 29 Nov 2004 13:21:47 GMT, "Ghingis Khan"
<[email protected]> wrote:

>Druggebruik: onverantwoord
>
>De mensen van de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen (VAD)
>bedoelen het misschien wel goed, maar hun uitgangspunten zijn dat niet. De
>vereniging voert geen rechtlijnig en ondubbelzinnig antidrugbeleid en raadt
>het gebruik van drugs niet radicaal af. Meer zelfs . zij denken nog steeds
>dat men jongeren kan leren 'verantwoord' om te gaan met drugs. Verantwoord
>omgaan met cannabis, xtc of cocaïne is onmogelijk.
>
>De enige verantwoorde manier om met die drugs om te gaan is heel simpel: er
>nooit mee beginnen. Dat was en is de visie van Ouders Tegen Drugs. Die
>organisatie stond lange tijd vrijwel alleen met haar standpunt en kreeg
>enkel de steun van - toen nog - het Vlaams Blok.
>
>Dat laatste is nu veranderd. Een aantal dokters heeft onlangs het Vlaams
>Platform tegen Drugs opgericht. Hun afwijzing van drugs is duidelijk en
>ondubbelzinnig: "Neutrale boodschappen over drugs en spreken over
>verantwoord druggebruik, betekenen het aanvaarden van drugs en dat kan niet.
>Wij vinden dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat
>illegale drugs niet kunnen. [.] Een goede drugwet waarschuwt potentiële
>gebruikers ervoor dat druggebruik zo gevaarlijk is dat het strafbaar en
>illegaal moet worden." De belangrijkste initiatiefnemers zijn dokter
>Mireille Vergucht van Ouders Tegen Drugs, de bekende Luc Beaucourt, Renno
>Roelandt, ondervoorzitter van het Belgisch Olympisch Comité en dokter Ivan
>Van Damme, die lid is van Europe Against Drugs. Zij zullen door de
>politiek-correcte kaste ongetwijfeld verketterd en vervloekt worden, maar ze
>hebben zeker de steun van de zwijgende meerderheid.
>
>http://vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=67
>
>
>En nog maar eens krijgt het toenmalige Vlaams Blok gelijk.
>
>Historicus Jacques Presser: Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt,
>noemt het zich anti-fascisme.

Ik vind dat gij er zo maar ene zijt die meehuilt met de wolven in het
bos. Het staat inderdaad "pedant" om luidkeels te gaan verkondigen
"dat ze d'r maar 'n keer ferm de rem opzetten, op al dat drugsgebruik
van tegenwoordig!.."
Maar waarom best�*�*n drugs dan? Waarom heeft de natuur ze geschapen of
althans de grondstoffen ervoor gefabriceerd? Drugs zijn daar om ze te
gebruiken!! In medicamenten, pijnstillers en zo! Dat is niet hetzelfde
als zeggen: drugs mogen niet gebruikt worden omdat het drugs zijn! Als
het nodig is om drugs te gebruiken vind ik dat dit mag toegestaan
worden als het medisch verantwoord is. Dus niet als het niet
verantwoord is. Door zulke zever als die van u komen er stromingen op
gang die politiek onverantwoorde beslissingen mogelijk maken. Er zijn
nù al bepaalde soorten zieken die goed zouden geholpen worden door
drugs maar ze geraken er niet aan omdat de wetgeving daarover het niet
toelaat! En ge moet niet afkomen met te zeggen: awel, er bestaan toch
medicamenten? Ja, soms wel maar die zijn vaak erger dan de drugs zelf.
Ik vind dat ze zulke mannen gelijk gij gewoon in de bak moesten
steken! Als gij wat vertelt is 't meestal zever! Ge weet over alles
wat maar ge kent eigenlijk niks te goei!

Norbert de strandkruier & sterrenkijker
www.strandkruier.tk

"Sterrenkijker" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Mon, 29 Nov 2004 13:21:47 GMT, "Ghingis Khan"
> <[email protected]> wrote:
>
> >Druggebruik: onverantwoord
> >
> >De mensen van de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen (VAD)
> >bedoelen het misschien wel goed, maar hun uitgangspunten zijn dat niet.
De
> >vereniging voert geen rechtlijnig en ondubbelzinnig antidrugbeleid en
raadt
> >het gebruik van drugs niet radicaal af. Meer zelfs . zij denken nog
steeds
> >dat men jongeren kan leren 'verantwoord' om te gaan met drugs.
Verantwoord
> >omgaan met cannabis, xtc of cocaïne is onmogelijk.
> >
> >De enige verantwoorde manier om met die drugs om te gaan is heel simpel:
er
> >nooit mee beginnen. Dat was en is de visie van Ouders Tegen Drugs. Die
> >organisatie stond lange tijd vrijwel alleen met haar standpunt en kreeg
> >enkel de steun van - toen nog - het Vlaams Blok.
> >
> >Dat laatste is nu veranderd. Een aantal dokters heeft onlangs het Vlaams
> >Platform tegen Drugs opgericht. Hun afwijzing van drugs is duidelijk en
> >ondubbelzinnig: "Neutrale boodschappen over drugs en spreken over
> >verantwoord druggebruik, betekenen het aanvaarden van drugs en dat kan
niet.
> >Wij vinden dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat
> >illegale drugs niet kunnen. [.] Een goede drugwet waarschuwt potentiële
> >gebruikers ervoor dat druggebruik zo gevaarlijk is dat het strafbaar en
> >illegaal moet worden." De belangrijkste initiatiefnemers zijn dokter
> >Mireille Vergucht van Ouders Tegen Drugs, de bekende Luc Beaucourt, Renno
> >Roelandt, ondervoorzitter van het Belgisch Olympisch Comité en dokter
Ivan
> >Van Damme, die lid is van Europe Against Drugs. Zij zullen door de
> >politiek-correcte kaste ongetwijfeld verketterd en vervloekt worden, maar
ze
> >hebben zeker de steun van de zwijgende meerderheid.
> >
> >http://vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=67
> >
> >
> >En nog maar eens krijgt het toenmalige Vlaams Blok gelijk.
> >
> >Historicus Jacques Presser: Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt,
> >noemt het zich anti-fascisme.
>
> Ik vind dat gij er zo maar ene zijt die meehuilt met de wolven in het
> bos. Het staat inderdaad "pedant" om luidkeels te gaan verkondigen
> "dat ze d'r maar 'n keer ferm de rem opzetten, op al dat drugsgebruik
> van tegenwoordig!.."
> Maar waarom best�*�*n drugs dan?

Dutroux dacht ook dat hij wist waarom kinderen bestaan.

JC

Sterrenkijker wrote:

> Ik vind dat gij er zo maar ene zijt die meehuilt met de wolven in het
> bos. Het staat inderdaad "pedant" om luidkeels te gaan verkondigen
> "dat ze d'r maar 'n keer ferm de rem opzetten, op al dat drugsgebruik
> van tegenwoordig!.."

Simpelke, het zijn juist diegenen die zeggen dat ge ze maar moet laten
doen met drugs die met de massa meeroepen.

> Maar waarom best�*�*n drugs dan? Waarom heeft de natuur ze geschapen of
> althans de grondstoffen ervoor gefabriceerd? Drugs zijn daar om ze te
> gebruiken!!

Drugs zijn toxines.

> In medicamenten, pijnstillers en zo! Dat is niet hetzelfde
> als zeggen: drugs mogen niet gebruikt worden omdat het drugs zijn! Als
> het nodig is om drugs te gebruiken vind ik dat dit mag toegestaan
> worden als het medisch verantwoord is. Dus niet als het niet
> verantwoord is. Door zulke zever als die van u komen er stromingen op
> gang die politiek onverantwoorde beslissingen mogelijk maken. Er zijn
> nù al bepaalde soorten zieken die goed zouden geholpen worden door
> drugs maar ze geraken er niet aan omdat de wetgeving daarover het niet
> toelaat! En ge moet niet afkomen met te zeggen: awel, er bestaan toch
> medicamenten? Ja, soms wel maar die zijn vaak erger dan de drugs zelf.
> Ik vind dat ze zulke mannen gelijk gij gewoon in de bak moesten
> steken! Als gij wat vertelt is 't meestal zever! Ge weet over alles
> wat maar ge kent eigenlijk niks te goei!

Ah, nu snap ik de redenering: omdat medicijnen mensen kunnen genezen,
moeten we dan maar toestaan dat mensen zichzelf om zeep spuiten,
snuiven, slikken of roken met net-niet-dodelijke doses toxines?

....

Nee, toch niet. Het klinkt nog altijd even zot.

--
Karel "de Jazz" Jansens

"When any government, or any church for that matter, undertakes to say
to its subjects, 'This you may not read, this you must not see, this
you are forbidden to know,' the end result is tyranny and oppression,
no matter how holy the motives."
(Robert A. Heinlein)

On Mon, 29 Nov 2004 19:43:12 GMT, "JC" <[email protected]>
wrote:


>
>Dutroux dacht ook dat hij wist waarom kinderen bestaan.
>
>JC
>
Zeveren om te zeveren, d�*t kan ik ook!

Norbert de strandkruier

On Mon, 29 Nov 2004 20:55:54 +0100, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
<[email protected]> wrote:

>Sterrenkijker wrote:
>
>> Ik vind dat gij er zo maar ene zijt die meehuilt met de wolven in het
>> bos. Het staat inderdaad "pedant" om luidkeels te gaan verkondigen
>> "dat ze d'r maar 'n keer ferm de rem opzetten, op al dat drugsgebruik
>> van tegenwoordig!.."
>
>Simpelke, het zijn juist diegenen die zeggen dat ge ze maar moet laten
>doen met drugs die met de massa meeroepen.
>
>> Maar waarom best�*�*n drugs dan? Waarom heeft de natuur ze geschapen of
>> althans de grondstoffen ervoor gefabriceerd? Drugs zijn daar om ze te
>> gebruiken!!
>
>Drugs zijn toxines.
>
>> In medicamenten, pijnstillers en zo! Dat is niet hetzelfde
>> als zeggen: drugs mogen niet gebruikt worden omdat het drugs zijn! Als
>> het nodig is om drugs te gebruiken vind ik dat dit mag toegestaan
>> worden als het medisch verantwoord is. Dus niet als het niet
>> verantwoord is. Door zulke zever als die van u komen er stromingen op
>> gang die politiek onverantwoorde beslissingen mogelijk maken. Er zijn
>> nù al bepaalde soorten zieken die goed zouden geholpen worden door
>> drugs maar ze geraken er niet aan omdat de wetgeving daarover het niet
>> toelaat! En ge moet niet afkomen met te zeggen: awel, er bestaan toch
>> medicamenten? Ja, soms wel maar die zijn vaak erger dan de drugs zelf.
>> Ik vind dat ze zulke mannen gelijk gij gewoon in de bak moesten
>> steken! Als gij wat vertelt is 't meestal zever! Ge weet over alles
>> wat maar ge kent eigenlijk niks te goei!
>
>Ah, nu snap ik de redenering: omdat medicijnen mensen kunnen genezen,
>moeten we dan maar toestaan dat mensen zichzelf om zeep spuiten,
>snuiven, slikken of roken met net-niet-dodelijke doses toxines?

Heb ik gezegd dat je mensen moet toestaan om zich om zeep te spuiten?
Neen'k! Ik zeg alleen maar dat je mensen moet toestaan om zichzelf te
genezen of om zichzelf een draaglijker leven te bezorgen. Ik ben wel
degelijk tegen het misbruik van drugs maar de toestand is nù zo dat
zelfs een dokter niet mag voorschrijven wat hij wil, zelfs al is dit
geneeskundig verantwoord. En dat komt door vuile politiekers met beton
in hun kop!

Norbert de strandkruier


>
>...
>
>Nee, toch niet. Het klinkt nog altijd even zot.

Sterrenkijker wrote:

> Heb ik gezegd dat je mensen moet toestaan om zich om zeep te spuiten?
> Neen'k! Ik zeg alleen maar dat je mensen moet toestaan om zichzelf te
> genezen of om zichzelf een draaglijker leven te bezorgen. Ik ben wel
> degelijk tegen het misbruik van drugs maar de toestand is nù zo dat
> zelfs een dokter niet mag voorschrijven wat hij wil, zelfs al is dit
> geneeskundig verantwoord. En dat komt door vuile politiekers met beton
> in hun kop!

Een dokter hoort nooit te mogen voorschrijven zomaar wat hij wil; er
bestaan ook voor dokters regels.

--
Karel "de Jazz" Jansens

"When any government, or any church for that matter, undertakes to say
to its subjects, 'This you may not read, this you must not see, this
you are forbidden to know,' the end result is tyranny and oppression,
no matter how holy the motives."
(Robert A. Heinlein)

Sterrenkijker wrote:

> Zeveren om te zeveren, d�*t kan ik ook!
>
> Norbert de strandkruier

Dat is .sig-materiaal, dat!

--
Karel "de Jazz" Jansens

"When any government, or any church for that matter, undertakes to say
to its subjects, 'This you may not read, this you must not see, this
you are forbidden to know,' the end result is tyranny and oppression,
no matter how holy the motives."
(Robert A. Heinlein)

On Mon, 29 Nov 2004 22:46:55 +0100, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
<[email protected]> wrote:

>Een dokter hoort nooit te mogen voorschrijven zomaar wat hij wil; er
>bestaan ook voor dokters regels.

O.K.! Dan is het maar te hopen dat ooit die dokters op U die regels
dan toepassen tot uw dood er het gevolg van is! En ge moogt er gerust
van zijn makker: het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt!
Herinner U maar dat de eerste dokter die ooit inwendig opereerde bijna
door het volk gelyncht werd! Als GIJ dacht dat ge tot de verlichte
geesten van de 21ste eeuw behoorde! GIJ zoudt beter zwijgen en enkel
praten over zaken waar ge verstand van hebt!

Norbert de strandkruier

On Mon, 29 Nov 2004 22:46:55 +0100, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
<[email protected]> wrote:

>Sterrenkijker wrote:
>
>> Heb ik gezegd dat je mensen moet toestaan om zich om zeep te spuiten?
>> Neen'k! Ik zeg alleen maar dat je mensen moet toestaan om zichzelf te
>> genezen of om zichzelf een draaglijker leven te bezorgen. Ik ben wel
>> degelijk tegen het misbruik van drugs maar de toestand is nù zo dat
>> zelfs een dokter niet mag voorschrijven wat hij wil, zelfs al is dit
>> geneeskundig verantwoord. En dat komt door vuile politiekers met beton
>> in hun kop!
>
>Een dokter hoort nooit te mogen voorschrijven zomaar wat hij wil; er
>bestaan ook voor dokters regels.

Dokters regels ? Gij zijt ook niet van gisteren he :)
Sterrenkijker heeft nochthans gelijk, de wetenschap wordt geblokkeerd
door de tendensen en de moraal. Drugs zoals LSD werden oorspronkelijk
ontwikkeld door de medische wetenschap voor medische doeleinden.
Door het geexperimenteer met drugs in de jaren 60 en 70 is er een
maatschappelijke afkering ontstaan. Nu is er een tendens om alles wat
de naam drugs heeft als illegaal en immoreel te bestempelen.
Nochthans zijn er goede resultaten met marihuana gebruik voor
chemotherapie, glaucoom en sommige spierziekten, chronische pijn en
waarschijnlijk nog veel meer. En dat is nu zo jammer, zieke mensen die
ermee geholpen zouden worden krijgen de kans niet omdat de goegemeente
vindt dat dat niet kan, want het zijn 'drugs'.
Vind je dat 'drugs', die hun oorsprong in de medische wetenschap
hebben, nu onthouden moeten worden aan patienten, enkel omdat het in
deze tijd als 'drugs' gekend is, en dat ze niet onder geneeskundig
advies mogen gebruikt worden ?

Anne

On Mon, 29 Nov 2004 20:01:46 +0100, Sterrenkijker wrote:

> On Mon, 29 Nov 2004 13:21:47 GMT, "Ghingis Khan"
> <[email protected]> wrote:
>
>>Druggebruik: onverantwoord
>>
>>De mensen van de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen (VAD)
>>bedoelen het misschien wel goed, maar hun uitgangspunten zijn dat niet. De
>>vereniging voert geen rechtlijnig en ondubbelzinnig antidrugbeleid en raadt
>>het gebruik van drugs niet radicaal af. Meer zelfs . zij denken nog steeds
>>dat men jongeren kan leren 'verantwoord' om te gaan met drugs. Verantwoord
>>omgaan met cannabis, xtc of cocaïne is onmogelijk.
>>
>>De enige verantwoorde manier om met die drugs om te gaan is heel simpel: er
>>nooit mee beginnen. Dat was en is de visie van Ouders Tegen Drugs. Die
>>organisatie stond lange tijd vrijwel alleen met haar standpunt en kreeg
>>enkel de steun van - toen nog - het Vlaams Blok.
>>
>>Dat laatste is nu veranderd. Een aantal dokters heeft onlangs het Vlaams
>>Platform tegen Drugs opgericht. Hun afwijzing van drugs is duidelijk en
>>ondubbelzinnig: "Neutrale boodschappen over drugs en spreken over
>>verantwoord druggebruik, betekenen het aanvaarden van drugs en dat kan niet.
>>Wij vinden dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat
>>illegale drugs niet kunnen. [.] Een goede drugwet waarschuwt potentiële
>>gebruikers ervoor dat druggebruik zo gevaarlijk is dat het strafbaar en
>>illegaal moet worden." De belangrijkste initiatiefnemers zijn dokter
>>Mireille Vergucht van Ouders Tegen Drugs, de bekende Luc Beaucourt, Renno
>>Roelandt, ondervoorzitter van het Belgisch Olympisch Comité en dokter Ivan
>>Van Damme, die lid is van Europe Against Drugs. Zij zullen door de
>>politiek-correcte kaste ongetwijfeld verketterd en vervloekt worden, maar ze
>>hebben zeker de steun van de zwijgende meerderheid.
>>
>>http://vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=67
>>
>>
>>En nog maar eens krijgt het toenmalige Vlaams Blok gelijk.
>>
>>Historicus Jacques Presser: Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt,
>>noemt het zich anti-fascisme.
>
> Ik vind dat gij er zo maar ene zijt die meehuilt met de wolven in het
> bos. Het staat inderdaad "pedant" om luidkeels te gaan verkondigen
> "dat ze d'r maar 'n keer ferm de rem opzetten, op al dat drugsgebruik
> van tegenwoordig!.."
> Maar waarom best�*�*n drugs dan? Waarom heeft de natuur ze geschapen of

Juist... die zijn zo te vinden aan de XTC-boom en de speedstruik....
nooit gehoord van synthetische drugs?

> althans de grondstoffen ervoor gefabriceerd? Drugs zijn daar om ze te
> gebruiken!! In medicamenten, pijnstillers en zo! Dat is niet hetzelfde
> als zeggen: drugs mogen niet gebruikt worden omdat het drugs zijn! Als
> het nodig is om drugs te gebruiken vind ik dat dit mag toegestaan
> worden als het medisch verantwoord is.

Je weet maar al te goed dat het niet om medisch gebruik gaat: "Wij vinden
dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat illegale drugs
niet kunnen."

> Dus niet als het niet
> verantwoord is. Door zulke zever als die van u komen er stromingen op
> gang die politiek onverantwoorde beslissingen mogelijk maken. Er zijn
> nù al bepaalde soorten zieken die goed zouden geholpen worden door
> drugs maar ze geraken er niet aan omdat de wetgeving daarover het niet
> toelaat! En ge moet niet afkomen met te zeggen: awel, er bestaan toch
> medicamenten? Ja, soms wel maar die zijn vaak erger dan de drugs zelf.
> Ik vind dat ze zulke mannen gelijk gij gewoon in de bak moesten
> steken!

ROFL op basis van... ?

> Als gij wat vertelt is 't meestal zever! Ge weet over alles
> wat maar ge kent eigenlijk niks te goei!
>
> Norbert de strandkruier & sterrenkijker

& dorpsgek

> www.strandkruier.tk


--
Steun de Nieuwe Fascisten > www.vlaams-burgerinitiatief.be

http://users.pandora.be/dvg

On Tue, 30 Nov 2004 01:26:45 GMT, Dennis VG / WarlocK
<[email protected]> wrote:

>On Mon, 29 Nov 2004 20:01:46 +0100, Sterrenkijker wrote:
>
>> On Mon, 29 Nov 2004 13:21:47 GMT, "Ghingis Khan"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>>Druggebruik: onverantwoord
>>>
>>>De mensen van de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen (VAD)
>>>bedoelen het misschien wel goed, maar hun uitgangspunten zijn dat niet. De
>>>vereniging voert geen rechtlijnig en ondubbelzinnig antidrugbeleid en raadt
>>>het gebruik van drugs niet radicaal af. Meer zelfs . zij denken nog steeds
>>>dat men jongeren kan leren 'verantwoord' om te gaan met drugs. Verantwoord
>>>omgaan met cannabis, xtc of cocaïne is onmogelijk.
>>>
>>>De enige verantwoorde manier om met die drugs om te gaan is heel simpel: er
>>>nooit mee beginnen. Dat was en is de visie van Ouders Tegen Drugs. Die
>>>organisatie stond lange tijd vrijwel alleen met haar standpunt en kreeg
>>>enkel de steun van - toen nog - het Vlaams Blok.
>>>
>>>Dat laatste is nu veranderd. Een aantal dokters heeft onlangs het Vlaams
>>>Platform tegen Drugs opgericht. Hun afwijzing van drugs is duidelijk en
>>>ondubbelzinnig: "Neutrale boodschappen over drugs en spreken over
>>>verantwoord druggebruik, betekenen het aanvaarden van drugs en dat kan niet.
>>>Wij vinden dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat
>>>illegale drugs niet kunnen. [.] Een goede drugwet waarschuwt potentiële
>>>gebruikers ervoor dat druggebruik zo gevaarlijk is dat het strafbaar en
>>>illegaal moet worden." De belangrijkste initiatiefnemers zijn dokter
>>>Mireille Vergucht van Ouders Tegen Drugs, de bekende Luc Beaucourt, Renno
>>>Roelandt, ondervoorzitter van het Belgisch Olympisch Comité en dokter Ivan
>>>Van Damme, die lid is van Europe Against Drugs. Zij zullen door de
>>>politiek-correcte kaste ongetwijfeld verketterd en vervloekt worden, maar ze
>>>hebben zeker de steun van de zwijgende meerderheid.
>>>
>>>http://vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=67
>>>
>>>
>>>En nog maar eens krijgt het toenmalige Vlaams Blok gelijk.
>>>
>>>Historicus Jacques Presser: Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt,
>>>noemt het zich anti-fascisme.
>>
>> Ik vind dat gij er zo maar ene zijt die meehuilt met de wolven in het
>> bos. Het staat inderdaad "pedant" om luidkeels te gaan verkondigen
>> "dat ze d'r maar 'n keer ferm de rem opzetten, op al dat drugsgebruik
>> van tegenwoordig!.."
>> Maar waarom best�*�*n drugs dan? Waarom heeft de natuur ze geschapen of
>
>Juist... die zijn zo te vinden aan de XTC-boom en de speedstruik....
>nooit gehoord van synthetische drugs?
>
>> althans de grondstoffen ervoor gefabriceerd? Drugs zijn daar om ze te
>> gebruiken!! In medicamenten, pijnstillers en zo! Dat is niet hetzelfde
>> als zeggen: drugs mogen niet gebruikt worden omdat het drugs zijn! Als
>> het nodig is om drugs te gebruiken vind ik dat dit mag toegestaan
>> worden als het medisch verantwoord is.
>
>Je weet maar al te goed dat het niet om medisch gebruik gaat: "Wij vinden
>dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat illegale drugs
>niet kunnen."
>
>> Dus niet als het niet
>> verantwoord is. Door zulke zever als die van u komen er stromingen op
>> gang die politiek onverantwoorde beslissingen mogelijk maken. Er zijn
>> nù al bepaalde soorten zieken die goed zouden geholpen worden door
>> drugs maar ze geraken er niet aan omdat de wetgeving daarover het niet
>> toelaat! En ge moet niet afkomen met te zeggen: awel, er bestaan toch
>> medicamenten? Ja, soms wel maar die zijn vaak erger dan de drugs zelf.
>> Ik vind dat ze zulke mannen gelijk gij gewoon in de bak moesten
>> steken!
>
>ROFL op basis van... ?
>
>> Als gij wat vertelt is 't meestal zever! Ge weet over alles
>> wat maar ge kent eigenlijk niks te goei!
>>
>> Norbert de strandkruier & sterrenkijker
>
>& dorpsgek
>
>> www.strandkruier.tk

Kinderen en (dorps)gekken zeggen de waarheid!

Norbert de strandkruier
www.strandkruier.tk

"Anne" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Mon, 29 Nov 2004 22:46:55 +0100, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
> <[email protected]> wrote:
>
>>Sterrenkijker wrote:
>>
>>> Heb ik gezegd dat je mensen moet toestaan om zich om zeep te spuiten?
>>> Neen'k! Ik zeg alleen maar dat je mensen moet toestaan om zichzelf te
>>> genezen of om zichzelf een draaglijker leven te bezorgen. Ik ben wel
>>> degelijk tegen het misbruik van drugs maar de toestand is nù zo dat
>>> zelfs een dokter niet mag voorschrijven wat hij wil, zelfs al is dit
>>> geneeskundig verantwoord. En dat komt door vuile politiekers met beton
>>> in hun kop!
>>
>>Een dokter hoort nooit te mogen voorschrijven zomaar wat hij wil; er
>>bestaan ook voor dokters regels.
>
> Dokters regels ? Gij zijt ook niet van gisteren he :)
> Sterrenkijker heeft nochthans gelijk, de wetenschap wordt geblokkeerd
> door de tendensen en de moraal. Drugs zoals LSD werden oorspronkelijk
> ontwikkeld door de medische wetenschap voor medische doeleinden.
> Door het geexperimenteer met drugs in de jaren 60 en 70 is er een
> maatschappelijke afkering ontstaan. Nu is er een tendens om alles wat
> de naam drugs heeft als illegaal en immoreel te bestempelen.
> Nochthans zijn er goede resultaten met marihuana gebruik voor
> chemotherapie, glaucoom en sommige spierziekten, chronische pijn en
> waarschijnlijk nog veel meer. En dat is nu zo jammer, zieke mensen die
> ermee geholpen zouden worden krijgen de kans niet omdat de goegemeente
> vindt dat dat niet kan, want het zijn 'drugs'.
> Vind je dat 'drugs', die hun oorsprong in de medische wetenschap
> hebben, nu onthouden moeten worden aan patienten, enkel omdat het in
> deze tijd als 'drugs' gekend is, en dat ze niet onder geneeskundig
> advies mogen gebruikt worden ?
>

Een overdosis is een zeer goed geneesmiddel, zeker als het gaat over
heroine.

Dezelfde dag is men genezen van alle pijnen en medische problemen.

Historicus Jacques Presser: Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt,
noemt het zich anti-fascisme.
--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

Vitae forma vocatur, Anne <[email protected]>, die Tue, 30 Nov 2004
01:12:43 GMT, in littera <[email protected]> in
foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Mon, 29 Nov 2004 22:46:55 +0100, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
><[email protected]> wrote:
>
>>Sterrenkijker wrote:
>>
>>> Heb ik gezegd dat je mensen moet toestaan om zich om zeep te spuiten?
>>> Neen'k! Ik zeg alleen maar dat je mensen moet toestaan om zichzelf te
>>> genezen of om zichzelf een draaglijker leven te bezorgen. Ik ben wel
>>> degelijk tegen het misbruik van drugs maar de toestand is nù zo dat
>>> zelfs een dokter niet mag voorschrijven wat hij wil, zelfs al is dit
>>> geneeskundig verantwoord. En dat komt door vuile politiekers met beton
>>> in hun kop!
>>
>>Een dokter hoort nooit te mogen voorschrijven zomaar wat hij wil; er
>>bestaan ook voor dokters regels.
>
>Dokters regels ? Gij zijt ook niet van gisteren he :)
>Sterrenkijker heeft nochthans gelijk, de wetenschap wordt geblokkeerd
>door de tendensen en de moraal. Drugs zoals LSD werden oorspronkelijk
>ontwikkeld door de medische wetenschap voor medische doeleinden.

Is het labo van een commerciële farmaceutische firma (in casu Hoffmann
LaRoche- het latere Roche) een deel van de "medische" wetenschap?

>Door het geexperimenteer met drugs in de jaren 60 en 70 is er een
>maatschappelijke afkering ontstaan. Nu is er een tendens om alles wat
>de naam drugs heeft als illegaal en immoreel te bestempelen.

Niet te verwonderen als je de effecten van sommige drugs op mensen ziet.

>Nochthans zijn er goede resultaten met marihuana gebruik voor
>chemotherapie, glaucoom en sommige spierziekten, chronische pijn en
>waarschijnlijk nog veel meer.

Dat wordt door sommigen gezegd, maar er bestaan in al de door jou
aangehaalde ziekten meestal betere alternatieven.

>En dat is nu zo jammer, zieke mensen die
>ermee geholpen zouden worden krijgen de kans niet omdat de goegemeente
>vindt dat dat niet kan, want het zijn 'drugs'.

Dat is onzin, omdat als een dokter dat voorschrijft , niemand hem dat
kwalijk kan nemen noch hem daarvoor vervolgen te zij het bewezen is dat
de therapeutische waarde van de drug onbestaande is.

Trouwens opiaten en derivaten zoals morfine worden veel gebruikt.

>Vind je dat 'drugs', die hun oorsprong in de medische wetenschap
>hebben, nu onthouden moeten worden aan patienten, enkel omdat het in
>deze tijd als 'drugs' gekend is, en dat ze niet onder geneeskundig
>advies mogen gebruikt worden ?


Gebeurt alvast met opiaten & morfine enz.die dagdagelijks onde
rmedische controle gegeven worden.

Met LSD is de werking twijfelachtig en met cannabis controversieel maar
misschien in zeer beperkte gevallen bestaande.

>Anne
>
>

--
Fusti

Vitae forma vocatur, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
<[email protected]>, die Mon, 29 Nov 2004 22:46:55 +0100, in
littera <[email protected] > in foro
be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Sterrenkijker wrote:
>
>> Heb ik gezegd dat je mensen moet toestaan om zich om zeep te spuiten?
>> Neen'k! Ik zeg alleen maar dat je mensen moet toestaan om zichzelf te
>> genezen of om zichzelf een draaglijker leven te bezorgen. Ik ben wel
>> degelijk tegen het misbruik van drugs maar de toestand is nù zo dat
>> zelfs een dokter niet mag voorschrijven wat hij wil, zelfs al is dit
>> geneeskundig verantwoord. En dat komt door vuile politiekers met beton
>> in hun kop!
>
>Een dokter hoort nooit te mogen voorschrijven zomaar wat hij wil; er
>bestaan ook voor dokters regels.

Zelfs voor vrouwen.

--
Fusti

On Tue, 30 Nov 2004 12:09:08 +0100, F ustigator <[email protected]>
wrote:


>
>Dat is onzin, omdat als een dokter dat voorschrijft , niemand hem dat
>kwalijk kan nemen noch hem daarvoor vervolgen te zij het bewezen is dat
>de therapeutische waarde van de drug onbestaande is.
>
>Trouwens opiaten en derivaten zoals morfine worden veel gebruikt.
>
>>Vind je dat 'drugs', die hun oorsprong in de medische wetenschap
>>hebben, nu onthouden moeten worden aan patienten, enkel omdat het in
>>deze tijd als 'drugs' gekend is, en dat ze niet onder geneeskundig
>>advies mogen gebruikt worden ?
>
>
>Gebeurt alvast met opiaten & morfine enz.die dagdagelijks onde
>rmedische controle gegeven worden.
>
>Met LSD is de werking twijfelachtig en met cannabis controversieel maar
>misschien in zeer beperkte gevallen bestaande.

Voor cannabis maak ik ook een uitzondering: ik heb het heilzame effect
ervan kunnen vaststellen bij een terminale kankerpatiënt en bij een
jonge vrouw met MS-aanvallen.

Overigens ben ik het eens met de rest van je betoog. Er is heel veel
schadelijke rommel op de markt, en experimenteren met bv. LSD zou ik
iedereen ten stelligste willen ontraden. Ik heb er genoeg gekend die
daarna als psychoot door het leven moesten.
>
>>Anne

Fullator

On Tue, 30 Nov 2004 09:09:13 +0100, Sterrenkijker wrote:

(...)
>>> Norbert de strandkruier & sterrenkijker
>>
>>& dorpsgek
>>
>
> Kinderen en (dorps)gekken zeggen de waarheid!

Neen, enkel kinderen.
Er zullen wel genoeg gekken vastzitten die feit en fictie niet kunnen
onderscheiden.

>
> Norbert de strandkruier
> www.strandkruier.tk


--
Steun de Nieuwe Fascisten > www.vlaams-burgerinitiatief.be

http://users.pandora.be/dvg

Sterrenkijker wrote:
> On Mon, 29 Nov 2004 22:46:55 +0100, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
> <[email protected]> wrote:
>
>
>>Een dokter hoort nooit te mogen voorschrijven zomaar wat hij wil; er
>>bestaan ook voor dokters regels.
>
>
> O.K.! Dan is het maar te hopen dat ooit die dokters op U die regels
> dan toepassen tot uw dood er het gevolg van is! En ge moogt er gerust
> van zijn makker: het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt!
> Herinner U maar dat de eerste dokter die ooit inwendig opereerde bijna
> door het volk gelyncht werd! Als GIJ dacht dat ge tot de verlichte
> geesten van de 21ste eeuw behoorde! GIJ zoudt beter zwijgen en enkel
> praten over zaken waar ge verstand van hebt!

Ik heb nooit beweerd een verlichte geest te zijn. Wat ik wel staande
houd, is dat, gelet op een aantal recente wetten die het menselijk
leven in zijn algemeenheid ernstig devalueren, ik wens behandeld te
worden door een dokter die zijn Hippocratische Eed tenminste eens goed
heeft doorgelezen.

--
Karel "de Jazz" Jansens

"When any government, or any church for that matter, undertakes to say
to its subjects, 'This you may not read, this you must not see, this
you are forbidden to know,' the end result is tyranny and oppression,
no matter how holy the motives."
(Robert A. Heinlein)

Dennis VG / WarlocK wrote:

> Je weet maar al te goed dat het niet om medisch gebruik gaat: "Wij vinden
> dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat illegale drugs
> niet kunnen."

Waarom moet het al dan niet "kunnen" van drugs afhangen van de legale status,
en niet van bijvoobeeld de effecten.

Krist

Ghingis Khan wrote on 29/11/2004 :
> Druggebruik: onverantwoord
>

Veel van de verzuurde Blokkers zouden er nochtans serieus deugd van
hebben om es een serieuze joint op te steken. Maar dit geheel terzijde
:)